原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
委托訴訟代理人：張林喜，男，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告：李金海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遵化市。
被告：遵化市宇通貨物運輸有限公司，地址河北省遵化市崔家莊鄉(xiāng)前黎河店村。
法定代表人：杜振明，該公司董事長。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司，地址遵化市鎮(zhèn)海東街116號。
負(fù)責(zé)人：張春生，男，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張偉靜，女，該公司員工。

原告張某某與被告李金海、遵化市宇通貨物運輸有限公司（簡稱“宇通貨運”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（簡稱“人民保險”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張林喜、被告人民保險的委托訴訟代理人張偉靜到庭參加訴訟。被告李金海、被告遵化市宇通貨物運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：要求各被告賠償原告經(jīng)濟損失33755.6元，并承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：原告系冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車車主。2017年4月7日2時許，張某某駕駛車牌號為冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××的重型半掛牽引車，在遷曹線129公里處由東向北轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛李金海駕駛的車牌號為冀Ｂ×××××的重型自卸貨車相撞，造成兩車及車上貨物受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊認(rèn)定，張某某負(fù)同等責(zé)任，李金海負(fù)同等責(zé)任。因本次交通事故給原告造成如下經(jīng)濟損失：冀Ｂ×××××號車輛損失24031元、公估費1202元，冀Ｂ×××××車輛損失21368元、公估費1068元，貨物損失12707.2元、公估費635元，施救費4500元，合計65511.2元。冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險及不計免賠等。各被告按責(zé)任（50%）應(yīng)賠償原告33755.6元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定雙方當(dāng)事人無爭議的事實如下：
2017年4月7日2時許，原告張某某駕駛車牌號為冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××的重型半掛牽引車，在遷曹線129公里處由東向北轉(zhuǎn)彎時，與李金海駕駛的由南向北行駛的車牌號為冀Ｂ×××××的重型自卸貨車相撞，造成兩車及車上貨物受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊認(rèn)定，張某某負(fù)同等責(zé)任，李金海負(fù)同等責(zé)任。經(jīng)該大隊調(diào)解，雙方一致同意：以交強險承擔(dān)車輛損失及貨物損失后，不足部分各自承擔(dān)50%。事故發(fā)生后，原告張某某為冀Ｂ×××××號車輛支付施救費4500元。
冀Ｂ×××××號車輛在被告人民保險處投保了交強險和商業(yè)三者險且不計免賠率，其中，交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)三者險賠償限額為100萬元。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對當(dāng)事人有爭議的事實及證據(jù)認(rèn)定如下：
原告主張因交通事故造成冀Ｂ×××××號車輛損失24031元、冀Ｂ×××××號車輛損失21368元，并提交了事故車輛的行駛證復(fù)印件、司機駕駛證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書、事故車輛損失的公估報告等證據(jù)予以證明。被告人民保險認(rèn)為原告訴請車損金額過高，車損的公估報告程序上不合法，人民保險不予認(rèn)可，申請重新鑒定，但是，其并未提交相關(guān)反駁證據(jù)，且該公估報告由具有合法資質(zhì)的專業(yè)公估機構(gòu)出具，本院對該車輛損失公估報告予以認(rèn)定。
原告主張因交通事故造成車上貨物損失12707.2元，并已向北京首鋼新鋼聯(lián)科貿(mào)有限公司物流分公司賠償該貨物損失，其提交了北京首鋼新鋼聯(lián)科貿(mào)有限公司物流分公司證明、收據(jù)、交通事故認(rèn)定書、貨物損失的公估報告等證據(jù)予以證明，上述證據(jù)能夠相互印證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊對此次交通事故作出的事故認(rèn)定事實清楚、程序合法，本院予以采納。綜合分析本次事故的成因、各當(dāng)事人的違法過錯程度、損害結(jié)果及調(diào)解意見，本院確定本案的責(zé)任比例按5：5劃分，被告對原告的合理損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。冀Ｂ×××××號車輛在被告人民保險處投保了交強險和商業(yè)三者險，依照法律的規(guī)定和當(dāng)事人之間的約定，由被告人民保險在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險部分，被告人民保險在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%的比例賠償。
原告主張的公估費有正式票據(jù)予以證明，為原告確定車輛及貨物損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告應(yīng)予賠償，被告人民保險相關(guān)辯論意見于法無據(jù)，本院不予采信。被告人民保險雖申請對車輛損失進(jìn)行重新鑒定，但并未提交相關(guān)反駁證據(jù)，故本院不再組織重新鑒定。被告人民保險主張其已將2000元交強險賠償款賠付給梁玉民，由梁玉民返還給原告，但是，被告人民保險并未舉證證明梁玉民與本案相關(guān)，僅提交其單方支付記錄，且原告當(dāng)庭表示未收到該賠償款，故本院對被告人民保險的該辯論意見不予采信。
綜上所述，本院核定原告張某某的合理損失為：冀Ｂ×××××號車輛損失24031元、冀Ｂ×××××號車輛損失21368元、貨物損失12707.2元，公估費1202元、公估費1068元、公估費635元，施救費4500元，以上費用合計65511.2元。2000元+（65511.2元-2000元）×50%=33755.6元，即被告人民保險的賠償數(shù)額。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司向原告張某某賠償人民幣33755.6元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費644元，減半收取計322元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
附:賠償款帳號：40×××28，開戶行：河北唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，收款單位：唐山市曹妃甸區(qū)人民法院。注意履行賠償款時標(biāo)注所屬款項的案號。

審判員　　李可專

書記員：畢景勃