張某
董秀霞（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）
張某某
大慶市大正建筑安裝有限公司
楊立海
王榮寶（黑龍江油城律師事務(wù)所）

原告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
二原告委托訴訟代理人董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被告:大慶市大正建筑安裝有限公司，住所地大慶市高新區(qū)東風(fēng)新村緯六路47號(hào)。
法定代表人:趙傳文職務(wù):董事長(zhǎng)
委托訴訟代理人楊立海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人王榮寶，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
原告張某、張某某與被告大慶市大正建筑安裝有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案受理。
適用普通程序，于2017年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某、張某某及其訴訟代理人董秀霞、被告大慶市大正建筑安裝有限公司的訴訟代理人楊立海、王榮寶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、張某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求:1.要求被告給付原告運(yùn)輸費(fèi)用款960000元及利息213238.36元（2013年10月18日至2017年1月5日，按年利率6%計(jì)算）；要求被告給付自2017年1月6日至實(shí)際給付之日止的利息（按銀行同期貸款利率計(jì)算）；2.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告于2012年、2013年給被告在創(chuàng)業(yè)城9區(qū)13#、14#、19#、20#、27#、30#樓土建工程運(yùn)送砂石，被告現(xiàn)尚欠原告砂石運(yùn)費(fèi)960000元。
故原告要求被告給付原告運(yùn)費(fèi)款960000元，利息213238.36元，計(jì)1173238.36元。
被告大慶市大正建筑安裝有限公司辯稱，原告并沒有為被告在創(chuàng)業(yè)城工地運(yùn)送沙石，我公司也沒有雇傭原告，產(chǎn)生的相關(guān)運(yùn)費(fèi)及利息也不應(yīng)該由我公司承擔(dān)。
為證實(shí)自己的主張，原告張某、張某某向本院提交證據(jù)如下:
1、提交2011年9月10日建設(shè)工程施工合同復(fù)印件一份，欲證實(shí)被告承建了大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建項(xiàng)目三標(biāo)段工程。
經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及要證明的問題均無異議。
根據(jù)被告的質(zhì)證意見，本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)定。
2、提交被告出具給原告的結(jié)算單復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異議，原件當(dāng)庭退回），欲證實(shí)，被告承建涉案工程后，原告為被告所承建的工程運(yùn)送沙石，共產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)1260000元，被告給付原告300000元。
2013年10月17日，原、被告對(duì)涉案的運(yùn)輸費(fèi)用進(jìn)行對(duì)帳后，被告為原告出具該結(jié)算單，證明截止2013年10月17日，被告尚欠原告運(yùn)費(fèi)960000元。
該證據(jù)第6項(xiàng)也明確標(biāo)明，系被告承建的創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建工程。
同時(shí)證實(shí)原告主張利息的計(jì)算時(shí)間是2013年10月18日起。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及要證明的問題均有異議，該結(jié)算單上所加蓋的創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建工程項(xiàng)目部的公章并非我公司刻制，系承包班組楊作文、何連金私自刻制，結(jié)算單上簽字的人員非我公司人員。
另外，原告借支300000元并非我公司支付。
即便結(jié)算單是真實(shí)的，結(jié)算單上也沒有約定支付運(yùn)費(fèi)的具體時(shí)間。
2013年10月18日也不能成為起算利息的時(shí)間點(diǎn)。
原告所主張的利息是沒有依據(jù)。
鑒于原告提交證據(jù)后，被告否認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，也未申請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，故本院對(duì)被告的主張不予支持，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告大慶市大正建筑安裝有限公司未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
本案原、被告雖未簽訂書面合同，但已經(jīng)形成事實(shí)運(yùn)輸合同，原告已經(jīng)履行運(yùn)送砂石的義務(wù)，被告應(yīng)支付運(yùn)輸費(fèi)用。
對(duì)于支付主體問題，當(dāng)時(shí)接洽原告的楊作文、何連金一直以被告公司名義進(jìn)行，使原告有理由相信系代表被告公司，并且被告公司已經(jīng)知道該“項(xiàng)目部公章”的存在，而且可能在建設(shè)施工中實(shí)際對(duì)外使用，但被告公司并未采取有效措施，故被告公司應(yīng)對(duì)使用該公章的法律后果承擔(dān)責(zé)任，本案被告應(yīng)承擔(dān)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用的責(zé)任，原告要求被告給付運(yùn)輸費(fèi)用款960000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
對(duì)于原告要求被告給付逾期利息213238.36元（2013年10月18日至2017年1月5日，按年利率6%計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，被告有義務(wù)從出具結(jié)算單之日起給付逾期利息，經(jīng)核算，本院對(duì)原告要求被告給付187200元（以運(yùn)輸費(fèi)用960000元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算，2013年10月18日至2017年1月5日期間的利息）利息予以支持。
對(duì)于原告要求被告給付自2017年1月6日至實(shí)際給付之日止的利息（按銀行同期貸款利率計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告辯解稱楊作文與被告公司是掛靠關(guān)系，“項(xiàng)目部公章”是其私自刻制，何連金是楊作文雇傭人員，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該辯解理由不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大慶市大正建筑安裝有限公司給付原告張某、張某某運(yùn)輸費(fèi)960000元及利息187200元（2013年10月18日至2017年1月5日，按年利率6%計(jì)算），給付自2017年1月6日起至實(shí)際給付之日止的利息（按銀行同期貸款利率計(jì)算）。
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15359元，由被告大慶市大正建筑安裝有限公司承擔(dān)15125元，原告張某、張某某承擔(dān)234元。
保全費(fèi)5000元，由被告大慶市大正建筑安裝有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
本案原、被告雖未簽訂書面合同，但已經(jīng)形成事實(shí)運(yùn)輸合同，原告已經(jīng)履行運(yùn)送砂石的義務(wù)，被告應(yīng)支付運(yùn)輸費(fèi)用。
對(duì)于支付主體問題，當(dāng)時(shí)接洽原告的楊作文、何連金一直以被告公司名義進(jìn)行，使原告有理由相信系代表被告公司，并且被告公司已經(jīng)知道該“項(xiàng)目部公章”的存在，而且可能在建設(shè)施工中實(shí)際對(duì)外使用，但被告公司并未采取有效措施，故被告公司應(yīng)對(duì)使用該公章的法律后果承擔(dān)責(zé)任，本案被告應(yīng)承擔(dān)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用的責(zé)任，原告要求被告給付運(yùn)輸費(fèi)用款960000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
對(duì)于原告要求被告給付逾期利息213238.36元（2013年10月18日至2017年1月5日，按年利率6%計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，被告有義務(wù)從出具結(jié)算單之日起給付逾期利息，經(jīng)核算，本院對(duì)原告要求被告給付187200元（以運(yùn)輸費(fèi)用960000元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算，2013年10月18日至2017年1月5日期間的利息）利息予以支持。
對(duì)于原告要求被告給付自2017年1月6日至實(shí)際給付之日止的利息（按銀行同期貸款利率計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告辯解稱楊作文與被告公司是掛靠關(guān)系，“項(xiàng)目部公章”是其私自刻制，何連金是楊作文雇傭人員，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該辯解理由不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大慶市大正建筑安裝有限公司給付原告張某、張某某運(yùn)輸費(fèi)960000元及利息187200元（2013年10月18日至2017年1月5日，按年利率6%計(jì)算），給付自2017年1月6日起至實(shí)際給付之日止的利息（按銀行同期貸款利率計(jì)算）。
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15359元，由被告大慶市大正建筑安裝有限公司承擔(dān)15125元，原告張某、張某某承擔(dān)234元。
保全費(fèi)5000元，由被告大慶市大正建筑安裝有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李金霞

書記員：陳兵