原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職工，住圍場滿族蒙古族自治縣，
委托訴訟代理人：于江樂，河北冀律律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：1108201811037763。
被告：中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，地址：承某市雙橋區(qū)麗正門大街6號，電話：0314—598****。
法定代表人：任翔洲，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳迪，河北承天律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308200910372895。

原告張某某與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告及委托訴訟代理人于江樂、被告委托訴訟代理人吳迪到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱：2015年5月23日，被告公司工作人員到原告工作單位圍場婦幼保健院與原告簽訂《附加金佑人生提前給付重大疾病保險A款》保險合同兩份，保單號分別為：xxxx011503330151。簽訂上述保險合同時，被告公司工作人員只告知原告需要交納的保險費(fèi)數(shù)額，并由工作人員在其自帶的電腦上制作電子《個人人身保險投保單》（合同名稱、投保單等名稱、內(nèi)容均是在原告出險后才見到），制作《個人人身保險投保單》時，被告公司工作人員就原告投保前是否有患病史、是否有住院病史等未向原告詢問，投保單內(nèi)容均由被告公司工作人員自行填寫制作。原告只在工作人員的電腦上簽署“張某某”的名字。直到原告因病在中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療，被診斷為甲狀腺乳頭狀癌，治療出院后，原告索要書面合同，被告公司工作人員才將書面保險合同給原告。原告根據(jù)保險合同的約定向被告公司提出賠付保險金申請并提交相關(guān)材料，被告公司以“投保前病史未如實(shí)告知”為由拒絕賠付。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》相關(guān)規(guī)定及保險合同的約定，訂立保險合同，保險人就被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)如實(shí)告知。原告與被告公司簽訂《個人人身保險投保單》時，被告公司工作人員只向原告講解該保險的保險內(nèi)容，就原告的身體健康情況、既往病史、住院史等均未詢問。
綜上，原告與被告簽訂保險合同，原告履行了交納保險費(fèi)的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)。原告出現(xiàn)合同約定的保險事故，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付保險金的義務(wù)。現(xiàn)被告拒絕賠付，其拒絕理由不能成立，拒絕賠付沒有依據(jù)。被告的行為嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求依法判決，支持原告的訴訟請求。
被告辯稱，原告帶病投保，未履行如實(shí)告知義務(wù)，依據(jù)保險法第16條被告不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。請依法駁回原告的訴訟請求。
原告為了證實(shí)自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)及被告質(zhì)證意見：
證據(jù)一：兩份保險合同。
被告質(zhì)證：對兩份保險合同沒有異議，時間、地點(diǎn)是對的，但在投保時被告的業(yè)務(wù)員應(yīng)該告知了原告保險內(nèi)容，任何保險合同都不可能當(dāng)時將紙質(zhì)的合同交由當(dāng)事人，現(xiàn)在投險都是在筆記本上操作的，之后有一定的時間制作合同給投保人。
證據(jù)二：張文敏、佟樹美的證人證言和根據(jù)原告的申請，法庭找到當(dāng)時的業(yè)務(wù)員做了兩份筆錄，張文敏、佟樹美的證言證明是高連峰主動找的原告，不是原告找的她，上保險時還有人壽保險公司的工作人員在原告單位，當(dāng)時在原告單位的病人特別多。證人證實(shí)被告的工作人員并未向張某某詢問既往病史。另外，講解條款應(yīng)由高連峰講解，高連峰承認(rèn)講解了部分條款，并未講解過免責(zé)條款。楊小琴是被告保險公司工作人員，現(xiàn)在在職，與被告有利害關(guān)系。結(jié)合保險單其他事項(xiàng)看，兩名工作人員并未向張某某講解保險條款，也未對既往病史進(jìn)行詢問，高連峰的證言只是部分可信，楊曉琴的證言不可信。
被告質(zhì)證稱：兩位證人因?yàn)榕c原告是朋友關(guān)系，存在利害關(guān)系，證言不應(yīng)采信，另外在被告代理人詢問過程中，兩位證人均記不清具體什么時間去找的張某某，但高連峰說把字簽了就行，別的不用管，這個證言如出一轍。被告代理人認(rèn)為兩位證人連基本的日期都記不清楚，怎么會把一句話記得如此清楚，這與事實(shí)不符。兩位證人是后于高連峰楊曉琴去的，而證強(qiáng)某調(diào)的是知道，這個是矛盾的，原告陳述在上保險時僅知道一共上多少份保險，保費(fèi)多少，在證人作證過程中，證人并不知道張某某上保險的份數(shù)，按照證人的陳述在張某某處長達(dá)半小時時間，高連峰只說一句話，把字簽了，與事實(shí)不符。針對高連峰和楊曉琴的調(diào)查筆錄，高連峰已不在被告處工作，與被告沒有利害關(guān)系，高連峰所做的事實(shí)陳述應(yīng)與本案的真實(shí)情況相符。高連峰的陳述與楊曉琴的陳述是一致的，并且與被告調(diào)查人員對原告的詢問是一致的，能夠充分證明本案的真實(shí)情況，高連峰與楊曉琴的陳述應(yīng)予采信。
證據(jù)三王某1娜、付連祥、韓國華劉某寧富某祥的證人證言，證明快下班時張某某的辦公室來了一個男的，說是保險公司外調(diào)人員，張某某與他去了另外一間辦公室，也就十多分鐘，沒看見給張某某做筆錄，只聽見當(dāng)時那個人對張某某說把字簽了就等著拿錢吧。另富某祥的證言稱其認(rèn)識高連峰，張某某上了一個保險，在2016年4月份高連峰一人在其家的藥店將合同交給的張某某。
被告質(zhì)證：1、原告提出被告違規(guī)調(diào)查，應(yīng)由原告證明被告存在違規(guī)調(diào)查事項(xiàng)，沒有規(guī)范性文件要求調(diào)查人必須兩人以上同時在場，2、原告提出的證王某1娜富某祥的證言與今天出庭作證的韓國華劉某寧的證言不相符王某1娜的證言證實(shí)了保險調(diào)查員單獨(dú)與原告在房間里做的筆錄，時間推斷是十多分鐘，這個與證富某祥的證言是相符的，與證人韓國華劉某寧的是不相符的，韓國強(qiáng)某調(diào)是一直在一起的這個王某1娜的相符，劉某寧的證言明確當(dāng)天找原告的男士只有一名與付連祥的證言是矛盾的，因?yàn)樵谏洗蔚耐忂^程中被告代理人問過付連祥見沒見王某1娜，付連祥回答的是沒見過，事實(shí)上看付連祥應(yīng)該對有特殊身份的醫(yī)生印象要比沒有特殊身份的調(diào)查員印象深刻，但付連祥稱不認(rèn)識，沒印象，原告提供的證人證言均存在矛盾，該證言不應(yīng)予采信。被告提交調(diào)查筆錄有原告本人書寫的內(nèi)容，以及親筆簽字，該證據(jù)是2016年5月23日形成的，原告作為一名醫(yī)師應(yīng)對自己的簽字認(rèn)可行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告為證其抗辯主張成立提交下列證據(jù)及原告質(zhì)證意見：
出示證據(jù)：1號證據(jù)投保提示書關(guān)于腫瘤一項(xiàng)，原告標(biāo)的是否，有原告本人的簽字；2號證據(jù)2016年5月23日對原告的一份詢問筆錄。該筆錄內(nèi)容就是詢問了原告健康告知情況，合同條款均向原告講解，原告在筆錄中寫到“以上筆錄我已看過，和我說的一樣”并有本人簽字；3號證據(jù)承某市中心醫(yī)院病歷一份，記錄2013年10月24日-11月5日原告因?qū)m頸腺上皮內(nèi)瘤住院治療。以上三份證據(jù)結(jié)合法院調(diào)取的高連峰和楊曉琴的證言能夠證明原告帶病投保并且未向被告履行如實(shí)告知的義務(wù)。
原告質(zhì)證：從1號證據(jù)可以看出被告保險公司工作人員將全部告知事項(xiàng)都勾選為否，更能證明保險工作人員并未向原告進(jìn)行詢問。原告是醫(yī)務(wù)人員，享受醫(yī)療保險，被告工作人員制作保險單時在是否有“醫(yī)?！碧幑催x“否”明顯與事實(shí)不符，進(jìn)一步說明被告工作人員未進(jìn)行詢問。結(jié)合保險單上所填原告身高體重不符合原告真實(shí)身高體重，說明被告公司工作人員違規(guī)操作。2號證據(jù)這份筆錄在本質(zhì)上就是證人證言，調(diào)查筆錄上記錄調(diào)查人三人，且保險人員也在場，我方有證人證明該筆錄調(diào)查人員僅為一人，筆錄上記錄的數(shù)據(jù)不符合常理。正常人不可能將病歷號詳記于心，說明筆錄已于事先做好，原告在受到被告公司工作人員誘導(dǎo)后，沒有詳細(xì)查看筆錄，就簽字摁印是客觀事實(shí)，調(diào)查時高連峰打電話給原告說簽字就行，就是一個程序，你就等著簽完字理賠就行，賠錢也不用我個人出錢。根據(jù)保監(jiān)會2010年2月11日發(fā)布的《人身保險業(yè)務(wù)基本服務(wù)規(guī)定》14條保險公司應(yīng)建立回訪制度，制定專門部門負(fù)責(zé)回訪工作，并配備人員與設(shè)備，因此只有調(diào)查筆錄不能證明原告隱瞞病情。被告公司調(diào)查人員違反規(guī)定，被告公司不能提供調(diào)查時的錄音錄像，對第二份證據(jù)的真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，3號證據(jù)原告是在2013年診斷為宮頸高級別腺上皮內(nèi)瘤變，首先，被告公司并未向原告詢問病史，原告并不知道此次住院屬于應(yīng)如實(shí)告知事項(xiàng)，并不知道該事項(xiàng)影響保險公司承保。其次，原告2013年所患疾病與2016年出險疾病并沒有必然的因果關(guān)系，況且原告2013年的疾病已經(jīng)治愈，已經(jīng)治愈的疾病更無須逢人就講，保險公司工作人員沒有問起，原告當(dāng)然認(rèn)為已經(jīng)治愈的疾病無須再說。被告公司拒絕賠付不符合法律規(guī)定。另外，在申請理賠的時候調(diào)查的證據(jù)就說明2015年被告公司也有能力調(diào)查到該住院記錄，但被告公司還是為原告承保。《保險法》16條規(guī)定保險人在訂立保險合同時，已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況，保險人不得解除合同，發(fā)生保險事故，保險人應(yīng)承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任。因此被告拒賠不合法。
被告的三位證范某溪梁某超王某2偉證人證言，證明當(dāng)時是夏天他們來找的張某某，具體幾個人記不清了，當(dāng)時范某溪給做的筆錄，給張某某講了出險經(jīng)過、既往身體情況、投保情況。
原告質(zhì)證：針對被告證人證范某溪說不記得幾人來，是否簽字，也說從他工作時起就是一人調(diào)查范某溪明確承認(rèn)給張某某作筆錄時就他自己在場，說筆錄上調(diào)查人簽字是在原告簽完字之后三人簽字梁某超說在做調(diào)查時他在現(xiàn)場對筆錄進(jìn)行了核對王某2偉說調(diào)查時他不在現(xiàn)場，而是進(jìn)行策劃調(diào)查，在醫(yī)院沒有看過筆錄，回到公司才生成材料上交，三個證人證言相互矛盾明顯。原告方證人當(dāng)庭證言、被告方證人的當(dāng)庭證言結(jié)合該筆錄的內(nèi)容、原告陳述，能夠證實(shí)筆錄不是現(xiàn)場制作的；針對被告代理人所說的一人進(jìn)行調(diào)查不違規(guī)，我們查到一份壽險理賠環(huán)節(jié)與理賠處理，調(diào)查員包括雙人勘查原則，調(diào)查過程中禁止作出承諾的原則等，說明一人調(diào)查違反相關(guān)規(guī)定；針對筆錄制作時間，原范某溪也說大概十多分鐘，該筆錄字跡很難辨認(rèn)，依照常理,詢問、記錄筆錄加上原告看過后再簽字等時間，十分鐘遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，當(dāng)梁某超宣讀該筆錄，斷斷續(xù)續(xù)宣讀用時超過4分鐘，加范某溪書寫、詢問、張某某核對，不可能十幾分鐘完成，證范某溪是帶的制作好的筆錄來的；針對被告所說富某祥應(yīng)對醫(yī)生印象深刻，那個場景是婦幼保健院，作為男士不記得婦科醫(yī)生很正常，結(jié)合全部證據(jù)和證人證言我方對調(diào)查筆錄的真實(shí)性不認(rèn)可。
經(jīng)審理綜合分析，雙方簽訂的保險合同的免責(zé)條款中沒有關(guān)于投保人投保前患病保險人免責(zé)的約定,投保提示單中記載的投保人是否享受醫(yī)保等投保人的基本情況與投保人即本案原告的實(shí)際情況不符；關(guān)于簽訂保險合同時被告工作人員是否就投保人既往病史、住院史等有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行詢問，被告工作人員及原告方證人均證實(shí)當(dāng)時是在原告單位簽訂，原告作為婦科醫(yī)生當(dāng)時患者較多，在此環(huán)境下，被告工作人員詳細(xì)詢問、制作合同相關(guān)內(nèi)容顯然存在障礙；且原告方證人亦證實(shí)當(dāng)時病人很多，被告工作人員并未就原告既往病史等進(jìn)行詢問，保險業(yè)務(wù)員高連峰明確肯定其并未向原告詢問，辯稱委托楊曉琴進(jìn)行制作保險合同，但是保險合同明確記載保險業(yè)務(wù)員是高連峰，楊曉琴是否參與簽訂保險合同、是否向原告進(jìn)行詢問的證據(jù)不足。被告主張簽訂保險合同時就上述事項(xiàng)向投保人詢問，本院難以采信。關(guān)于原告抗辯稱被告提交的《外業(yè)調(diào)查筆錄》內(nèi)容不真實(shí)的問題，筆錄上簽字的人員當(dāng)庭作證陳述承認(rèn)找原告作筆錄時只有一個人范某溪在場，其他人都是事后在筆錄上簽字；該筆錄詳細(xì)記錄的數(shù)據(jù)、原告住院病歷號、醫(yī)學(xué)專業(yè)術(shù)語等表述不符合常理，正常情況下原告不可能將此類數(shù)據(jù)詳記于心，不能在接受外業(yè)調(diào)查時如筆錄記載的詳細(xì)、明確表述。該筆錄內(nèi)容的真實(shí)性存在疑問，難以獲得確認(rèn)和支持；該筆錄不能證實(shí)原告認(rèn)可簽訂合同時被告就有關(guān)原告既往病史等事項(xiàng)向原告進(jìn)行了詢問；雖然原告在該筆錄上簽字，但原告否認(rèn)看過筆錄，是高連峰打電話告訴她簽字就行，該調(diào)查也就是走一個過程。故原告提供的證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及證明目的本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和提交的證據(jù)證實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年5月23日，被告公司工作人員到原告工作單位圍場婦幼保健院與原告簽訂《附加金佑人生提前給付重大疾病保險A款》保險合同，保單號分別為：xxxx011503330151。簽訂上述保險合同時，被告公司工作人員只告知原告需要交納的保險費(fèi)數(shù)額，并由工作人員在其自帶的電腦上制作電子《個人人身保險投保單》制作《個人人身保險投保單》時，被告公司業(yè)務(wù)員就原告投保前是否有患病史、是否有住院病史等未向原告詢問，投保單內(nèi)容均由被告公司工作人員自行填寫制作。原告只在工作人員的電腦上簽署“張某某”的名字。直到原告因病在中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療，被診斷為甲狀腺乳頭狀癌，治療出院后，原告索要書面合同，被告保險公司工作人才將書面保險合同給與原告。原告根據(jù)保險合同的約定向被告公司提出賠付保險金申請并提交相關(guān)材料，被告公司以“投保前病史未如實(shí)告知”為由拒絕賠付。
本院認(rèn)為，保險合同當(dāng)事人對保險合同發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)做出有利于被保險人和受益人的解釋。原告在被告中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司投保，并簽訂《附加金佑人生提前給付重大疾病保險A款》保險合同兩份。該保險合同的訂立，被告提供的屬于格式條款合同，應(yīng)當(dāng)在簽訂合同時明確向投保人說明合同的內(nèi)容，履行告知義務(wù)。保險人是否履行明確說明義務(wù)、就有關(guān)詢問事項(xiàng)的詢問說明義務(wù)，作為被告的中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案被告舉證的主要證據(jù)是投保提示書、被告工作人員對原告的詢問筆錄（外業(yè)調(diào)查筆錄）、承某市中心醫(yī)院病歷，擬證實(shí)投保時被告工作人員對原告進(jìn)行了詢問，原告未如實(shí)告知既往病史。本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)不足以證明其主張，首先，投保單及投保提示書記載的內(nèi)容均標(biāo)記為“否”，身高、體重、學(xué)歷、是否醫(yī)保等重要內(nèi)容均與事實(shí)不符；其次，被告工作人員所作外業(yè)調(diào)查筆錄，本院認(rèn)為該筆錄是否當(dāng)場制作，原告是否看過筆錄存疑，再次，承某市中心醫(yī)院病例記載的疾病，被告不能舉證證明與原告出險疾病具有因果關(guān)系?！吨腥A人民共和國保險法》規(guī)定的投保人違反如實(shí)告知義務(wù)而未告知保險人的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)是足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費(fèi)率的重要事實(shí)，保險人對此應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任；被告作為保險人，是否承保、是否需要投保人進(jìn)行健康體檢等，均應(yīng)由保險人決定，不能將此義務(wù)在出險后轉(zhuǎn)由投保人承擔(dān)。本案中，原告所舉證據(jù)能夠否定簽訂保險合同時被告就原告既往病史等足以影響保險人決定是否承保的重要事項(xiàng)進(jìn)行詢問。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反證據(jù)，應(yīng)結(jié)合案件情況，對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。對待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所進(jìn)行的本證，應(yīng)達(dá)到高度蓋然性的程度才能認(rèn)定待證事實(shí)存在。本案被告對簽訂保險合同時是否逐一向原告詢問負(fù)有舉證責(zé)任，其所舉證據(jù)，尚不能證實(shí)其主張的簽訂保險合同時就有關(guān)事項(xiàng)向原告詢問的事實(shí)，原告舉證足以使簽訂保險合同時就投保人的既往病史等事項(xiàng)被告是否向原告詢問的關(guān)鍵事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎桓尕?fù)有進(jìn)一步舉證證明的責(zé)任。而被告未進(jìn)一步舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。且原被告雙方簽訂的保險合同責(zé)任免除條款中沒有關(guān)于被保險人帶病投?；螂[瞞病情投保免除保險人責(zé)任的約定。被告的抗辯理由本院不予采納。
綜上，原告張某某與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司簽訂的保險合同系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效。投保人依約交付保險費(fèi)，出現(xiàn)保險事故后，保險人應(yīng)依照約定支付保險金。被告拒絕賠付的理由和主張本院不予支持。原告所患疾病符合保險合同的約定，原告主張被告在保險范圍內(nèi)賠付保險金400000.00元的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十六條、《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司給付原告張某某保險金400000.00元。
原被告的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300.00元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院（同時交納二審案件訴訟費(fèi)）。

審判員 付雅榮
人民陪審員 馬天原
人民陪審員 趙俁

書記員： 曹冉