上訴人（原審被告）：張榮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。委托訴訟代理人：王云飛，滄州市新華區(qū)佳宇法律事務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：劉建平、李菲，河北海岳律師事務(wù)所律師。原審被告：徐桂英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。原審被告：張顯成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。

張榮某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)（2018）冀0902民初280號(hào)判決；2、依法判決駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；3、由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審判決程序違法。原被告雙方爭(zhēng)議很大，分歧很大，案情較為復(fù)雜，適用普通程序，不應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（一）欠條沒(méi)有上訴人簽字，對(duì)于該借款的真實(shí)性不予認(rèn)可，上訴人一方?jīng)]有欠款事實(shí)；上訴人對(duì)借據(jù)內(nèi)容不認(rèn)可，對(duì)簽字也不認(rèn)可。（二）被上訴人的轉(zhuǎn)賬行為與上訴人無(wú)關(guān)，其轉(zhuǎn)入醫(yī)院不等于轉(zhuǎn)入張繼強(qiáng)和張若漪的名下，不等于用于二人的治療。（三）事實(shí)上，張繼強(qiáng)和張若漪的所有醫(yī)療費(fèi)均系上訴人和張繼強(qiáng)的共同財(cái)產(chǎn)支付，系上訴人交納，票據(jù)均在上訴人之手，原始票據(jù)的持有足以證明與被上訴人無(wú)關(guān)。（四）沒(méi)有借款的約定，不能體現(xiàn)借款事實(shí)。（五）一審的判決依據(jù)是張繼強(qiáng)欠條和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，是不能成立的，因?yàn)槠睋?jù)原件持有人是上訴人，并非被上訴人。（六）欠條是虛假的，從欠條本身內(nèi)容看，書(shū)寫(xiě)時(shí)間2016年11月20日，約定還款時(shí)間2016年10月20日；其次，欠條本身大小寫(xiě)數(shù)額明顯不符，再次，張繼強(qiáng)患有癌癥晚期，2016年11月20日正是病情嚴(yán)重時(shí)期，肌力很弱，沒(méi)有書(shū)寫(xiě)能力，從書(shū)寫(xiě)流暢程度看，字跡較為流暢，不符合病人的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)，請(qǐng)依法委托司法鑒定。（七）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋》第24條第二款，夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，不予支持。一審法院查明案件事實(shí)與實(shí)際事實(shí)明顯不符，采用虛假證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，違背了“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則，嚴(yán)重背離了民事訴訟法的基本要求。三、被上訴人的訴訟不能形成完整的證據(jù)鏈，其提供的證據(jù)多處矛盾、多處疑點(diǎn)。我們從以下幾個(gè)方面來(lái)分析；1、被上訴人系公職人員，收入有限，不具備出借能力；2、醫(yī)療費(fèi)系上訴人一方共同財(cái)產(chǎn)支付，沒(méi)有借款醫(yī)療的必要；3、張繼強(qiáng)與被上訴人系親姐弟關(guān)系，病情非常嚴(yán)重的情況下出具欠條，并且約定還款日期和逾期利息，明顯不合常理；4、張繼強(qiáng)在世時(shí)被上訴人不主張權(quán)利，張繼強(qiáng)剛一去世，就拿出所謂的借條起訴，非常蹊蹺；5、一審時(shí)被上訴人提供的視頻證據(jù)、一審陳述與借款記載內(nèi)容，、形成時(shí)間相矛盾，其視頻資料也經(jīng)過(guò)了剪輯，種種跡象表明，存在串通、偽造的可能，根據(jù)《最高人民法院審理借貸糾紛案件若干規(guī)定》第19條，此種情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)審查款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向及借貸關(guān)系。單就款項(xiàng)流向一項(xiàng)就己經(jīng)阻斷了債務(wù)的形成。最高人民法院也特別強(qiáng)調(diào)防止僅憑借條借據(jù)憑證認(rèn)定債務(wù)的簡(jiǎn)單做法，防止僅僅以表面證據(jù)、單個(gè)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。本案件系較大額度借貸糾紛案件,上訴人主張沒(méi)有產(chǎn)生債務(wù)且能作出合理說(shuō)明，根據(jù)《最高人民法院審理借貸糾紛案件若干規(guī)定》第16條、第19條的規(guī)定判斷，一審認(rèn)定的依據(jù)不能成立，被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。四、一審判決適用法律不當(dāng)。一審判決適用的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條，該條款規(guī)定針對(duì)的是日常性生活所負(fù)債務(wù)，本案涉及的根本不是日常性支出事務(wù)，而是重大事務(wù)，并不適用該規(guī)定，一審判決沒(méi)有法律依據(jù)支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定，一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活所負(fù)債務(wù)，債權(quán)人主張共同債務(wù)的，人民法院不予支持，本案爭(zhēng)議標(biāo)的額明顯超出家庭日常性支出，明顯不合常理，此為非日常性債務(wù)，上訴人不認(rèn)可，不屬于夫妻共同債務(wù)。本案的關(guān)鍵是債務(wù)是否真實(shí)，能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，本案涉案爭(zhēng)議是兩筆債務(wù)，一是張若漪的債務(wù)，首先，該債務(wù)是不真實(shí)的，其次即使張繼強(qiáng)就該債務(wù)書(shū)寫(xiě)了欠條真實(shí)存在，那也只能視為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，根據(jù)婚姻法24條和最高法院的解釋及2015民一它字第9號(hào)答復(fù)，即使該債務(wù)存在也不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。二是關(guān)于96888.89元的借條雙方是親姐弟關(guān)系，親姐姐事先打印好書(shū)面欠條，避開(kāi)弟媳，要求身患絕癥處于絕境的親弟弟簽字按指紋要求認(rèn)可就巨額款項(xiàng)為自己和妻子設(shè)定一個(gè)月的支付時(shí)間，并且加付利息，這是非常異常的行為，明顯不合常理。企圖變相為弟媳強(qiáng)行設(shè)定債務(wù)，存在惡意串通侵害上訴人合法利益的行為。根據(jù)民訴法解釋第109條規(guī)定不能排除合理懷疑，應(yīng)認(rèn)定惡意串通這一事實(shí)的存在。綜上，一審判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)依法撤銷(xiāo)并予以改判，請(qǐng)依法查明案件事實(shí)，做出公正裁決。被上訴人張某某辯稱(chēng)，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。1、2015年1月至2016年上訴人的女兒張若漪患病期間，被上訴人為其繳納各項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)用、購(gòu)買(mǎi)各類(lèi)藥品共計(jì)花費(fèi)138425元，上訴人的丈夫張繼強(qiáng)于2016年3月1日向被上訴人出具欠條一張，對(duì)欠款總額及欠款明細(xì)進(jìn)行了確認(rèn)。2016年上訴人的丈夫查出癌癥，在北京腫瘤醫(yī)院治療期間被上訴人墊付醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)96888.89元，被上訴人丈夫張繼強(qiáng)同樣出具欠條，對(duì)欠款數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)。被上訴人在一審中向法庭提交了欠條、門(mén)診病歷、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、支付寶交易回單及醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)，上訴人欠款事實(shí)清楚明確，原審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖聿o(wú)不當(dāng)。2、至于上訴人上訴狀中提到的原始票據(jù)在上訴人手中是因?yàn)樯显V人丈夫去世后，上訴人拿著女兒及丈夫的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件用于醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)，據(jù)被上訴人所知，上訴人丈夫及女兒的醫(yī)藥費(fèi)用已經(jīng)得到了報(bào)銷(xiāo)，但上訴人并沒(méi)有用于償還被上訴人的欠款。況且，原始票據(jù)由誰(shuí)持有不代表醫(yī)藥費(fèi)用由誰(shuí)繳納，上訴人一直稱(chēng)醫(yī)藥費(fèi)是上訴人夫妻共同財(cái)產(chǎn)繳納，卻沒(méi)有提交證據(jù)證明，相反，倒是被上訴人有為張若漪、張繼強(qiáng)向醫(yī)院轉(zhuǎn)賬支付醫(yī)藥費(fèi)的憑證。同理，張繼強(qiáng)向張某某出具借條并非張某某的苛求，也不是張繼強(qiáng)為妻子故意設(shè)定債務(wù)，而是意味張繼強(qiáng)知道醫(yī)藥費(fèi)可以報(bào)銷(xiāo)，也知道自己和妻子也有積蓄，一審中上訴人張榮某本人到庭，也對(duì)雙方存有積蓄有捐款的事實(shí)予以確認(rèn)，只是因?yàn)殂y行卡由上訴人掌握，所有的捐款也由上訴人收取，沒(méi)有用于支付醫(yī)療費(fèi)，張繼強(qiáng)是知道有償還能力才出具的欠條。3、上訴人以欠條沒(méi)有上訴人簽字，對(duì)欠款事實(shí)不予認(rèn)可的主張不能得到支持，且不說(shuō)上訴人對(duì)被上訴人為其女兒、丈夫墊付醫(yī)藥費(fèi)一事知情，也對(duì)其丈夫出具欠條一事知情，即使退一步講，欠條是上訴人丈夫一方出具，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻共同債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第2條的規(guī)定，夫妻一方以個(gè)人名義為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，本案中的欠款用于上訴人女兒及丈夫患病期間的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，上訴人負(fù)有償還責(zé)任。4、一審中上訴人本人到庭，自收到起訴狀之日到開(kāi)庭完畢均沒(méi)有對(duì)借條的真實(shí)性有異議，也沒(méi)有要求鑒定，只是認(rèn)為沒(méi)有其簽字，對(duì)欠條不知情，主張不對(duì)欠款承擔(dān)還款責(zé)任。綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴。原審原告張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告給付原告欠款235313.89元、利息8259元（共計(jì)243572.89元）以及從2017年10月1日至實(shí)際給付之日的利息。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年因被告的女兒張若漪患重病，被告與其丈夫張繼強(qiáng)無(wú)錢(qián)為其治療，原告為張若漪墊付醫(yī)藥費(fèi)138425元。2016年3月1日，張若漪的父親張繼強(qiáng)向原告出具欠條，欠款金額為138425元；2016年被告的丈夫患癌癥，在北京腫瘤醫(yī)院治療期間，由于付不起醫(yī)藥費(fèi)，請(qǐng)求原告為其暫時(shí)墊付醫(yī)藥費(fèi)，待報(bào)銷(xiāo)后償還。原告共為張繼強(qiáng)墊付醫(yī)藥費(fèi)96888.89元。張繼強(qiáng)出具金額為96888.89元欠條一張。現(xiàn)張若漪、張繼強(qiáng)均已死亡。被告作為張若漪的母親、張繼強(qiáng)的妻子理應(yīng)對(duì)這兩筆欠款承擔(dān)償還義務(wù)。被告張顯成、徐桂英作為張繼強(qiáng)的父母應(yīng)在繼承張繼強(qiáng)遺產(chǎn)范圍之內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。為此原告依法起訴，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張顯成、徐桂英系張繼強(qiáng)的父母，張繼強(qiáng)與張榮某系夫妻關(guān)系，張若漪系張繼強(qiáng)與張榮某之女。張若漪因患免疫性血小板減少性紫癜。2015年1月20日，張若漪在中國(guó)人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院治病，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)5975元，該費(fèi)用由原告張曉坤從其信用卡中轉(zhuǎn)賬支付給醫(yī)院。自2015年5月20日至2015年10月6日，原告張曉坤通過(guò)淘寶分8次購(gòu)買(mǎi)艾曲波帕片（該藥物說(shuō)明適應(yīng)癥：是一種促血小板生成素受體激動(dòng)劑，適用于治療慢性免疫性（特發(fā)性）血小板減少性紫癜患者的血小板減少），共計(jì)花費(fèi)44000元，其中部分藥物郵寄到張若漪所在大學(xué)，部分郵寄到滄州市新華區(qū)，部分郵寄到原告所在地址。2015年5月18日，原告向于志峰轉(zhuǎn)賬18450元。2015年9月9日，原告向被告張榮某分四次共計(jì)轉(zhuǎn)賬20000元。2016年2月2日，原告向滄州市人民醫(yī)院分兩次轉(zhuǎn)賬共計(jì)30000元。2016年3月1日，張繼強(qiáng)向原告出具欠條一張：“張繼強(qiáng)夫婦女兒張若漪生病期間，由于家庭生活困難、孩子沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，由張曉坤墊付部分藥品醫(yī)療費(fèi)用，欠款人民幣壹拾叁萬(wàn)捌仟肆佰貳拾伍元（人民幣138425元），后附明細(xì)。欠款于2016年底前歸還張曉坤，逾期按照銀行貸款利率支付利息。欠款人：張繼強(qiáng)，2016年3月1日”。該欠條下并附“欠款明細(xì)”，并有張繼強(qiáng)的簽字和手印。2016年張繼強(qiáng)因病住院，2016年3月11日，張某某通過(guò)銀行向北京腫瘤醫(yī)院轉(zhuǎn)賬50000元，3月25日轉(zhuǎn)賬8923.53元，6月16日轉(zhuǎn)賬621.7元，6月17轉(zhuǎn)賬1186.34元，6月22日轉(zhuǎn)賬3299.03元，7月13日轉(zhuǎn)賬104.22元，7月19日轉(zhuǎn)賬701.22元，8月1日轉(zhuǎn)賬621.7元，8月2日轉(zhuǎn)賬1351.57元，8月3日轉(zhuǎn)賬42.84元，8月10日轉(zhuǎn)賬5000元，8月11日轉(zhuǎn)賬4674.75元，8月10日轉(zhuǎn)賬10000元，8月11日轉(zhuǎn)賬256元，8月24日轉(zhuǎn)賬10000元，8月25日轉(zhuǎn)賬256元，9月1日轉(zhuǎn)賬15000元,9月8日退回4894.01元.后張繼強(qiáng)向原告出具欠條一張，內(nèi)容為：“2016年張繼強(qiáng)由張榮某陪同在北京腫瘤醫(yī)院治療，由于夫婦二人暫時(shí)生活困難，截止2016年9月，張某某墊付醫(yī)藥費(fèi)用計(jì)玖萬(wàn)陸仟捌佰捌拾捌元捌角玖分（96888.89元，發(fā)票原件用于醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)）。此欠款張繼強(qiáng)夫婦二人在2016年10月底償還，逾期將按照銀行貸款利率計(jì)算利息。欠款人張繼強(qiáng)”，并張繼強(qiáng)在后附的費(fèi)用清單上書(shū)寫(xiě)“此明細(xì)真實(shí)準(zhǔn)確，張繼強(qiáng)”。張若漪、張繼強(qiáng)已先后因病死亡。上述事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述，原、被告提供的本院予以確認(rèn)的上述證據(jù)予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，原告張某某為張若漪墊付醫(yī)藥費(fèi)，張繼強(qiáng)向原告出具欠條，系其真實(shí)意思表示，合法、有效，予以支持，其應(yīng)當(dāng)按約定向原告承擔(dān)還款義務(wù)。現(xiàn)張繼強(qiáng)已死亡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持?！睘樽优床≈委煹馁M(fèi)用系為家庭日生生活所需，故被告張榮某應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。故對(duì)于被告張榮某主張2015年張若漪已成年，其為生活所負(fù)的債務(wù)應(yīng)由其個(gè)人償還，張若漪從出生至死亡，親屬饋贈(zèng)近10萬(wàn)元，張繼強(qiáng)在欠條簽字，時(shí)一種宅的加入，自愿替張若漪償還，張榮某不知情也沒(méi)簽字，不應(yīng)付償還責(zé)任的意見(jiàn)，不予支持。原告張某某為張繼強(qiáng)墊付醫(yī)藥費(fèi)，張繼強(qiáng)向其出具欠條，雖然該欠條形成時(shí)間與書(shū)寫(xiě)時(shí)間存在瑕疵，但結(jié)合張繼強(qiáng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，張某某向醫(yī)院的轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)，可以證明該借貸關(guān)系真實(shí)存在。故被告張榮某應(yīng)對(duì)該96888.89元承擔(dān)還款義務(wù)。對(duì)于原告主張的借款金額，原審法院經(jīng)審核認(rèn)為，張若漪部分：2015年5月18日向于志峰轉(zhuǎn)賬18450元，未顯示用途；2016年2月2日的20000元現(xiàn)金，原告未提供證據(jù)予以證實(shí)。雖然張繼強(qiáng)對(duì)上述債務(wù)在欠條中予以認(rèn)可，但因無(wú)張榮某的簽字，故對(duì)上述兩筆債務(wù)共計(jì)38450元，不應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，而應(yīng)以張繼強(qiáng)的個(gè)人債務(wù)處理。即被告張榮某對(duì)該138425元中99975元承擔(dān)還款義務(wù)，38450元在其繼承張繼強(qiáng)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。對(duì)于被告張榮某主張?jiān)嬖诘艿軓埨^強(qiáng)得病，不僅不給予幫助反而計(jì)算利息，不是良好的姐弟之間的關(guān)系，但又借給弟弟20萬(wàn)元救濟(jì)，其行為存在矛盾。原審法院認(rèn)為，借款治病和書(shū)寫(xiě)欠條支付利息之間不存在關(guān)聯(lián)性和矛盾，被告的主張無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其該主張本院不予支持。對(duì)于被告張榮某主張?jiān)嬷谱髑窏l的目的就是為被告張榮某設(shè)定債務(wù)，兩個(gè)近親屬之間設(shè)定的債務(wù)讓沒(méi)有簽字的張榮某承擔(dān)不合法，侵害了被告的合法權(quán)益，原告主張的23萬(wàn)元超過(guò)了日常生活的范疇。原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定，夫妻有互相撫養(yǎng)的義務(wù)。張繼強(qiáng)患病，為其看病治療的花費(fèi)應(yīng)當(dāng)由其夫妻二人支付，此花費(fèi)屬于日常生活所需，且結(jié)合原告的銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)可以證實(shí)，該費(fèi)用系由原告支付，被告張繼強(qiáng)及其妻子張榮某應(yīng)當(dāng)償還該債務(wù)，故對(duì)被告的該主張不予支持。對(duì)于被告張榮某主張張繼強(qiáng)所產(chǎn)生的債務(wù)通過(guò)其銀行卡可知其完全能支付，如存在他人墊付也早已償還。原審法院認(rèn)為，原告主張債務(wù)已償還，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其主張不予支持。對(duì)于被告張榮某主張其全部精力用于照料病人，交費(fèi)事宜不是由其處理，張繼強(qiáng)自生病到死亡對(duì)資金走向清楚，被告家庭的支出用于張繼強(qiáng)和張若漪使用，被告的該主張與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定的張榮某與張繼強(qiáng)所應(yīng)承擔(dān)的夫妻共同債務(wù)，皆系自原告張某某銀行轉(zhuǎn)賬方式支付，且有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，且經(jīng)詢(xún)問(wèn)，責(zé)令張某某出具保證書(shū)，其保證沒(méi)有使用過(guò)張繼強(qiáng)的銀行卡等財(cái)產(chǎn)，亦未收到三被告給予的涉案的醫(yī)療費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，故對(duì)被告的該主張不予認(rèn)可。如被告認(rèn)為有人采取非法手段詐騙、侵吞或其他侵害其合法財(cái)產(chǎn)的行為，可請(qǐng)求有關(guān)部門(mén)保護(hù)其權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)所應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。因張顯成、徐桂英系張繼強(qiáng)的繼承人，故二被告應(yīng)當(dāng)對(duì)上述兩筆債務(wù)在其繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)于本院認(rèn)定張繼強(qiáng)38450元的個(gè)人債務(wù)，被告張榮某應(yīng)當(dāng)在其遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)于原告主張按中國(guó)人民銀行貸款利率支付自2017年10月1日至實(shí)際清償完畢之日止的利息。因?yàn)樵媾c各被告，由其死者系親屬關(guān)系，該借款用途系看病，其系張繼強(qiáng)個(gè)人意思表示，但無(wú)其余被告的認(rèn)可，故應(yīng)由各被告在法院認(rèn)定的遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以?xún)斶€。綜上所述，被告張榮某應(yīng)當(dāng)償還原告張曉坤196863.89元，在其繼承張繼強(qiáng)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)38450元及及按中國(guó)人民銀行貸款利率自2017年10月1日至實(shí)際清償完畢之日止的利息，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張顯成、徐桂英應(yīng)當(dāng)在其繼承張繼強(qiáng)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)235313.89元及按中國(guó)人民銀行貸款利率自2017年10月1日至實(shí)際清償完畢之日止的利息，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：一、被告張榮某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某196863.89元；二、被告張顯成、徐桂英在其繼承張繼強(qiáng)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)235313.89元及按中國(guó)人民銀行貸款利率自2017年10月1日至實(shí)際清償完畢之日止的利息，向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、被告張榮某在其繼承張繼強(qiáng)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)38450元及按中國(guó)人民銀行貸款利率自2017年10月1日至實(shí)際清償完畢之日止的利息，向原告承擔(dān)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2476.8元，由被告張榮某承擔(dān)。本院二審期間，上訴人張榮某為證實(shí)自己的主張，提交了江蘇南京六合區(qū)人民法院2933號(hào)民事判決及生效證明，證實(shí)張某某在醫(yī)院為張若漪支付醫(yī)療費(fèi)是不真實(shí)的。張若漪的醫(yī)療費(fèi)是張榮某、張繼強(qiáng)的共同積蓄以及張榮某籌借的部分款項(xiàng)支付。被上訴人張某某對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)于判決書(shū)形式上的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性有異議。因?yàn)椴徽撌潜簧显V人還是被上訴人的父母均未參加該訴訟，對(duì)是否有欠條以及所謂的轉(zhuǎn)賬記錄無(wú)法核實(shí)。從關(guān)聯(lián)性上講，跟本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，只是上訴人自己陳述給女兒治病，假設(shè)真實(shí)存在，是否用于女兒治病無(wú)從查起，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。根據(jù)上訴人訴請(qǐng)以及法院判決不能認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)。因?yàn)橹炀爸](méi)有將張繼強(qiáng)和繼承人進(jìn)行起訴。法院判決也沒(méi)有判決張繼強(qiáng)的繼承人在繼承范圍之內(nèi)承擔(dān)該債務(wù)，所以即使該債務(wù)真實(shí)存在也屬于張榮某個(gè)人債務(wù)。與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，也不能以此來(lái)推翻張某某的借款。因?yàn)閺埬衬?016年2月2日的5萬(wàn)元借款除了有張繼強(qiáng)的欠條和明細(xì)能夠說(shuō)明，一審中被上訴人也向法庭提供了2015年2月2日向市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)款3萬(wàn)元的證據(jù)，與張繼強(qiáng)欠條相對(duì)應(yīng)。鑒于2萬(wàn)元現(xiàn)金張榮某不認(rèn)可一審判決是作為張繼強(qiáng)個(gè)人債務(wù)予以處理。所以該判決書(shū)與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。
上訴人張榮某因與被上訴人張某某、原審被告張顯成、徐桂英民間借貸糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2018）冀0902民初280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月29日立案后，依法組成合議庭，上訴人張榮某委托訴訟代理人王云飛、被上訴人張某某委托訴訟代理人劉建平、李菲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！北景钢校鶕?jù)被上訴人張某某原審中提交的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原審?fù)徶须p方的陳述，能夠認(rèn)定被上訴人張某某所主張的欠款事實(shí)存在高度可能性，故對(duì)原審認(rèn)定的兩筆借款本院不持異議。雖然兩筆欠款均由張繼強(qiáng)個(gè)人所簽，但由于所涉借款均是用于張繼強(qiáng)、張若漪治療疾病所花費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定為張繼強(qiáng)為家庭日常生活所需所欠，上訴人張榮某作為張繼強(qiáng)的配偶，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。上訴人主張被上訴人張某某與張繼強(qiáng)存在惡意串通行為，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張本院不予支持。另外，原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚⒉贿`反法律規(guī)定，原審程序并無(wú)不當(dāng)。綜上，張榮某上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4237元，由上訴人張榮某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉曉莉
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞

書(shū)記員：張曄