原告：張某某，灤南縣貴濱肉雞養(yǎng)殖服務中心業(yè)主。
委托代理人：吳景蘭，河北李香民律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告：李某某，農(nóng)民。
被告：劉淑娟，農(nóng)民。

原告張某某與被告李某某、劉淑娟買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員田雨興任審判長與審判員任作新、人民陪審員姚金環(huán)組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，二被告系夫妻關系，2010年12月至2011年2月，二被告養(yǎng)殖肉雞期間，累計欠付原告雛雞、飼料、藥品等各種款項共計人民幣41833元（其中含雛雞款、料款利息359元）?？鄢桓嫱嘶卮箅u料價款21672元，現(xiàn)要求被告給付欠款20161元，二被告承擔連帶責任。
原告張某某為證明其主張成立，向本院提交了以下證據(jù)：
1、2010年12月24日灤南縣貴濱肉雞養(yǎng)殖服務中心與被告李某某簽訂的出口肉雞飼養(yǎng)收購合同一份，證實被告飼養(yǎng)每批次肉雞的數(shù)量是6800只。飼養(yǎng)期間雛雞款、飼料款、藥款均自原告及原告指定處購買。并證實雛雞、飼料和回收毛雞的單價。
2、雛雞款欠條一張，證實被告欠原告方雛雞款25521元。
3、飼料款欠條五張，料款總計103607元。之后被告退129袋大料，每袋100斤，單價3360元每噸，共21672元。因此欠料款共計81935元。
4、藥品銷售清單6張，證實被告自原告處賒購的藥品價款共9215元。
5、姚某、吳某證明各一份。證實雞料每袋100斤，及賒欠的料款，每噸的價格在合同約定基礎上加價110元。原件在原告與王士偉的案卷中。
被告李某某、劉淑娟辯稱，我們二被告系夫妻關系。雛雞、藥、料、技術都是原告管著，是養(yǎng)了兩批張某某的雞。但是原告稱我欠原告雛雞、藥品、料款41833元不屬實。我是退回了129袋大雞料。大雞料的單價我不清楚。原告從我處收走的成雞的數(shù)量是多少我不清楚，因此賣了多少錢我也不清楚，因為我住院著。我們合同中約定雞養(yǎng)不好的話，原告要給我們打客訴，但是原告沒給我打，棚補也沒給，烤火費也沒給。原告處有我押金6600元，應該返還給我。是不是殘雞，我不知道，也不知道原告怎么找出來的500只殘雞，因為我當時沒在場。殘雞價格是3元一斤，比成毛雞的價格少一半。為什么有殘雞，責任應該是誰的。對殘雞數(shù)量及價格我有異議。對于原告主張的利息，我不認可。
被告未就其答辯提交證據(jù)。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：
1、對證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4，合同和欠條都是我簽的。藥、料、技術都是原告提供的。
2、對證據(jù)5，對袋重沒異議。但是沒說過每噸價格加價110元，我不知道。
本院審查證據(jù)認為，原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5具備合法性、真實性、關聯(lián)性，應予采信。
依據(jù)對當事人陳述和上述證據(jù)的審查，本院依法認定以下事實：
二被告系夫妻關系。2010年12月24日，原告經(jīng)營的灤南縣貴濱肉雞養(yǎng)殖服務中心與被告李某某簽訂出口肉雞飼養(yǎng)收購合同，約定被告飼養(yǎng)肉雞每批次6800只，飼養(yǎng)期間雛雞、飼料、藥品均自該服務中心或其指定處購買，成雞出欄時由該服務中心負責回收。在該合同第七條中約定：“如果由公司指定經(jīng)銷商墊資供應飼料，則經(jīng)銷商每噸飼料加價最高不得超過110元”。在該條款中約定的配套價格為：“雛雞4.2元／只、小雞料3350元／噸、中雞料3300元／噸、大雞料3250元／噸、回收毛雞9.4元／公斤”。合同簽訂后，由原告墊資，被告購進雛雞6800只，單價4.2元／只，價款28560元，扣除上批原告欠付被告3039元，實際欠付雛雞款25521元。被告購進小雞料5.45噸，單價3460元／噸，價款18857元；中雞料15噸，單價3410元／噸，價款51150元；大雞料10噸，單價3360元／噸，價款33600元。料款共計103607元。后被告退回大雞料6.45噸，扣除相應價款21672元，被告實際欠付料款81935元。被告自原告處購買雞藥，累計欠款9215元。原告回收被告殘毛雞1207斤，價款3621元；成毛雞19840斤，價款93248元，毛雞價款總計96869元，原告尚未給付被告。

本院認為，2010年12月24日灤南縣貴濱肉雞養(yǎng)殖服務中心與被告李某某簽訂的出口肉雞飼養(yǎng)收購合同，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應按合同約定履行。根據(jù)原告提交的雛雞款欠條、飼料款欠條、藥款欠條及證人姚某、吳某出具的證明材料，足以認定被告拖欠原告雛雞款、飼料款、雞藥款共計人民幣116671元的事實。原告按合同約定回收被告成雞，價款96869元自被告欠款中扣除后，被告尚應給付原告19802元。原告主張雛雞款、料款應按每日萬分之三給付利息共計359元，其未提供相關證據(jù)證實雙方存在關于利息的口頭約定，本院不予支持。因二被告系夫妻關系，該債務發(fā)生于夫妻關系存續(xù)期間，應視為夫妻共同債務，由二被告承擔連帶責任。
被告辯稱原告應給付被告客訴、棚補、烤火費，返還押金6600元，因原告不予認可，被告亦未提供相關證據(jù)，故對被告主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、劉淑娟給付原告張某某欠款19802元，判決生效即履行，二被告對此債務承擔連帶責任。
二、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費304元，由原告負擔9元，由二被告負擔295元，判決生效即交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 田雨興
審判員 任作新
人民陪審員 姚金環(huán)

書記員： 賈慧穎