再審申請(qǐng)人：張某某。
委托代理人：顏昭軍，河北北辰律師事務(wù)所律師，一般代理。
被申請(qǐng)人：唐山日昌連鎖通訊有限公司，住所地：河北唐山市路北區(qū)文化路16號(hào)。
法定代表人：杜興義，總經(jīng)理。
申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埬衬骋蚺c被申請(qǐng)人唐山日昌連鎖通訊有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服本院（2014）北民初字第2192號(hào)民事判決書(shū)，向唐山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。唐山市中?jí)人民法院于2015年10月15日作出（2015）唐民申字第229號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埬衬臣拔写砣祟佌衍?，被申?qǐng)人唐山日昌連鎖通訊有限公司的法定代表人杜興義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
2014年5月7日，原審原告張某某起訴至本院稱(chēng)，原審原告于2013年5月2日進(jìn)入被告單位工作，崗位是公司事業(yè)部經(jīng)理，每月工資4000元，2013年8月至2014年1月20日被告共拖欠原告工資22153.8元?，F(xiàn)起訴請(qǐng)求判決：被告給付原告工資22153.8元、未按時(shí)支付工資賠償金11076.9元，合計(jì)：33230.7元。被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審被告唐山日昌連鎖通訊有限公司未做答辯。
本院原審查明，原告稱(chēng)其于2013年5月2日進(jìn)入被告單位工作，崗位是公司事業(yè)部經(jīng)理，每月工資4000元，2013年8月至2014年1月20日被告未向原告支付工資。原告提供了唐山日昌連鎖通訊有限公司出勤統(tǒng)計(jì)表打印件，但沒(méi)有被告的簽字或蓋章。本院原審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，原告稱(chēng)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，被告拖欠原告工資，但原告未能提供充足證據(jù)予以證實(shí)。本院作出（2014）北民初字第2192號(hào)民事判決書(shū)：駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、一審法院沒(méi)有査明本案事實(shí)。對(duì)于申訴人已經(jīng)向一審法院提出作證申請(qǐng)的證人證言，一審判決書(shū)中根本沒(méi)有涉及，遺漏了本案最基本的事實(shí)，甚至連申訴人向一審法院提交的在被申訴人處工作的工作證都沒(méi)有提及。因此一審法院沒(méi)有查明申訴人屬于被申訴人職工的最基本事實(shí)。二、至于申訴人的工資金額，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用人單位的被申訴人向法院提交證據(jù)。因?yàn)楸簧暝V人的法定代表人杜興義在司法機(jī)關(guān)羈押之下，一審法院就應(yīng)當(dāng)?shù)蕉排d義被羈押地點(diǎn)去開(kāi)庭。如果一審法院沒(méi)有依法傳喚被申訴人法定代表人杜興義到庭，就應(yīng)該認(rèn)定申訴人所述的月工資4000元為事實(shí)。三、尤其作為本案當(dāng)中的被申訴人的財(cái)產(chǎn)以及辦公設(shè)備，均已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)依法查封，有關(guān)被申訴人職工的所有文字材料，均在被申訴人辦公地點(diǎn)被查封著。申訴人因客觀原因無(wú)法取得相關(guān)證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法調(diào)取?？杀景敢粚彿ㄔ焊緵](méi)想查明本案事實(shí)，就直接判決駁回申訴人的訴訟請(qǐng)求，該判決是完全錯(cuò)誤的。請(qǐng)法院支持申訴人的申訴請(qǐng)求。
被申請(qǐng)人唐山日昌連鎖通訊有限公司辯稱(chēng)，一、對(duì)原審原告的訴請(qǐng)，因我公司員工多我記不清楚；二、對(duì)原審原告的申訴內(nèi)容，就我所知，張某某在我公司工作時(shí)他在別處還有其他工作，也有人跟我反映過(guò)這事，我也找他談過(guò)，但是張某某在我公司工作多長(zhǎng)時(shí)間、工資水平是什么樣的我不清楚；三、對(duì)原審原告一審中的證據(jù)，張某某在我公司工作的時(shí)間不長(zhǎng)，可能連試用期三個(gè)月都沒(méi)過(guò)；四、對(duì)于原告提交《日昌易通商業(yè)聯(lián)盟電子積分結(jié)算協(xié)議書(shū)》、日昌數(shù)碼生活廣場(chǎng)通訊錄4月制表，證明張某某是運(yùn)營(yíng)副總，張某某4月份已經(jīng)在公司上班的事，這個(gè)事我就不知道；五、對(duì)于張某某說(shuō)是2013年1月份入職，先是在企業(yè)管理部，領(lǐng)導(dǎo)是柳全生，之后調(diào)入日昌數(shù)碼生活廣場(chǎng)擔(dān)任運(yùn)營(yíng)副總后又調(diào)入易通票務(wù)事業(yè)部任部長(zhǎng)，工作至2014年1月20日的事，這個(gè)事我不知道；六、對(duì)于張某某說(shuō)自己月工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為2013年1月入職時(shí)，工資是每月3000元，一直開(kāi)到2013年7月份，之后調(diào)薪到4000元的事，這個(gè)事我也不知道；七、對(duì)于張某某訴請(qǐng)中的工資如何計(jì)算的事，這個(gè)事我不知道；八、對(duì)于張某某提交的沒(méi)有公司蓋章及主管負(fù)責(zé)人簽字的考勤表復(fù)印件的事，我公司考勤不光有考勤表還應(yīng)該有打卡記錄，考勤表應(yīng)該是蓋章的；九、對(duì)于張某某說(shuō)工資直接打到自己另外一張卡上（張某某個(gè)人辦理的華夏銀行的儲(chǔ)蓄卡上），員工們按月打申請(qǐng)要工資，之后等待財(cái)務(wù)打款，工資發(fā)放流程的事我具體記不清楚了。
本院再審查明，本院再審查明內(nèi)容與原審查明內(nèi)容基本一致外。另查明，2013年12月5日，被申請(qǐng)人與唐山德創(chuàng)信息咨詢(xún)服務(wù)有限公司簽訂《日昌易通商業(yè)聯(lián)盟電子積分結(jié)算協(xié)議書(shū)》委托代理人為張某某；日昌數(shù)碼生活廣場(chǎng)通訊錄4月制（未注明年份）中張啟超是運(yùn)營(yíng)副總。

本院再審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，根據(jù)再審申請(qǐng)人提供的《日昌易通商業(yè)聯(lián)盟電子積分結(jié)算協(xié)議書(shū)》其為代理人表明，申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽诒簧暾?qǐng)人處工作，但申請(qǐng)?jiān)賹徣伺c被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系的具體時(shí)間無(wú)法確定，并且被申請(qǐng)人是否拖欠申請(qǐng)?jiān)賹徣斯べY，申請(qǐng)?jiān)賹徣瞬⑽茨芴峁┏渥阕C據(jù)予以證實(shí)，因此申請(qǐng)?jiān)賹徣说闹鲝埨頁(yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判書(shū)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百九十九條、關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第四百零五條、第四百零七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2014）北民初字第2192號(hào)民事判決。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李樹(shù)杰 審判員　　王　治 審判員　　田海川

書(shū)記員：馮艷霞