原告:張躍然,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省,。委托訴訟代理人:劉英豪,河北昂然律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:曹曉紅,河北昂然律師事務(wù)所律師。被告:劉某棉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省曲陽縣,。被告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省曲陽縣,。被告:龐自聚,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省曲陽縣,。被告:劉二木,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省曲陽縣,。被告:劉敬龍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省曲陽縣,。五被告委托訴訟代理人:朱寶欣,河北虹天律師事務(wù)所律師。五被告委托訴訟代理人:張鳳姣,河北虹天律師事務(wù)所律師。
原告張躍然與被告劉某棉、劉某某、龐自聚、劉二木、劉敬龍物權(quán)保護(hù)糾紛一案,本院于2017年1月9日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告張躍然委托訴訟代理人劉英豪、曹曉紅,五被告委托訴訟代理人朱寶欣、張鳳姣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張躍然向本院提出訴訟請求:1.判令五被告返還扣押的車輛(牌照號為冀F×××××、冀F×××××,價值40萬元)并賠償因此造成的經(jīng)濟(jì)損失;2.訴訟費由五被告負(fù)擔(dān)。訴訟過程中,張躍然變更??失數(shù)額為自2016年10月9日至返還車輛之日止的停運損失,每天670元。事實和理由:2016年10月9日3時許,張躍然雇傭的司機閆術(shù)將駕駛牌照為冀F×××××、冀F×××××號大貨車行駛到曲陽縣郎家莊鄉(xiāng)保阜高速口附近停車時,車輛及運輸?shù)拿罕蝗?、四個人強行開走。后張躍然方打電話報警,經(jīng)曲陽縣公安局郎家莊鄉(xiāng)派出所調(diào)查,因為閆術(shù)將欠五被告的款,車輛被五被告扣押。五被告非法扣押張躍然的車輛,侵害了張躍然的合法權(quán)益,特起訴。劉某棉、劉某某、龐自聚、劉二木、劉敬龍辯稱,1.車輛行駛證顯示所有權(quán)人非張躍然,張躍然主體不適格,應(yīng)駁回其訴訟請求;2.五被告沒有扣車,扣車事實不存在;3.劉要輝是該車的出資人和購買人,用張躍然的名字買車來逃避債務(wù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:曲陽縣公安局郎家莊派出所報警案件登記表證實,2016年10月9日3時許,郎家莊派出所接到110指令:在保阜高速靈山下道口附近公路上一輛大貨車及貨物被搶。郎家莊派出所出警后詢問得知:北臺鄉(xiāng)張家峪村的閆術(shù)將把車牌照為冀F×××××的大貨車(即涉案車輛)停在郎家莊鄉(xiāng)保阜高速口附近公路上時,被三四個人將車開走。后經(jīng)郎家莊派出所調(diào)查,因為閆術(shù)將欠郎家莊鄉(xiāng)三會村的劉某棉、劉某某、龐自聚、劉二木、劉敬龍的錢,車輛被以上幾人扣走。就涉案車輛的權(quán)屬,張躍然稱自己是實際所有權(quán)人,其于2016年9月2日向曲陽元興汽車服務(wù)有限公司以分期付款的方式購買,總價388000元,首付141000元。為此,張躍然提交了汽車買賣合同,冀F×××××、冀F×××××號機動車登記證書、行駛證、道路運輸證、信息查詢結(jié)果單、銷售統(tǒng)一發(fā)票、保單,曲陽元興汽車運輸服務(wù)有限公司首付款收據(jù)。五被告對證據(jù)的真實性認(rèn)可,對證明目的不認(rèn)可,稱車輛的所有人不是張躍然。就張躍然提交的上述證據(jù),本院經(jīng)審查核實,符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性,具有證明力,依法予以采信。五被告稱涉案車輛的實際出資人是劉要輝,劉要輝借用張躍然的名義買車,目的是逃避債務(wù)。為此,五被告提交了錄音光盤1張、借條3張(借款人:劉躍林、閆術(shù)將)。張躍然對錄音不認(rèn)可,稱來源不合法,錄音雙方未表明各自身份,錄音說車輛46萬元購買與涉案車輛不符,錄音內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性;借條所涉當(dāng)事人均不在庭,與本案無關(guān)聯(lián)性。就五被告提交的錄音光盤,無法核實錄音雙方身份,錄音中提到的車輛與涉案車輛購買價值亦不一致,故不予采信;借條與本案不具有關(guān)聯(lián)性,不予采信。就涉案車輛損失情況,經(jīng)張躍然申請,本院委托保定華鵬資產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行了評估,???公司作出的資產(chǎn)評估報告書顯示日停運損失金額為670元。張躍然對此無異議。五被告對此不認(rèn)可,稱評估報告書不具有合法性,沒有固定的營運合同等證據(jù)材料相互佐證,金額恒定不變不符合市場規(guī)律。就評估報告書,系法院委托具有評估資質(zhì)的評估公司作出的,五被告雖不認(rèn)可,但未提供證據(jù)予以反駁,故予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,物權(quán)受法律保護(hù),任何單位和個人不得侵犯,物權(quán)受到侵害的,權(quán)利人可以通過訴訟程序解決。張躍然系涉案車輛的實際所有權(quán)人,其作為原告提起訴訟主體適格。五被告扣押涉案車輛,侵犯了張躍然的物權(quán),現(xiàn)張躍然提起訴訟要求五被告返還,合法有據(jù),應(yīng)予支持。關(guān)于涉案車輛的停運損失情況,評估報告書已證實日損失金額為670元,故張躍然主張自被扣押之日(2016年10月9日)起至返還之日止的停運損失費應(yīng)予以認(rèn)定。綜上所述,五被告應(yīng)返還張躍然冀F×××××、冀F×××××號大貨車一輛,并按日損失670元賠償自2016年10月9日起至車輛返還之日止的停運損失費。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條,第三十四條,第三十七條及有關(guān)法律規(guī)定,判決如下:
被告劉某棉、劉某某、龐自聚、劉二木、劉敬龍于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張躍然冀F×××××、冀F×××××號大貨車一輛,并按日損失670元賠償自2016年10月9日起至車輛返還之日止的停運損失費。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4264元,減半收取計2132元,由劉某棉、劉某某、龐自聚、劉二木、劉敬龍負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
審判員 李京京
書記員:白若藝
成為第一個評論者