原告：張某，唐山市三友化工股份有限公司職工。
委托代理人：郝兵，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告：唐山展域商業(yè)管理有限公司，住所地：XXXXXX。
法定代表人：王慶江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉佳，該公司員工。
委托代理人：劉全，該公司員工。

原告張某與被告唐山展域商業(yè)管理有限公司（下稱展域公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人郝兵，被告展域公司委托代理人劉佳、劉全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年10月23日，孫劍、張某與被告展域公司簽訂“XXXXXX商鋪委托經(jīng)營協(xié)議”。委托方（甲方）為孫劍、張某，乙方為被告展域公司。協(xié)議書載明：“第一條委托經(jīng)營場地（鋪位）1、商鋪?zhàn)湮恢茫禾粕绞斜毙挛鞯繶XXXXX1層1門168號……”協(xié)議書尾部有孫劍、張某的簽名并捺印，被告亦加蓋了銷售合同章。2013年10月30日張某與張劍離婚，離婚協(xié)議約定案涉商鋪歸張某所有。2014年1月5日，原、被告就案涉商鋪簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，甲方為原告張某，乙方為被告展域公司。載明：“一、……1、本人購買的XXXXXX商鋪所有的回報(bào)收益由乙方銀行電匯至甲方指定的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶?！?015年的商鋪回報(bào)款為46814元，2015年1月15日原告收到被告給付2015年上半年商鋪回報(bào)款23738元。
另原、被告就案涉商鋪簽訂“智源里.XXXXXX業(yè)主鋪位委托經(jīng)營協(xié)議書”和補(bǔ)充協(xié)議各一份，原告主張簽訂時間是2016年5月24日。被告對與張某單獨(dú)簽訂協(xié)議予以認(rèn)可，但認(rèn)為不代表張某對該商鋪單獨(dú)享有所有權(quán)，且根據(jù)原、被告簽訂的該協(xié)議，2016年下半年的返租款11869元應(yīng)在2016年12月31日支付，目前未屆支付期限。
以上事實(shí)有書證、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的多份“協(xié)議書”和“補(bǔ)充協(xié)議”均系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)全面履行。2014年1月5日原、被告就案涉商鋪簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中甲方只有原告張某一人簽字，表明原、被告已對2011年10月23日孫劍、原告張某與被告展域公司簽訂“XXXXXX商鋪委托經(jīng)營協(xié)議”的合同主體進(jìn)行了變更。原告提交的銀行流水顯示其已收到被告給付的2015年上半年回報(bào)款23738元，故被告應(yīng)支付原告2015年下半年回報(bào)款23076元（46814-23738）。因原告未提交確實(shí)、充分證據(jù)證明已屆給付日期，故對原告要求被告支付2016年下半年回報(bào)款的訴請不予支持。被告主張其與天壤公司是委托代理關(guān)系，要求用返租款抵償原告所欠天壤公司的貸款保證金的抗辯，因被告未提交證據(jù)證實(shí)雙方的委托代理關(guān)系，故本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山展域商業(yè)管理有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告張某2015年下半年回報(bào)收益23076元；
二、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)699元，由原告張某負(fù)擔(dān)199元，被告唐山展域商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　張彥霞 審　判　員　　劉宏志 人民陪審員　　劉淑靜

書記員：朱芳琦