原告：張連義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省東某某。
委托訴訟代理人：段玉峰，河北理蘊律師事務(wù)所律師。
被告：東某某南某口鎮(zhèn)北霞口村村民委員會，住所地河北省東某某南某口鎮(zhèn)北霞口村。
法定代表人：任丙臣，該村主任。
被告：彭某某，男，1975年出生，漢族，住河北省東某某。

原告張連義與被告東某某南某口鎮(zhèn)北霞口村村民委員會、彭某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月1日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理，原告張連義及其委托代理人段玉峰，被告東某某南某口鎮(zhèn)北霞口村村民委員會法定代表人任丙臣均到庭參加了訴訟，被告彭某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張連義向本院提出訴訟請求:一、請求人民法院確認原告享有的土地承包經(jīng)營權(quán)；二、判令二被告排除妨礙，不得妨礙或指使他人妨礙原告行使土地承包經(jīng)營權(quán)；三、判令二被告賠償原告造成的經(jīng)濟損失1000元。事實與理由：原告于1999年5月10日與被告簽訂土地承包合同，并核發(fā)了土地承包合同證書和土地承包經(jīng)營權(quán)證書。其中包括承包的位于北霞口村石碑處的耕地1.2畝，2015年麥收后，被告彭某某又在該處土地上播種麥子。原告多次找村委會反映情況，被告北霞口村村民委員會主任任丙臣對原告持有的土地承包合同證實和土地承包經(jīng)營權(quán)證書均不予認可。2016年4月北霞口村土地承包經(jīng)營權(quán)進行承包土地測量時，因被告北霞口村村民委員會的阻撓導(dǎo)致原告承包的該處土地未能實際測量，二被告的行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1999年5月，原告張連義在土地二輪承包中，取得石碑1.2土地的承包經(jīng)營權(quán)，承包期限為1999年5月10日至2029年5月10日止。后原告未實際耕種，由被告北霞口村村委會進行該爭議地塊的流轉(zhuǎn)及管理。2015年5月份被告北霞口村村委會將包括爭議土地在內(nèi)的石碑截子土地承包給被告彭某某，現(xiàn)承包期限已到，該爭議土地由被告村委會實際進行管理。以上事實由原、被告雙方的陳述及原告提交的土地承包經(jīng)營權(quán)證書、土地承包合同證書、（2009）東民初字第947號民事判決書所證實。
對原、被告雙方有爭議的事實，被告向本院提交了如下證據(jù)：
1、被告向本院提交了1999年及2000年村里對土地兩次丈量的地畝帳，證實原告所持有的土地承包經(jīng)營權(quán)書與該村二次土地丈量的地塊不符，因原告當時不愿交納三提五統(tǒng)原告已將該爭議地塊退給了村委會，從二次承包后到現(xiàn)在二十多年，原告沒有盡義務(wù)交納三提五統(tǒng)，且在村委會將土地租賃給別人期間原告也未曾主張過去權(quán)利。
原告質(zhì)證認為，對被告提交的1999年的地畝帳沒有異議，2000年對土地的重新調(diào)整是無效的，依照土地承包經(jīng)營法及相關(guān)法律規(guī)定，村民對村土地的承包是30年不變的，村委會擅自進行調(diào)整是無效的且村委會未提交證據(jù)證實原告退回土地。
2、被告向本院提交了北霞口村土地村民通過決議，證實全村村民均認可二輪丈量的結(jié)果。
原告質(zhì)證認為，被告提交的是復(fù)印件不具備合法性，內(nèi)容上也不具備合法性，被告所謂的二次丈量的時間是2000年，而協(xié)議是2009年補的，程序倒置。根據(jù)土地承包法27條規(guī)定，不允許以上述方式進行土地調(diào)整，因此被告提交的證據(jù)不具備合法性是無效的。
3、2004年6月17日本村村民霍建光與村委會簽訂的土地承包協(xié)議書一份，證實2004年本村村民霍建光承包村委會土地11畝，其中包括原告訴爭的土地，原告沒有提出異議，證實原告已經(jīng)放棄了爭議地塊。
原告質(zhì)證認為，對2004年霍建光與村委會簽訂的協(xié)議書上沒有標注有原告張連義的訴爭土地，該份證據(jù)為復(fù)印件不具備合法性，另該份證據(jù)恰恰說明村委會阻撓原告行駛土地承包經(jīng)營權(quán)。

本院認為，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護。原被告簽訂了土地承包合同書，原告按承包合同約定期限享有土地承包合同中土地的承包經(jīng)營權(quán)。故原告享有對石碑1.2畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。被告主張，原告已放棄對爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)，且村委會于2000年對本村土地進行了二次丈量和調(diào)整。本院認為，耕地的承包期限為三十年，除遇法定情形發(fā)包方不得收回承包地、不得調(diào)整承包地。被告未提供充足證據(jù)證實原告已放棄爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)，亦未提供證據(jù)證實2000年土地調(diào)整符合土地調(diào)整的法定情形，故對被告主張依法不予支持。被告北霞口村村委會與被告彭某某之間的承包合同已到期，侵權(quán)情形已變更，故對原告要求被告彭某某排除妨礙，不得妨礙原告行使土地承包經(jīng)營權(quán)的訴訟主張依法不予支持。對原告主張的損失情況因原告未提交損失的相應(yīng)證據(jù)，故對該主張依法不予支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條、第九條、第二十六條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告張連義享有其土地承包合同書記載的石碑1.2畝土地的承包經(jīng)營權(quán)；
二、在本判決生效后被告東某某南某口鎮(zhèn)北霞口村村民委員會對原告張連義合法范圍內(nèi)行使土地承包經(jīng)營權(quán)不得進行妨礙；
三、駁回原告張連義要求被告彭某某、東某某南某口鎮(zhèn)北霞口村村民委會賠償損失1000元的訴訟請求。
案件受理費50元由被告東某某南某口鎮(zhèn)北霞口村村民委員會承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　　吳雙妹

書記員：張亞運