原告張某付，男，漢族。
委托代理人劉兆祥，黑龍江人和律師事務所律師。
被告王某，男，漢族。
被告鶴崗市順萬達出租汽車有限公司。
法定代表人姜曉陸，該公司經(jīng)理。
委托代理人姜曉花，該公司職員。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司。
負責人韋芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭浩，該公司職員。

原告張某付訴被告王某、鶴崗市順萬達出租汽車有限公司（以下簡稱順萬達公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司（以下簡稱人壽財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由審判員劉亞瑩適用簡易程序分別于2016年2月18日和同年4月22日兩次公開開庭進行了審理。原告張某付及委托代理人劉兆祥、被告王某、順萬達公司委托代理人姜曉花及被告人壽財產(chǎn)保險公司委托代理人郭浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告張某付訴稱：被告王某是黑HC0717號長安牌小型轎車（出租車）所有人，被告順萬達公司是該車輛法定所有人，黑HC0717號長安牌小型轎車在人壽財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)險。2015年1月7日6時許，被告王某雇傭的駕駛員楊占山駕駛該車由西向東行駛至南山區(qū)光宇路三線站點處，將由北向南橫過道路的原告張某付撞傷，造成張某付受傷的交通事故。經(jīng)鶴崗市公安交巡警支隊事故處理大隊認定，楊占山承擔事故的主要責任，張某付承擔事故的次要責任。原告受傷后，在鶴崗市人民醫(yī)院住院治療308天。出院后，與被告未達成賠償協(xié)議，故訴至法院，請求法院依法判決1、賠償殘疾賠償金、誤工費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、病案復印費及精神損害撫慰金等共計80，000.00元（具體賠償項目及數(shù)額以司法鑒定為準）；2、被告順萬達公司承擔連帶責任；3、被告人壽財產(chǎn)保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；4、訴訟費用由被告承擔。
被告王某辯稱：對交通肇事的事實沒有異議，同意按法律規(guī)定賠償。原告的醫(yī)療費是被告墊付的，要求原告予以返還，由本案一并處理。
被告順萬達公司辯稱：對事實部分沒有異議，不同意賠償，認為HC0717號長安牌小型轎車的實際所有人為被告王某，其與王某是掛靠關系，以便于車檢，因此不同意賠償。
被告人壽財產(chǎn)保險公司辯稱：對事實部分沒有異議，被告同意在保險合同范圍內(nèi)賠償。
原告張某付為證明其訴訟主張向本院提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故認定書1份，證明在本次交通事故中被告王某雇傭的司機楊占山承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。
證據(jù)二、人壽財產(chǎn)保險公司保單2份，證明肇事車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險。
證據(jù)三、鶴崗市人民醫(yī)院住院病案1冊及出院診斷證明1份、更正證明1份，證明原告住院308天及住院治療情況及住院時醫(yī)院將張某付的付字寫成富字，醫(yī)院進行了更正。
證據(jù)四、病案復印費票據(jù)1張，證明原告復印病歷支出89.50元。
證據(jù)五、X光片27張，證明原告受傷后的具體傷情。
證據(jù)六、鶴崗市天正司法中心黑鶴天司鑒中心（2016）臨鑒字第50號鑒定書1份，證明原告的傷殘等級情況。
證據(jù)七、原告的誤工證明2份，證明原告受傷前十二個月的平均工資2，268.25元，事故發(fā)生后，原告一直沒有上班，單位停發(fā)工資。
證據(jù)八、結(jié)婚證、誤工證明、護理人員身份證各1份，證明原告妻子李淑英因護理原告產(chǎn)生的誤工損失，其是鶴崗市東亞加興煤炭有限公司工人，因護理原告每日誤工100.00元。
證據(jù)九、病案復印件票據(jù)1份，證明因復印病歷支付89.50元，鑒定費票據(jù)1份，證明因鑒定支付的費用為3，300.00元。
被告王某對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認為：
對證據(jù)一、二、三、四、五、六沒有異議。
對證據(jù)七的真實性沒有異議，但認為原告還應提供其在受傷期間單位扣發(fā)其工資的證明。
對證據(jù)八的真實性有異議，認為該證據(jù)應該有出具證明人、公司法人的簽名及蓋章。
對證據(jù)九的真實性沒有異議，認為其是車主，司機是楊占山，應該由楊占山來賠償，但同意墊付。
被告順萬達公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認為：
對證據(jù)一、二、三、四、五沒有異議。
對證據(jù)六、七、八、九不質(zhì)證，認為其與王某僅是掛靠關系，本案與其無關，不同意賠償。
被告人壽財產(chǎn)保險公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認為：
對證據(jù)一、二、三、五、六沒有異議。
對證據(jù)四的真實性沒有異議，但認為該費用不在理賠范圍內(nèi)。
對證據(jù)七的真實性沒有異議，但認為不能證明原告因為受傷而產(chǎn)生誤工損失，還應提供其在受傷期間單位扣發(fā)其工資的證明。
對證據(jù)八的真實性有異議，認為其沒有提供該公司的營業(yè)執(zhí)照來證明公司的存在，根據(jù)新民事訴訟法的相關規(guī)定在出具這一類證據(jù)時需要出具證明人、公司法人的簽名及蓋章。
對證據(jù)九的真實性沒有異議，但認為該費用不屬于保險公司賠償范圍，故不同意賠償。
被告王某為證明其主張向本院提供黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)1份，證明被告墊付醫(yī)療費26，559.21元，黑龍江省醫(yī)療門診費收費票據(jù)6張計410.00元。
原告張某付、被告順萬達公司及人壽財產(chǎn)保險公司對上述證據(jù)無異議。
本院認為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、真實合法，與本案具有關聯(lián)性，依法予以采信；證據(jù)八的中的護理人員誤工費原告與被告人壽財產(chǎn)保險公司達成一致意見，本院予以確認；證據(jù)九中的鑒定費票據(jù)真實合法，與本案具有關聯(lián)性，依法予以采信，復印費票據(jù)系證據(jù)四的重復舉證，不予采信。被告王某提供的證據(jù)真實合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見并結(jié)合雙方當事人庭審陳述，本院查明本案事實如下：
2015年1月7日6時5分，駕駛員楊占山駕駛黑HC0717號長安牌小型轎車，由西向東行駛至鶴崗市南山區(qū)光宇路三線站點處，遇原告張某付（行人）由北向南橫過道路時相撞，造成張某付受傷的交通事故。鶴崗市公安交巡警支隊事故處理大隊作出鶴公交認字（2015）第0107號道路交通事故認定書，認定楊占山承擔事故的主要責任，張某付承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，張某付被送至鶴崗市人民醫(yī)院住院治療308天，發(fā)生醫(yī)療費26，969.21元，該費用由王某支付。張某付的傷依其申請，經(jīng)本院委托被鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定為：1、傷殘十級；2、治療終結(jié)時間為傷后六個月，根據(jù)病情需延長二個月；3、傷后需一人護理60日；4、需營養(yǎng)期限50日；5、傷情已穩(wěn)定，故不需要二次手術。鑒定費3，300.00元由張某付交納。張某付住院期間，由妻子李淑英護理。王某系黑HC0717號長安牌小型轎車的所有權人，該在被告人壽財產(chǎn)保險公司處投保了交強險和不計免賠率的300，000.00元第三者責任險。
另查明，被告王某與被告順萬達公司系掛靠關系。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。駕駛員楊占山的行為違反了相關法律規(guī)定，依法應承擔相應的賠償責任。被告王某系黑H5367C號起亞牌小型轎車的所有權人，原告張某付要求其賠償其損失的請求合法，依法予以支持。該車在被告人壽財產(chǎn)保險公司處投保了交強險和第三者責任險，故人壽財產(chǎn)保險公司在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)承擔給付責任。因張某付承擔事故的次要責任，根據(jù)相關規(guī)定，其需承擔20%的責任。關于護理費，原、被告一致同意按80.00元／天的標準給付，本院予以確認。關于誤工費，張某付提供的證據(jù)證明醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)單位發(fā)給其工資共計462.62元，對該筆款項，在計算賠償數(shù)額時應予以扣除。鑒定費和復印費的訴訟請求合法，予以支持。關于張某付主張的交通費，因沒有證據(jù)證明，本院不予支持。王某支付的醫(yī)療費用，根據(jù)保險合同的約定，由人壽財產(chǎn)保險公司理賠給王某。根據(jù)本案的具體情形，張某付主張的精神損害撫慰金略高，調(diào)整為1，000.00元較為適宜。綜上，人壽財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)給付張某付殘疾賠償金22，609.00元／年×20年×10%=45，218.00元、誤工費27，219.00元／年÷12個月×8個月-462.62元＝17，683.38元、護理費80.00元／天×60天＝4，800.00元、精神損害撫慰金1，000.00元，以上合計68，701.38元；在第三者責任險范圍內(nèi)給付張某付各項損失14，320.00元（住院伙食補助費50.00元／天×308天=15，400.00元、營養(yǎng)費50.00元／天×50天＝2，500.00元，上述合計17，900.00元，17，900.00×80%=14，320.00元）。人壽財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)給付王某墊付的醫(yī)療費10，000.00元，余款13，575.37元（16，969.21×80%=13，575.37元）在第三者責任險范圍內(nèi)給付，上述合計23，575.37元。王某與順萬達公司系掛靠關系，故順萬達公司對王某的賠償責任承擔連帶責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十五條一款（六）項、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗市中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司在交強險范圍內(nèi)給付原告張某付各項經(jīng)濟損失67，701.38元，精神損害撫慰金1，000.00元；在第三者責任險范圍內(nèi)給付原告張某付各項經(jīng)濟損失14，320.00元，上述合計83，021.38元。
二、被告鶴崗市中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司在交強險范圍內(nèi)給付被告王某醫(yī)療費10，000.00元，余款13，575.37元在第三者責任險范圍內(nèi)給付。
三、被告王某給付原告張某付復印費71.60元（89.50×80%＝71.60）。
四、被告鶴崗市順萬達出租汽車有限公司對被告王某給付的款項承擔連帶責任。
五、原告張某付給付被告王某墊付的醫(yī)療費3，393.84元（16，969.21×20%=3，393.84元）。
六、駁回原告張某付的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，070.00元減半收取1，035.00元，由被告王某承擔；鑒定費3，300.00元由原告張某付承擔660.00元，被告王某承擔2，640.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員 劉亞瑩

書記員： 趙依華