上訴人（原審被告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：張淑芬，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代理人：董某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉玉章，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
原審被告牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)南江村民委員會，住所地牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)。
法定代表人：王金聚，男，村民委員會主任。
委托訴訟代理人：趙哲，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人董某起，原審被告牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)南江村民委員會（以下簡稱江南村）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服牡丹江市西安區(qū)人民法院(2013)牡西監(jiān)民再字第3號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月4日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請求：一、一審法院受理本案沒有法律依據(jù)，認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。1.原審立案程序違法，被上訴人董某起授權(quán)委托書是他人偽造；2.被上訴人方唯一的一份證據(jù)是《房屋動遷安置證》的復(fù)印件，不應(yīng)采信；3.本案應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門申請裁決;二、一審判決適用法律不當(dāng)。
被上訴人董某起答辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，請依法駁回上訴人的上訴請求。
原審被告南江村答辯稱，我方不是本案適格被告，既不是開發(fā)主體，也不是建設(shè)主體，沒有投資也沒有收益，不享有權(quán)益，也不承擔(dān)義務(wù)，不承擔(dān)連帶債務(wù)的賠償，南江村與本案無任何關(guān)聯(lián)。原審判決南江村承擔(dān)連帶責(zé)任適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)判決予以駁回。
被上訴人（原審原告）董某起向一審法院起訴請求：要求被告給付原告拆遷補(bǔ)償款540096元，臨時補(bǔ)助費9312元，超期臨時補(bǔ)助費22800元，非住宅動遷職工生活補(bǔ)助費50400元，違約金12436.80元，搬遷費400元，并由被告承擔(dān)案件受理費。
一審法院認(rèn)定的事實：2001年10月初，被告南江村委會召開被動遷戶動員會議，以被告南江村委會的名義宣布動遷及關(guān)于0521、0522片動遷安置方案等事項。動遷安置方案有四條內(nèi)容：一、根據(jù)動遷條例的有關(guān)規(guī)定，對該片實施拆一還一，就地實物安置；二、對提出貨幣安置的被動遷人將參照“濱江花園”片的貨幣安置價格進(jìn)行貨幣安置；三、根據(jù)動遷條例的相關(guān)規(guī)定，對本片實物安置的被動遷人實施單元立體分配，并根據(jù)本年度公布的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算差價；四、根據(jù)動遷條例的有關(guān)規(guī)定，對本片實物安置的被動遷人按照本年度標(biāo)準(zhǔn)，按時發(fā)放臨遷補(bǔ)助費(每半年發(fā)放一次)和搬遷補(bǔ)助費。原告在動遷通知規(guī)定的期限內(nèi)完成搬遷。牡丹江市房地產(chǎn)管理局拆遷安置處于2001年12月20日頒發(fā)給原告第1311號房屋動遷安置證。該證體現(xiàn)，動遷單位是南江村委會，動遷時間為2001年10月9日至2001年10月15日，回遷時間2003年4月30日。被動遷人董某起的房屋坐落于西安區(qū)，戶籍號為10-1/0522，產(chǎn)別私，結(jié)構(gòu)混合，用途非住宅，面積為151.20平方米。原告在房屋動遷安置證規(guī)定的回遷日期2003年4月30日前未得到安置，也沒有得到任何動遷補(bǔ)助。南江村委會于1999年開始籌備在本村集體土地0521、0522片建村民集資樓。2001年8月份，被告南江村委會給原告出具的證明和提交給牡丹江市城市拆遷管理辦公室的有關(guān)動遷安置方案所附材料體現(xiàn)：“南江村第0521、0522片動遷時給被動遷戶作價為每平方米1160元，非住宅每平方米2320元”。依據(jù)《牡丹江市實施

》第二十四條第三項及三十三條第一款的規(guī)定，被告應(yīng)給付原告臨遷補(bǔ)助費9312元，搬遷費400元，在房屋動遷安置證第9頁“須知”的第3條第5款中約定“動遷人未按期發(fā)給被動遷人各項補(bǔ)助費，加發(fā)應(yīng)發(fā)費用百分之十五?！卑创藰?biāo)準(zhǔn)計算，被告應(yīng)給付原告動遷補(bǔ)助款540096元，違約金1456.80元。

一審法院認(rèn)為，牡丹江市西安區(qū)南江村集資建房辦公室的設(shè)立符合有關(guān)法律規(guī)定，牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)南江村民委員會在其召集的被動遷戶會議上，向被動遷戶作出的承諾和宣布的動遷安置方案對被告牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)南江村民委員會有約束力，是拆遷安置合同的組成部分。原告有選擇要求給予實物安置或貨幣安置的權(quán)利，被告沒有及時給原告實物安置，原告有權(quán)要求貨幣安置。而被告以種種理由推脫，違背了誠實信用原則，已構(gòu)成違約。2002年6月18日，被告牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)南江村民委員會與被告張某某達(dá)成的協(xié)議，將其對被動遷人的義務(wù)和權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了張某某，沒有取得原告和其他被動遷人的同意，不具有對抗原告的法律效力。對原告要求被告牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)南江村民委員會承擔(dān)民事責(zé)任的請求應(yīng)予支持。被告張某某是實際開發(fā)人，并受讓南江村委會對原告的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)直接對原告承擔(dān)民事責(zé)任，被告南江村委會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告自己合法的房屋被動遷而應(yīng)得到相應(yīng)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，原告對原房屋的物權(quán)已經(jīng)消滅，該債權(quán)的實現(xiàn)需要義務(wù)人履行義務(wù)來實現(xiàn)，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，可以責(zé)令被告張某某和南江村委會履行相應(yīng)的給付行為，承擔(dān)民事責(zé)任，鑒于雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議，及被告公布的動遷安置方案對被告南江村委會和張某某有約束力等實際情況，對原告要求貨幣安置的要求應(yīng)予支持。原告請求拆遷補(bǔ)償款臨時補(bǔ)助費、違約金、搬遷費的訴訟請求符合法律法規(guī)和本地關(guān)于動遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)予支持。原告要求超期臨時補(bǔ)助費是住宅工程的，不屬貨幣動遷內(nèi)容，本院不予支持。原告請求非經(jīng)營動遷職工生活補(bǔ)助費未提供相應(yīng)勞動合同，且訴請貨幣動遷，不符合有關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持，故判決如下：1.被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告董某起拆遷補(bǔ)償款540096元，臨時補(bǔ)助費9312元，違約金1456.80元，搬遷費400元，計551264.80元；2.被告牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)南江村委員會對被告張某某所負(fù)民事責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.駁回原告董某起的其他訴訟請求。案件受理費11364元由被告張某某負(fù)擔(dān)。判決已發(fā)生法律效力。牡丹江市人民檢察院于2010年7月28日作出牡檢民抗[2010]23號民事抗訴書，向本院提出抗訴，本院于2010年8月20日作出（2010）牡民抗字第19號民事裁定書，指令原審法院對本院進(jìn)行再審。

一審法院再審查明的事實與原審查明的事實一致。

另查明，申請人徐強(qiáng)與被申訴人董某起申請宣告無民事行為能力一案，本院于2011年9月14日依法作出(2011)西民特字第4號民事判決，宣告董某起為無民事行為能力人。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審立案程序違法，被上訴人董某起授權(quán)委托書是他人偽造的問題。根據(jù)《民訴法》的規(guī)定，被上訴人董某起是與本案有直接利害關(guān)系的公民，有明確的被告即上訴人張某某及原審被告江南村，有具體的訴訟請求，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，上訴人張某某上訴稱本案原審法院立案程序違法沒有法律依據(jù)，對于其提出被上訴人董某起授權(quán)委托是他人偽造，應(yīng)有證據(jù)證實，現(xiàn)上訴人張某某沒有證據(jù)證實該主張，其上訴稱被上訴人董某起授權(quán)委托書是偽造的沒有法律依據(jù)，本院不支持;對于上訴人張某某提出被上訴人方唯一的一份證據(jù)是《房屋動遷安置證》的復(fù)印件，不應(yīng)采信的問題，因被上訴人董某起在原審舉證時，提供了動遷安置證復(fù)印件，意在證明我方動遷是貨幣動遷，上訴人張某某的委托代理人在庭審質(zhì)證時，明確對該證據(jù)沒有異議，這是拆一還一的證據(jù)，是其對被上訴人董某起提供證據(jù)的認(rèn)可，現(xiàn)其上訴主張該證據(jù)系復(fù)印件，以此反悔在原審的質(zhì)證。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》法釋[2001]33號第八條第四款規(guī)定：“當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出與事實不符的，不能免除對當(dāng)事人的舉證責(zé)任”?，F(xiàn)上訴人張某某對被上訴人董某起舉證質(zhì)證承認(rèn)證明的問題，如其反悔應(yīng)在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并需對方當(dāng)事人的同意或者有證據(jù)證明上訴人張某某的承認(rèn)行為存在受脅迫或者有重大誤解的情況下作出與事實不符，方反悔承認(rèn)才符合法律規(guī)定，現(xiàn)其沒有證據(jù)證實其承認(rèn)存在上述情形，其主張對被上訴人董某起提供的證據(jù)不采信沒有法律規(guī)定，本院也不予支持,對于其提出該案應(yīng)有關(guān)部門申請裁決的問題即存在《房屋安置證》來源不明的問題，因動遷安置證是由牡丹江市動遷安置辦公室發(fā)發(fā)放的，現(xiàn)上訴人張某某無相關(guān)證據(jù)證實該動遷安置證是虛假的。上訴人張某某對于該動遷安置證有異議，應(yīng)通過行政訴訟解決。本案作為民事訴訟法律關(guān)系無相關(guān)法律規(guī)定對于該動遷安置證發(fā)放是否合法屬于民事案件認(rèn)定范圍。據(jù)此，本院無法支持其該項上訴理由，上訴人張某某的該項上訴理由不成立。關(guān)于被上訴人張某某主張原審適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}。實際是指被上訴人董某起是否有真人，其起訴書和授權(quán)委托書到底是其本人簽名的問題。本案原審按民事法律規(guī)定進(jìn)行案件審查，并進(jìn)行裁決并無違反法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，上訴人張某某沒有證據(jù)說明原審法院審查本案存在錯誤，其上訴只是猜測、推斷，并沒有證據(jù)證實，對其上訴主張本院也不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9313元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周曉光 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　李慧宇

書記員：趙萱