張某某
文永明（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）
文永泉（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）
王曉義（黑龍江善行律師事務(wù)所）
黑龍江省廣廈生輝建筑勞務(wù)有限公司

申請人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
委托代理人文永明，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人文永泉，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
法定代表人趙明，總經(jīng)理。
委托代理人王曉義，黑龍江善行律師事務(wù)所律師。
被申請人黑龍江省廣廈生輝建筑勞務(wù)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)亞麻小區(qū)18棟1單元1層2號。
委托代理人文永明，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人文永泉，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
申請人張某某與被申請人哈爾濱中財建筑工程有限公司（以下簡稱中財建筑公司）、黑龍江省廣廈生輝建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱廣廈生輝勞務(wù)公司）申請撤銷哈爾濱仲裁委員會（2013）哈仲裁字第057號仲裁裁決糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請人張某某委托代理人文永明，被申請人中財建筑公司委托代理人王曉義及被申請人廣廈生輝勞務(wù)公司委托代理人文永明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:關(guān)于哈爾濱仲裁委員會審理本案是否違反一事不再理原則的問題。民事訴訟標的是給付工程款糾紛，而仲裁事項系工程質(zhì)量維修責任糾紛，二者不是同一法律關(guān)系，訴訟與仲裁的請求內(nèi)容不同。訴訟中張某某應(yīng)訴針對的是給付工程款糾紛，但勞務(wù)分包合同中的仲裁條款并未因此失去效力，中財建筑公司仍可以就該合同項下的工程質(zhì)量維修責任糾紛向哈爾濱仲裁委員會申請仲裁。故仲裁事項并未超出仲裁條款的范圍，哈爾濱仲裁委員會審理本案并不違反一事不再理的原則。
關(guān)于仲裁程序是否違法的問題。張某某與中財建筑公司在仲裁條款中并未約定仲裁庭的組成方式及適用程序，開庭前也未達成一致意見。雖張某某當庭提出對仲裁庭由一名仲裁員組成適用簡易程序提出異議，但中財建筑公司不同意適用普通程序。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第三十二條 ?規(guī)定:“當事人沒有在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)約定仲裁庭的組成方式或者選定仲裁員的，由仲裁委員會主任指定?！惫试陔p方未約定仲裁庭的組成方式的情形下，哈爾濱仲裁委員會指定仲裁員并不違反法律規(guī)定。《哈爾濱仲裁委員會仲裁規(guī)則》第七十四條規(guī)定，爭議金額在50萬元以下的，適用簡易程序。本案涉案金額在50萬元以下，故仲裁庭適用簡易程序由一名仲裁員獨任審理并無不當。
關(guān)于張某某稱仲裁裁決適用法律錯誤的問題。根據(jù)《關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，當事人以不屬于仲裁法第五十八條 ?規(guī)定的事由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持?！吨腥A人民共和國仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定:“當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當裁定撤銷。”上述規(guī)定并無適用法律錯誤的情形，故張某某以不屬于仲裁法第五十八條 ?規(guī)定的事由申請撤銷仲裁裁決的，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條 ?、第三十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請人張某某撤銷哈爾濱仲裁委員會（2013）哈仲裁字第057號仲裁裁決的申請。
案件受理費400元，由申請人張某某負擔。
本裁定為終審裁定。

本院認為:關(guān)于哈爾濱仲裁委員會審理本案是否違反一事不再理原則的問題。民事訴訟標的是給付工程款糾紛，而仲裁事項系工程質(zhì)量維修責任糾紛，二者不是同一法律關(guān)系，訴訟與仲裁的請求內(nèi)容不同。訴訟中張某某應(yīng)訴針對的是給付工程款糾紛，但勞務(wù)分包合同中的仲裁條款并未因此失去效力，中財建筑公司仍可以就該合同項下的工程質(zhì)量維修責任糾紛向哈爾濱仲裁委員會申請仲裁。故仲裁事項并未超出仲裁條款的范圍，哈爾濱仲裁委員會審理本案并不違反一事不再理的原則。
關(guān)于仲裁程序是否違法的問題。張某某與中財建筑公司在仲裁條款中并未約定仲裁庭的組成方式及適用程序，開庭前也未達成一致意見。雖張某某當庭提出對仲裁庭由一名仲裁員組成適用簡易程序提出異議，但中財建筑公司不同意適用普通程序。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第三十二條 ?規(guī)定:“當事人沒有在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)約定仲裁庭的組成方式或者選定仲裁員的，由仲裁委員會主任指定?！惫试陔p方未約定仲裁庭的組成方式的情形下，哈爾濱仲裁委員會指定仲裁員并不違反法律規(guī)定?！豆枮I仲裁委員會仲裁規(guī)則》第七十四條規(guī)定，爭議金額在50萬元以下的，適用簡易程序。本案涉案金額在50萬元以下，故仲裁庭適用簡易程序由一名仲裁員獨任審理并無不當。
關(guān)于張某某稱仲裁裁決適用法律錯誤的問題。根據(jù)《關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，當事人以不屬于仲裁法第五十八條 ?規(guī)定的事由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持?！吨腥A人民共和國仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定:“當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當裁定撤銷。”上述規(guī)定并無適用法律錯誤的情形，故張某某以不屬于仲裁法第五十八條 ?規(guī)定的事由申請撤銷仲裁裁決的，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條 ?、第三十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回申請人張某某撤銷哈爾濱仲裁委員會（2013）哈仲裁字第057號仲裁裁決的申請。
案件受理費400元，由申請人張某某負擔。

審判長：許思東
審判員：曹軼偉
審判員：宋凱

書記員：王夢薇