原告：張某某，男xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣，原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣，原告：張友才，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣，三原告委托訴訟代理人：鄔明成。湖北楚屏律師事務所律師。被告：湖北交投鄂西高速公路有限公司，住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)龍陽大道36號頂琇廣場1棟25層1室，辦公處所：恩施市施州大道310號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420000096889325L。法定代表人：隗祖錦，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務所律師。委托訴訟代理人：鄧艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省巴東縣，系被告公司職工。

三原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償死亡賠償金241775元，賠償安葬費25707.5元，共計267482.5元（庭審中訴訟請求變更為死亡賠償金276240元，安葬費27956.5元，共計304196.5元）。二、被告承擔本案訴訟費。事實及理由：因被告管理的宣黔高速公路咸豐東出口處的封閉設施不完善、被告工作人員不負責，導致不能完全辨認自己行為的徐某（女，61歲）于2018年2月25日17時28分許從宣黔高速咸豐東出口處步行進入被告管理的宣黔高速公路，并于當晚20時45分發(fā)生交通事故死亡。死者徐某生前患有創(chuàng)傷性精神障礙、腔隙性腦梗死等疾病，不能完全辨認自己的行為。死者徐某系原告張某某的妻子、原告張某、張友才的生母。原告認為，高速公路屬于高度危險區(qū)域，原告親屬徐某不能完全辨認自己的行為誤入高速公路發(fā)生交通事故死亡，被告作為管理者，未采取安全措施、未盡到管理義務、未阻止徐某進入危險區(qū)域，應承擔侵權責任。被告辯稱：一、原告起訴的部分不屬實。1、被告管理的宣黔高速公路咸豐東收費站出口布局完全符合湖北省高速管理系統(tǒng)相關安全措施管理規(guī)定。2、被告工作人員在發(fā)現(xiàn)徐某欲上高速的行為后，已經(jīng)及時制止，盡到了充分的注意義務，無工作疏忽或不當表現(xiàn)。二、交警部門已經(jīng)認定死者徐某在交通事故中應負全部責任，即徐某的意外死亡與答辯人并無因果關系，答辯人無賠償責任及義務。三、交通事故責任認定書中并未認定徐某系精神疾病患者，更未認定其事發(fā)當天處于無民事行為能力狀態(tài)。假如認定徐某系精神疾病患者，其隨意行走上高速公路也是屬于原告監(jiān)護不力，自身屬于管理的重大過錯行為造成的。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的恩施州中心醫(yī)院的診斷證明單、出院記錄只載明患有腔隙性腦梗死，創(chuàng)傷性精神障礙(標有“？”號)，原告主張徐某不能完全辨認自己行為，沒有其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。本案經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月25日17時25分許，徐某欲從鄂西高速公司管理的宣黔高速公路咸豐東收費站入口處步行進入高速公路，被鄂西高速公司的工作人員阻止，17時26分許，徐某步行橫過收費站廣場來到收費站外邊道上行走，該收費站邊道設有禁止行人通行的標志，17時31分許，徐某從邊道缺口進入高速公路出口并在高速路上行走。20時45分許，駕駛?cè)藙傫{駛遼Ｐ×××××號小型轎車自黔江方向經(jīng)宣黔高速公路向宣恩方向行駛，經(jīng)宣黔高速公路黔宣向39KM+800M路段時，與自北向南橫穿高速公路快車道的行人徐某相撞，造成徐某在此次事故中死亡、遼Ｐ×××××號小型轎車受損的交通事故。恩施州公安局高警支隊宣黔大隊作出道路交通事故認定書認定：徐某違反高速公路禁止行人進入的禁令非法上高速行走，是造成此次事故的直接原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條之規(guī)定。認定徐某付此次事故的全部責任，劉剛在此次事故中無責任。另查明：徐某生于1957年2月17日，于2018年2月25日死亡，其丈夫為張某某、生育子女二人，即長女張某、長子張友才。本案爭議的焦點為張某某、張某、張友才的訴訟請求是否得到支持。徐某進入高速公路后發(fā)生交通事故致徐某死亡，張某某、張某、張友才認為鄂西高速公司管理的咸豐東收費站設施不完善，認為徐某從邊道的缺口進入高速公路是鄂西高速公司的責任，其沒有提供證實該缺口系設施不完善的證據(jù)。張某某、張某、張友才認為高速公路出口處欄桿未完全封閉，鄂西高速公司沒有采取安全措施及阻止徐某進入危險區(qū)域，鄂西高速公司未盡到管理義務，應承擔侵權責任。本院認為，作為一個成年人，明知高速公路禁止行人行走，徐某在欲從收費站入口進入高速公路受到鄂西高速公司工作人員阻止后，繞過收費站避開工作人員的視線從邊道上的缺口進入高速公路，該收費站邊道處設有禁止行人通行的標志，其不聽工作人員的勸阻和警示標志的提醒仍然將自己處于危險境地，徐某該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條規(guī)定，其進入高速公路屬于違法行為，其應對自己違法行為負責。鄂西高速公司工作人員發(fā)現(xiàn)徐某欲進入高速公路時對其進行了勸阻，徐某退出后繞行的收費站邊道上設有明顯的禁止通行的標志，鄂西高速公司已經(jīng)采取了合理的安全措施和盡到了警示義務。故張某某、張某、張友才要求恩黔高速公路承擔賠償責任的事實理由不充分且沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告張某某、張某、張友才與被告湖北交投鄂西高速公路有限公司（以下簡稱鄂西高速公司）高度危險責任糾紛一案，本院于2018年3月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張友才及其委托訴訟代理人鄔明成，被告鄂西高速公司委托訴訟代理人張廷紅、鄧艷紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回張某某、張某、張友才的訴訟請求。案件受理費5312元，減半收取計收2656元，由張某某、張某、張友才負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉洋

書記員：吳洋