張某
劉鴻（河北通勝律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
楊雪（河北傲宇律師事務所）

原告張某。
委托代理人劉鴻，河北通勝律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司。地址:河北省滄州市青縣北環(huán)路南乾寧街東側。
法定代表人鄭建廣，公司經理。
委托代理人王天軍、楊雪，河北傲宇律師事務所律師。
原告張某訴被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司（以下簡稱人財保險青縣支公司）財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人劉鴻、被告人財保險青縣支公司的委托代理人楊雪到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告所有的車輛在被告處投保了機動車損失保險、國內公路運輸定期定額保險，在保險期間內發(fā)生保險事故，被告保險公司應依約在保險限額內承擔保險責任。本案鑒定費屬于被保險人為確定保險標的損失大小而支付的必要的費用，依法應由保險人承擔，施救費、搬運費屬于事故發(fā)生后原告為避免損失擴大而支付的費用，被告關于不承擔鑒定費和施救費的辯解意見，于法無據，本院不予支持。因即墨市交通警察大隊作為委托單位未組織雙方當事人協商鑒定機構，自行委托，程序違法，故即墨市價格認證中心作出的青價交鑒字（2014）第201000463號交通事故財產損失價值鑒定結論不能作為定案依據。因原告在重新鑒定過程中提供的事故車輛所載貨物規(guī)格型號不全，致使貨物損失無法確定，原告應當自行承擔不利的法律后果，對原告訴請的貨物損失，因證據不足，本院不予支持。綜上，原告因此事故造成的損失確定為:車輛損失106815元、鑒定費9540元、施救費10982元、搬運費15580元。依據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司賠付原告張某事故車輛損失、鑒定費、施救費、搬運費等計款142917元。于判決生效之日起5日內將款直接匯至原告賬戶（戶名:張某；開戶行:天津農業(yè)銀行靜海分行大屯支行，賬號）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3770元，由原告張某承擔610元，被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司承擔3160元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內預交上訴費3770元（收款單位:河北省滄州市中級人民法院，開戶行:河北省滄州市農行北環(huán)支行，賬號:50×××85）。逾期不交也不申請緩交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告所有的車輛在被告處投保了機動車損失保險、國內公路運輸定期定額保險，在保險期間內發(fā)生保險事故，被告保險公司應依約在保險限額內承擔保險責任。本案鑒定費屬于被保險人為確定保險標的損失大小而支付的必要的費用，依法應由保險人承擔，施救費、搬運費屬于事故發(fā)生后原告為避免損失擴大而支付的費用，被告關于不承擔鑒定費和施救費的辯解意見，于法無據，本院不予支持。因即墨市交通警察大隊作為委托單位未組織雙方當事人協商鑒定機構，自行委托，程序違法，故即墨市價格認證中心作出的青價交鑒字（2014）第201000463號交通事故財產損失價值鑒定結論不能作為定案依據。因原告在重新鑒定過程中提供的事故車輛所載貨物規(guī)格型號不全，致使貨物損失無法確定，原告應當自行承擔不利的法律后果，對原告訴請的貨物損失，因證據不足，本院不予支持。綜上，原告因此事故造成的損失確定為:車輛損失106815元、鑒定費9540元、施救費10982元、搬運費15580元。依據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司賠付原告張某事故車輛損失、鑒定費、施救費、搬運費等計款142917元。于判決生效之日起5日內將款直接匯至原告賬戶（戶名:張某；開戶行:天津農業(yè)銀行靜海分行大屯支行，賬號）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3770元，由原告張某承擔610元，被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司承擔3160元。

審判長：賀永梅
審判員：趙偉東
審判員：李東緣

書記員：宋湛瀅