張金某
龍東輝（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
詹曉康（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
董應(yīng)詞
明鑫（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告張金某。
委托代理人龍東輝、詹曉康，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被告董應(yīng)詞。
委托代理人明鑫，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告張金某與被告董應(yīng)詞民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘇化軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王勁松、人民陪審員周艷參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張金某的委托代理人詹曉康、被告董應(yīng)詞的委托代理人明鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，董應(yīng)詞因資金周轉(zhuǎn)需要而向張金某借款，該借貸關(guān)系受法律保護(hù)，雙方發(fā)生的借貸關(guān)系自每筆借款交付給董應(yīng)詞時(shí)生效。本案借據(jù)約定的借款，張金某分別轉(zhuǎn)賬匯入董應(yīng)詞不同賬戶，借款已實(shí)際交付給董應(yīng)詞，而董應(yīng)詞未在約定的還款期限內(nèi)償還借款，依法應(yīng)承擔(dān)逾期還款的民事責(zé)任。借據(jù)對(duì)借款是否支付利息沒(méi)有約定，視為借款期內(nèi)不支付利息。原告張金某主張被告支付逾期后按中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算的利息，本院予以支持。被告董應(yīng)詞辯稱，其未實(shí)際收到借款，張金某將匯入的借款又轉(zhuǎn)走等抗辯理由，因董應(yīng)詞賬戶已收到張金某轉(zhuǎn)賬匯入的借款，至于借款后是否還款以及資金流走的去向，董應(yīng)詞負(fù)舉證責(zé)任，董應(yīng)詞在訴訟中對(duì)其抗辯未舉出任何證據(jù)來(lái)支持，故其辯稱理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告董應(yīng)詞于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張金某借款本金人民幣2590萬(wàn)元；
二、被告董應(yīng)詞于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張金某支付利息，利息的計(jì)算方式為:自2014年5月1日起至借款實(shí)際付清之日止，以本金人民幣2590萬(wàn)元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。
上述款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)180780元，由被告董應(yīng)詞負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，董應(yīng)詞因資金周轉(zhuǎn)需要而向張金某借款，該借貸關(guān)系受法律保護(hù)，雙方發(fā)生的借貸關(guān)系自每筆借款交付給董應(yīng)詞時(shí)生效。本案借據(jù)約定的借款，張金某分別轉(zhuǎn)賬匯入董應(yīng)詞不同賬戶，借款已實(shí)際交付給董應(yīng)詞，而董應(yīng)詞未在約定的還款期限內(nèi)償還借款，依法應(yīng)承擔(dān)逾期還款的民事責(zé)任。借據(jù)對(duì)借款是否支付利息沒(méi)有約定，視為借款期內(nèi)不支付利息。原告張金某主張被告支付逾期后按中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算的利息，本院予以支持。被告董應(yīng)詞辯稱，其未實(shí)際收到借款，張金某將匯入的借款又轉(zhuǎn)走等抗辯理由，因董應(yīng)詞賬戶已收到張金某轉(zhuǎn)賬匯入的借款，至于借款后是否還款以及資金流走的去向，董應(yīng)詞負(fù)舉證責(zé)任，董應(yīng)詞在訴訟中對(duì)其抗辯未舉出任何證據(jù)來(lái)支持，故其辯稱理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告董應(yīng)詞于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張金某借款本金人民幣2590萬(wàn)元；
二、被告董應(yīng)詞于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張金某支付利息，利息的計(jì)算方式為:自2014年5月1日起至借款實(shí)際付清之日止，以本金人民幣2590萬(wàn)元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。
上述款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)180780元，由被告董應(yīng)詞負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇化軍
審判員：王勁松
審判員：周艷

書(shū)記員：寇亞玲