張某某
袁新華（湖北亨迪律師事務(wù)所）
張某星
張明珠
張某星、張明珠的法定監(jiān)護人程木華
深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司
陳新開
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
原告:張某星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
原告:張明珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
原告張某星、張明珠的法定監(jiān)護人:程木華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣株林鎮(zhèn)陳壩村8組。
系原告張某星、張明珠母親。
公民身份號碼:xxxx。
三原告共同委托訴訟代理人:袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司。
住所地:深圳市南山區(qū)西麗文苑街3號麗福苑輔助樓第一層101號。
法定代表人:程青華。
被告:陳新開，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司。
住所地:深圳市寶安新城區(qū)龍井路64號。
主要負(fù)責(zé)人:郭振雄，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
原告張某某、張某星、張明珠與被告深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司、陳新開、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱太平洋財險深圳分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張某星、張明珠的法定監(jiān)護人程木華，原告張某某、張某星、張明珠的共同委托訴訟代理人袁新華，被告陳新開，被告太平洋財險深圳分公司的委托訴訟代理人王金科到庭參加了訴訟，被告深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某星、張明珠向本院提出訴訟請求:1.請求判令三被告賠償各項損失679413.72元，其中保險公司承擔(dān)保險責(zé)任；2、鑒定費、訴訟費由原告負(fù)擔(dān)。
事實和理由:2015年10月1日，被告陳新開駕駛粵Ｂ×××××號牌小型轎車與原告張某某駕駛的搭載張某星、張明珠的電動車發(fā)生碰撞，三原告因此受傷，粵Ｂ×××××號牌小型轎車系深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司所有，在被告太平洋財險深圳分公司投保了交強險、商業(yè)三者險。
被告深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司未提交答辯意見。
被告陳新開辯稱，事故發(fā)生屬實，對責(zé)任劃分無異議，在事故發(fā)生后為原告墊付的60000元，已經(jīng)約定除保險賠償外由我另行賠償原告張某某20000元，原告張某某只需要返還給我40000元，訴訟費、鑒定費由原告張某某承擔(dān)。
被告太平洋財險深圳分公司辯稱，事故發(fā)生屬實，肇事車輛在我公司投保了交強險、商業(yè)三者險屬實，若肇事車輛及駕駛?cè)俗C件齊全，我公司愿意承擔(dān)保險責(zé)任。
原告的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，考慮到張某某的年齡，我公司認(rèn)為其護理年限為5年較為合適，最多不應(yīng)超過湖北省人均壽命標(biāo)準(zhǔn)75歲。
我公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了舉證和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并附卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.原告的傷殘程度、后期治療費、護理依賴及誤工日期、護理日期、營養(yǎng)日期經(jīng)多次鑒定，本院依據(jù)原、被告共同選定的黃岡市博林法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見認(rèn)定原告張某某傷殘程度為3級、后期治療費為35000元、護理依賴為大部分護理依賴,予以采信；護理日期、誤工日期、營養(yǎng)日期應(yīng)當(dāng)依法確定，對鑒定意見中的誤工損失日期、護理日期、營養(yǎng)日期不予采信；2.交通費因原告未提交支出明細(xì)供法庭核查，本院依據(jù)公共交通費用支出結(jié)合原告張某某入住院時間及其在醫(yī)院治療的情況酌情認(rèn)定交通費用為1700元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2015年10月1日下午，被告陳新開駕駛粵Ｂ×××××號牌小型轎車在蘄春縣××××組路口路段，與原告張某某駕駛的搭載張某星、張明珠的電動車發(fā)生碰撞，致原告張某某、張某星、張明珠受傷，蘄春縣公安局交警大隊于2015年12月1日作出事故認(rèn)定，被告陳新開負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告張明珠、張某星無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張某某在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療106天，并在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門診治療，支付各項醫(yī)療費87768.36元，出院醫(yī)囑要求其加強營養(yǎng)。
蘄春縣正路法醫(yī)司法鑒定所于2016年4月22日作出鑒定意見，評定原告張某某傷殘程度為6級、增加賠償指數(shù)為2%，后期治療費為35000元，2016年12月6日該鑒定所出具補充意見評定原告張某某傷殘程度為3級、增加賠償指數(shù)為8%，護理依賴為生活大部分不能自理。
被告太平洋財險深圳分公司對鑒定意見有異議，申請重新鑒定，經(jīng)本院委托，原、被告共同選定的黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2017年4月15日作出鑒定意見，評定原告張某某的傷殘程度為3級、后期醫(yī)療費35000元，護理依賴為大部分護理依賴。
原告張某某因交通事故共支出交通費1700元。
原告張某星在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療8天，支出醫(yī)療費1517.50元，出院醫(yī)囑要求其加強營養(yǎng)。
原告張明珠在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療1天，支出醫(yī)療費502.80元，出院醫(yī)囑要求其加強營養(yǎng)。
本院認(rèn)為:被告陳新開駕駛的粵Ｂ×××××號牌小型轎車將駕駛二輪電動車的原告張某某及乘坐電動車的原告張某星、張明珠撞傷，交警部門認(rèn)定被告陳新開負(fù)事故主要責(zé)任，被告陳新開應(yīng)當(dāng)對三原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，本案依法確定原告張某某與被告陳新開的責(zé)任比例為3:7。
被告太平洋財險深圳分公司承保了被告陳新開駕駛的粵Ｂ×××××號牌小型轎車交強險、限額為100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，該公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。
被告深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司作為粵Ｂ×××××號牌小型轎車的所有人，將具備行駛資格的轎車交由具有駕駛資質(zhì)的被告陳新開駕駛，對本次事故發(fā)生無過錯，對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某某在事故發(fā)生后與被告陳新開達成僅只返還40000元墊付款的協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
本案中原告張某某自愿承擔(dān)本案的鑒定費，故該費用不納入其損失范圍。
本次事故造成原告張某某、張某星、張明珠三人受傷，依法應(yīng)按照三人的損失比例分?jǐn)偨粡婋U賠償限額，超出交強險部分，原告張某星、張明珠的法定監(jiān)護人自愿表示不要求張某某賠償本次事故中應(yīng)承擔(dān)的損失份額，不違反法律規(guī)定，予以支持。
被告太平洋財險深圳分公司主張原告的醫(yī)療費中應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，不予支持。
本院依照法律規(guī)定，并參照《2017年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，分別確認(rèn)原告張某某、張某星、張明珠因本次交通事故造成的損失。
1、張某某的損失為:醫(yī)療費87768.36元，后期醫(yī)療費35000元、住院伙食補助費5300元（50元/天×106天）、營養(yǎng)費依據(jù)張某某傷殘程度酌情支持3000元、殘疾賠償金173060元（12725元/年×17年×0.8）、誤工費17584.24元（31462元/年÷365天×204天，誤工日期自受傷日計算至定殘前一日）、護理費148971.31元【因原告在受傷日至定殘前一日需要全面護理，定殘后為大部分護理依賴，結(jié)合原告?zhèn)樽们檎J(rèn)定后期護理時間其自定殘日開始5年的后期護理費，5年后原告張某某仍可主張護理費用。
其護理費為①受傷日至定殘前一日的護理費18263.31元（32677元/年÷365天×204天）、②自定殘日2016年4月22日至2021年4月21日期間的護理費為130708元（32677元/年×5年×0.8）】、交通費1700元、精神撫慰金依據(jù)原告張某某傷殘程度酌情支持24000元，并優(yōu)先在交強險限額內(nèi)計算賠償，共計原告張某某各項損失為496383.91元，其中應(yīng)納入交強險限額中參與比例分配的醫(yī)療費用為131068.36元（包含醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），傷殘損失365315.55元（包含精神撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、）。
2、張某星的損失為醫(yī)療費1517.50元、住院伙食補助費400元（50元/天×8天）、營養(yǎng)費依據(jù)張某星傷情酌情支持200元、護理費716.21元（32677元/年÷365天×8天）。
共計2833.71元。
其中應(yīng)納入交強險限額中參與比例分配的醫(yī)療費用為2117.50元（包含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），傷殘損失為716.21元（護理費）。
3、張明珠的損失為醫(yī)療費502.80元、住院伙食補助費50元（50元/天×1天）、營養(yǎng)費依據(jù)張明珠傷情酌情支持25元，共計577.80元，以上損失均系應(yīng)納入交強險限額中參與比例分配的醫(yī)療費用。
原告張明珠僅住院1天，且與張某某、張某星在同一醫(yī)院同一科室同時就診，均為張海兵、程木華二人護理，其主張護理費與張某某、張某星重復(fù)、不予支持。
被告太平洋財險深圳分公司應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告張某某9798元【131068.36元÷（131068.36+2117.50+577.80）×10000元】、賠償張某星158元【2117.50元÷（131068.36+2117.50+577.80）×10000元】、賠償張明珠44元【577.80元÷（131068.36+2117.50+577.80）×10000元】，在交強險傷殘損失限額內(nèi)賠償原告張某某109785元【365315.55元÷（365315.55+716.21）×110000元】、賠償張某星215元【716.21元÷（3655315.55+716.21）×110000元】。
交強險限額賠償不足的部分，被告太平洋財險深圳分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某263764.14元【（496383.91-9798-109785）×0.7】、賠償原告張某星1722.50元【（2833.71-158-215）×0.7】、賠償原告張明珠373.66元【（577.80-44）×0.7】。
綜上，被告太平洋財險深圳分公司應(yīng)當(dāng)在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某383347.14元（9798+109785+263764.14）、賠償原告張某星2095.50元（158+215+1722.50）、賠償原告張明珠417.66元（44+373.66）。
原告張某某在收到保險賠償款后應(yīng)當(dāng)按協(xié)議返還陳新開40000元墊付款。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠付因此次交通事故造成的各項損失合計385860.30元，其中向原告張某某支付343347.14元、向原告張某星支付2095.50元、向原告張明珠支付417.66元、向被告陳新開支付40000元。
二、駁回原告張某某、張某星、張明珠其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，減半收取1750元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交上訴費（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名:湖北省黃岡市中級人民法院，賬號:17×××19。
備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告陳新開駕駛的粵Ｂ×××××號牌小型轎車將駕駛二輪電動車的原告張某某及乘坐電動車的原告張某星、張明珠撞傷，交警部門認(rèn)定被告陳新開負(fù)事故主要責(zé)任，被告陳新開應(yīng)當(dāng)對三原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，本案依法確定原告張某某與被告陳新開的責(zé)任比例為3:7。
被告太平洋財險深圳分公司承保了被告陳新開駕駛的粵Ｂ×××××號牌小型轎車交強險、限額為100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，該公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。
被告深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司作為粵Ｂ×××××號牌小型轎車的所有人，將具備行駛資格的轎車交由具有駕駛資質(zhì)的被告陳新開駕駛，對本次事故發(fā)生無過錯，對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某某在事故發(fā)生后與被告陳新開達成僅只返還40000元墊付款的協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
本案中原告張某某自愿承擔(dān)本案的鑒定費，故該費用不納入其損失范圍。
本次事故造成原告張某某、張某星、張明珠三人受傷，依法應(yīng)按照三人的損失比例分?jǐn)偨粡婋U賠償限額，超出交強險部分，原告張某星、張明珠的法定監(jiān)護人自愿表示不要求張某某賠償本次事故中應(yīng)承擔(dān)的損失份額，不違反法律規(guī)定，予以支持。
被告太平洋財險深圳分公司主張原告的醫(yī)療費中應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，不予支持。
本院依照法律規(guī)定，并參照《2017年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，分別確認(rèn)原告張某某、張某星、張明珠因本次交通事故造成的損失。
1、張某某的損失為:醫(yī)療費87768.36元，后期醫(yī)療費35000元、住院伙食補助費5300元（50元/天×106天）、營養(yǎng)費依據(jù)張某某傷殘程度酌情支持3000元、殘疾賠償金173060元（12725元/年×17年×0.8）、誤工費17584.24元（31462元/年÷365天×204天，誤工日期自受傷日計算至定殘前一日）、護理費148971.31元【因原告在受傷日至定殘前一日需要全面護理，定殘后為大部分護理依賴，結(jié)合原告?zhèn)樽们檎J(rèn)定后期護理時間其自定殘日開始5年的后期護理費，5年后原告張某某仍可主張護理費用。
其護理費為①受傷日至定殘前一日的護理費18263.31元（32677元/年÷365天×204天）、②自定殘日2016年4月22日至2021年4月21日期間的護理費為130708元（32677元/年×5年×0.8）】、交通費1700元、精神撫慰金依據(jù)原告張某某傷殘程度酌情支持24000元，并優(yōu)先在交強險限額內(nèi)計算賠償，共計原告張某某各項損失為496383.91元，其中應(yīng)納入交強險限額中參與比例分配的醫(yī)療費用為131068.36元（包含醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），傷殘損失365315.55元（包含精神撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、）。
2、張某星的損失為醫(yī)療費1517.50元、住院伙食補助費400元（50元/天×8天）、營養(yǎng)費依據(jù)張某星傷情酌情支持200元、護理費716.21元（32677元/年÷365天×8天）。
共計2833.71元。
其中應(yīng)納入交強險限額中參與比例分配的醫(yī)療費用為2117.50元（包含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），傷殘損失為716.21元（護理費）。
3、張明珠的損失為醫(yī)療費502.80元、住院伙食補助費50元（50元/天×1天）、營養(yǎng)費依據(jù)張明珠傷情酌情支持25元，共計577.80元，以上損失均系應(yīng)納入交強險限額中參與比例分配的醫(yī)療費用。
原告張明珠僅住院1天，且與張某某、張某星在同一醫(yī)院同一科室同時就診，均為張海兵、程木華二人護理，其主張護理費與張某某、張某星重復(fù)、不予支持。
被告太平洋財險深圳分公司應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告張某某9798元【131068.36元÷（131068.36+2117.50+577.80）×10000元】、賠償張某星158元【2117.50元÷（131068.36+2117.50+577.80）×10000元】、賠償張明珠44元【577.80元÷（131068.36+2117.50+577.80）×10000元】，在交強險傷殘損失限額內(nèi)賠償原告張某某109785元【365315.55元÷（365315.55+716.21）×110000元】、賠償張某星215元【716.21元÷（3655315.55+716.21）×110000元】。
交強險限額賠償不足的部分，被告太平洋財險深圳分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某263764.14元【（496383.91-9798-109785）×0.7】、賠償原告張某星1722.50元【（2833.71-158-215）×0.7】、賠償原告張明珠373.66元【（577.80-44）×0.7】。
綜上，被告太平洋財險深圳分公司應(yīng)當(dāng)在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某383347.14元（9798+109785+263764.14）、賠償原告張某星2095.50元（158+215+1722.50）、賠償原告張明珠417.66元（44+373.66）。
原告張某某在收到保險賠償款后應(yīng)當(dāng)按協(xié)議返還陳新開40000元墊付款。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠付因此次交通事故造成的各項損失合計385860.30元，其中向原告張某某支付343347.14元、向原告張某星支付2095.50元、向原告張明珠支付417.66元、向被告陳新開支付40000元。
二、駁回原告張某某、張某星、張明珠其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，減半收取1750元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉海龍

書記員：胡鳳