原告：張某某。
委托訴訟代理人：鮑裕文，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市祥龍摩擦材料有限責(zé)任公司。
法定代表人：陳和發(fā)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘斌輝，公司生產(chǎn)主管。
委托訴訟代理人：祝重元，公司行政主管。
被告：陳和發(fā)。
被告：朱有娣。

原告張某某與被告武漢市祥龍摩擦材料有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱祥龍公司）、陳和發(fā)、朱有娣民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月26日受理后，依法由審判員劉亮獨(dú)任審理，于2018年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人鮑裕文、被告祥龍公司的委托訴訟代理人潘斌輝及祝重元到庭參加了訴訟，被告陳和發(fā)、朱有娣經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告向原告連帶償還欠款本金336,016元及利息53,762.56元（以年利率24%計(jì)算至實(shí)際支付之日為準(zhǔn)）；2、判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年期間，被告祥龍公司與原告及原告親屬占某某發(fā)生多筆經(jīng)濟(jì)往來。經(jīng)結(jié)算被告祥龍公司分別欠原告與占某某145,616元和190,400元，共計(jì)336,016元。被告祥龍公司同時(shí)向各債權(quán)人出具了借據(jù)，明確承諾了還款期限。但還款期限屆滿后，被告祥龍公司一直以各種理由拖欠至今。因內(nèi)在原因，占某某將其名下債權(quán)本金、利息及其他附屬權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓由原告享有，并已履行告知義務(wù)。經(jīng)查，被告祥龍公司僅有被告陳和發(fā)、朱有娣兩名股東，且兩人實(shí)際為夫妻關(guān)系，公司財(cái)務(wù)與家庭財(cái)務(wù)相互混同，依法應(yīng)當(dāng)為公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，特此訴至貴院，懇請(qǐng)支持。
被告祥龍公司辯稱，對(duì)原告張某某訴請(qǐng)的金額無異議，我公司于2018年9月28日通知過原告方來公司領(lǐng)款，但是原告沒有來，所以沒有償還。
被告陳和發(fā)、朱有娣經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
原告張某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了借條、武漢運(yùn)通金信工貿(mào)有限公司工商登記信息、銀行記錄、債權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明、通知送達(dá)憑證、祥龍公司工商登記信息。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告陳和發(fā)、朱有娣未到庭參加訴訟，視為放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。對(duì)原告張某某提交的證據(jù)，被告祥龍公司均無異議，本院依法審核予以采信并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：
被告祥龍公司系1995年7月20日成立的有限責(zé)任公司，被告陳和發(fā)、朱有娣系股東。原告張某某系武漢運(yùn)通金信工貿(mào)有限公司的股東及監(jiān)事。武漢運(yùn)通金信工貿(mào)有限公司承租了被告祥龍公司的廠房。
2017年1月15日，被告祥龍公司因資金周轉(zhuǎn)向原告張某某借款，原告張某某委托劉某某通過其中國(guó)民生銀行賬戶轉(zhuǎn)賬200,000元至被告陳和發(fā)。至2017年12月26日，被告祥龍公司出具借條，載明：“今2017.12.26日借金信公司張某某人民幣現(xiàn)金壹拾肆萬(wàn)伍仟陸佰壹拾陸元整（145616元），月息3分?！北桓骊惡桶l(fā)在借款人簽字并加蓋被告祥龍公司公章。庭審中，原告張某某陳述該筆款項(xiàng)系經(jīng)過結(jié)算抵扣水電費(fèi)之后被告祥龍公司欠145,616元。
2017年6月24日，被告祥龍公司向占某某借款并出具借條，載明：“今借到占某某（身份證號(hào)）人民幣壹拾肆萬(wàn)元整。借壹年，月息叁分，年利息是幣50400元整（伍萬(wàn)零肆佰元整），借款時(shí)間2017年6月24日，還款時(shí)間2018年6月23日，到期本息合計(jì)壹拾玖萬(wàn)零肆佰元整?！北桓骊惡桶l(fā)在借款人簽字并加蓋被告祥龍公司公章。當(dāng)日，張某某通過其中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬120,000元至被告陳和發(fā)。庭審中，原告張某某陳述該筆款項(xiàng)另給付現(xiàn)金20,000元。
2018年9月6日，占某某出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明，將前述借款本金、利息及相關(guān)附屬權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告張某某。并于當(dāng)日以短信形式通知被告朱有娣，并將告知函張貼于被告祥龍公司的大門上。
原告張某某訴訟至本院，要求如訴稱。因被告陳和發(fā)、朱有娣未到庭參加訴訟，本案不能調(diào)解。
本院認(rèn)為，被告祥龍公司向原告張某某借款屬實(shí)，有借條及相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證，本院認(rèn)定原告張某某與被告祥龍公司借貸關(guān)系成立。借條載明的數(shù)額一般認(rèn)定為本金，對(duì)于借條載明的145,616元被告祥龍公司無異議，本院予以認(rèn)定。
《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人；第八十條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。被告祥龍公司向占某某借款140,000元，有借條及對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證，被告祥龍公司對(duì)借款事實(shí)未提出異議，本院認(rèn)定被告祥龍公司向占某某借款屬實(shí)，雙方借貸關(guān)系成立。借款系貨幣履行債務(wù)，本案?jìng)鶛?quán)是可以轉(zhuǎn)讓的合同權(quán)利。占某某已向被告朱有娣短信通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的告知函張貼于被告祥龍公司的大門上，應(yīng)視為已完成通知義務(wù)，轉(zhuǎn)讓已發(fā)生法律效力，原告張某某取代第三人占某某成為借款關(guān)系新的債權(quán)人，被告祥龍公司應(yīng)向原告張某某履行債務(wù)清償?shù)牧x務(wù)。對(duì)于原告張某某訴請(qǐng)被告祥龍公司償還借款140,000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率的24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；對(duì)于年利率24%-36%之間的約定，如債務(wù)人自愿履行，法院不予干預(yù)，但如債務(wù)人拒絕給付，不得通過訴訟強(qiáng)制債務(wù)人履行；借貸雙方約定的利率超過年利率的36%，超過部分的利息約定無效。本案兩張借條均載明借款利息為月息3%即年利率36%，通過訴訟主張未支付的利息，不得超過年利率24%，現(xiàn)原告張某某主張按照年利率24%計(jì)算利息至還清之日，并無不妥，本院予以支持。
最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金；約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持；按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。故對(duì)于原告張某某訴請(qǐng)的借款本金336,016元及利息，予以調(diào)整，本案利息分別以145,616元及140,000元為本金，按年利率24%自2017年12月26日、2017年6月24日計(jì)算至借款實(shí)際清償之日。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)當(dāng)事人陳述及原告張某某訴狀所載明的事實(shí)，本案的借款人系被告祥龍公司。被告祥龍公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。原告張某某主張“祥龍公司僅有陳和發(fā)、朱有娣兩名股東，且兩人實(shí)際為夫妻關(guān)系，公司財(cái)務(wù)與家庭財(cái)務(wù)相互混同，依法應(yīng)當(dāng)為公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，但未向本院提交證據(jù)證明被告祥龍公司與被告陳和發(fā)、朱有娣之間存在公司利益與股東利益不加區(qū)分、雙方資金混同持續(xù)使用同一賬戶、公司財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)不分等公司法上規(guī)定的股東應(yīng)予對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形，亦無證據(jù)證明存在股東虛假出資、出資不到位、抽逃出資等公司法規(guī)定的其他股東應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的情形。在此情形下，雖本案款項(xiàng)系轉(zhuǎn)賬至被告陳和發(fā)，但本院不能認(rèn)定被告陳和發(fā)、朱有娣對(duì)本案訴爭(zhēng)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，被告祥龍公司應(yīng)予償還原告張某某借款本金計(jì)人民幣285,616元（145,616元+140,000元）及利息（分別以145,616元、140,000元為本金，按年利率24%自2017年12月26日、2017年6月24日計(jì)算至借款實(shí)際清償之日），原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告祥龍公司稱其通知占某某領(lǐng)取還款，無證據(jù)佐證，亦未履行，該辯稱意見本院不予采納。被告陳和發(fā)、朱有娣經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依法可缺席判決。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)公司法》第三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢市祥龍摩擦材料有限責(zé)任公司償還原告張某某借款本金計(jì)人民幣285,616元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、被告武漢市祥龍摩擦材料有限責(zé)任公司向原告張某某支付利息（以人民幣145,616元為本金，按年利率24%自2017年12月26日計(jì)算至借款實(shí)際清償之日；以人民幣140,000元為本金，按年利率24%自2017年6月24日計(jì)算至借款實(shí)際清償之日），于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,573元（已減半收取，原告張某某已預(yù)交），由被告武漢市祥龍摩擦材料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3,215元，原告張某某負(fù)擔(dān)358元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 劉亮

書記員： 潘焱亭