原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，現(xiàn)住長春市九臺區(qū)。原告：安忠良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，現(xiàn)住長春市九臺區(qū)。原告：郎文輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，現(xiàn)住長春市九臺區(qū)。原告：何立明，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職員，現(xiàn)住長春市二道區(qū)。原告：王君君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，現(xiàn)住長春市二道區(qū)。五原告委托訴訟代理人：榮立波，九臺區(qū)衡豐法律維權(quán)服務(wù)中心法律服務(wù)工作者。被告：長春市長石旅游有限公司，住所地：長春市九臺區(qū)。法定代表人：王卓，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王盛鑫，吉林劉繼業(yè)律師事務(wù)所律師。

張某、安忠良、郎文輝、何立明、王君君向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告承包款5萬元；2.判令被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2015年4月22日，雙方簽訂《電瓶車經(jīng)營業(yè)務(wù)承包合同》，原告獲得被告就電瓶車經(jīng)營業(yè)務(wù)的承包權(quán)，承包期為2015年4月22日至2018年3月15日止，承包費為每年5萬，并支付了一年的承包費及三年保證金各5萬元，基于合同約定，對原告交付的保證金5萬元，于合同屆滿后，被告返還給原告。但由于被告在合同履行期間，未依約定為原告辦理電瓶車收費許可，致原告在實際經(jīng)營過程中無法正常經(jīng)營承包業(yè)務(wù)，使之受到極大的經(jīng)濟(jì)損失，為此，就承包費返還事宜，雖經(jīng)原告多次找其催要，被告至今未能返還。故訴至法院。長石公司辯稱：由于政府相關(guān)審批部門未能辦理電瓶車收費許可證，致使雙方合同無法履行，且均同意解除，但原告方主張權(quán)利已經(jīng)過訴訟時效。對事實本身沒有爭議，但是否做出請示待會去核實。本案經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年4月22日，長石公司和張某、安忠良、郎文輝、何立明、王君君簽訂《電瓶車經(jīng)營業(yè)務(wù)承包合同》，約定由張某等5人承包長石公司在石頭口門水庫景區(qū)內(nèi)電瓶車經(jīng)營業(yè)務(wù)，依照合同約定，長石公司負(fù)責(zé)辦理電瓶車收費許可；張某等5人繳納保證金5萬元以及承包費用每年5萬元。如無違約現(xiàn)象，保證金于合同期滿之日返還承包者。合同履行期滿后，長石公司仍未能按合同約定辦理電瓶車收費許可。上述保證金5萬元，長石公司已返還。
原告張某、安忠良、郎文輝、何立明、王君君與被告長春市長石旅游有限公司（以下簡稱長石公司）合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、安忠良、郎文輝、何立明、王君君的委托訴訟代理人榮立波，被告長春市長石旅游有限公司的委托訴訟代理人王盛鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《電瓶車經(jīng)營業(yè)務(wù)承包合同》系雙方的真實意思表示，合法有效。雙方應(yīng)嚴(yán)格認(rèn)真履行各自的義務(wù)，因長石公司在合同履行期間未能辦理電瓶車收費許可，使案涉承包經(jīng)營業(yè)務(wù)不具備經(jīng)營的條件，致使合同無法繼續(xù)履行。長石公司已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故張某等5人要求長石公司返還承包款5萬元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告長春市長石旅游有限公司于本判決生效之日立即返還原告張某、安忠良、郎文輝、何立明、王君君承包款5萬元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費525元（已減半收?。?，由被告長春市長石旅游有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判員　　蘇秀妍

書記員：李美琦