原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民，住本縣。委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務所律師。被告：通城縣馬港鎮(zhèn)中塅小學。住所地：通城縣馬港鎮(zhèn)中塅村。法定代表人：胡煥星，校長。委托訴訟代理人：吳四國,湖北泰元律師事務所律師。被告：通城縣教育局。住所地：通城縣雋水大道***號。法定代表人：黎時龍，局長。委托訴訟代理人：黎岳來,湖北德馨律師事務所律師。被告：鐘愛旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民，住本縣。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決三被告賠償原告各項損失63萬元；2、三被告對以上賠償款承擔連帶賠償責任；3、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年10月,被告鐘愛旺請原告張某某做工,指定原告在位于被告馬港鎮(zhèn)中塅小學的工地進行圍墻施工。10月8日，原告與其他工友一起進行圍墻壓頂施工，11時許，原告在清洗攪拌機時，攪拌機突然啟動，原告被攪傷，有裸足損毀傷致右小腿截肢，左手肱骨骨折，左下肢開放性外傷，全身多發(fā)傷，在通城縣人民醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院已花費醫(yī)療費用74455元（起訴時），其中被告鐘愛旺已支付50000元左右，出院后又自己治療?，F(xiàn)已醫(yī)療終結(jié)，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，原告構(gòu)成七級傷殘，還需后續(xù)醫(yī)療費和安裝假肢。原告認為，被告中塅小學默許沒有資質(zhì)的被告鐘愛旺進行校園圍墻施工，未盡選任及管理責任；被告通城縣教育局作為實際發(fā)包人和工程款項結(jié)算和支付人，對關系學生安全的校園建設工程發(fā)包管理失職；被告鐘愛旺作為雇主，未盡安全管理職責并提供具有安全隱患的施工設備，造成原告身體受到巨大傷害，應對雇工的人身傷害負責。原告就醫(yī)療費及賠償問題多次找三被告協(xié)商，三被告互相推諉，讓原告家庭陷入困境。因三被告皆不愿意承擔責任，原告為維護自身的合法權(quán)益，特訴請貴院，懇請貴院在依法查清事實的基礎上，判如所請。被告中塅小學辯稱，一、被告中塅小學與原告之間并無直接法律關系，被告中塅小學并非原告的雇主，因此被告中塅小學對原告的損害后果不應承擔雇主責任。二、被告中塅小學不存在選任或指示不當之責，對原告的損害后果不應承擔任何責任。1、被告中塅小學的圍墻附屬工程，屬于5萬元以下的工程，其發(fā)包主體為被告中塅小學，而并非同案被告通城縣教育局，資金來源為自籌；同時被告中塅小學具有獨立法人資格，依法應獨立承擔民事法律責任。本案與通城縣教育局無任何關系。2、被告中塅小學并未將圍墻附屬工程承攬給同案被告鐘愛旺，而是同案被告鐘愛旺強攬工程，被告中塅小學不存在選任或指示不當之責。2017年8月，被告中塅小學將圍墻附屬工程承攬給通城縣雋水建筑隊徐玲施工，因之前中塅小學的部分建設工程系通城縣雋水建筑隊徐玲承建。徐玲帶領施工隊正式進行施工，但作為本地人的同案被告鐘愛旺卻強行阻止施工，導致徐玲帶領的施工隊被迫停工，后同案被告鐘愛旺自行組織人員進行施工。上述事實充分表明，同案被告鐘愛旺是典型的強攬工程，其行為涉嫌違法。作為被告中塅小學來講，完全是迫于無奈，而并非原告訴狀所講：“被告中塅小學默許沒有資質(zhì)的被告鐘愛旺進行校園圍墻施工?！庇纱丝梢?，被告中塅小學根本不存在選任或指示行為，何談承擔選任或指示不當之責。三、本案原告的損失應由原告及同案被告鐘愛旺共同承擔，與其他人無關。1、本案原告自身具有重大過錯，應承擔一半責任。事故發(fā)生時，原告在清洗攪拌機，其本人站在攪拌機和盤中，自己啟動電源開關，致其自己被攪拌機攪傷，原告站在攪拌機和盤中及啟動電源開關的行為嚴重違反操作規(guī)程，具有重大過錯，其自身應承擔一半責任。2、作為雇主的同案被告鐘愛旺應承擔雇員受害的雇主責任。綜上答辯理由，懇請貴院予以慎重考慮并采納，駁回原告對被告中塅小學的訴訟請求。被告通城縣教育局口頭辯稱，我單位不是圍墻的發(fā)包人，也不是工程的結(jié)算付款人。本案與我單位沒有關系，請求法院駁回原告對我單位的訴訟請求。被告鐘愛旺口頭辯稱，對于原告受傷，我表示同情，但圍墻工程款也就是幾萬元，且沒有結(jié)算付款，我家庭比較困難，我只能盡力賠償原告。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)本院審理查明：2017年8月29日，被告中塅小學將學校圍墻附屬工程承攬給通城縣雋水建筑隊徐玲施工，因之前中塅小學的部分建設工程系通城縣雋水建筑隊徐玲承建。徐玲帶領施工隊正式進行施工，但作為本地人的被告鐘愛旺卻強行阻止施工，導致徐玲帶領的施工隊被迫停工，而后被告鐘愛旺自行組織人員進行施工。2017年10月,被告鐘愛旺雇請其舅父即本案原告張某某對圍墻做工,口頭約定每天工資160元。10月8日11時許，原告到攪拌機內(nèi)用鍬去敲打攪拌機內(nèi)壁已經(jīng)凝固的水泥砂漿時，不慎觸碰到攪拌機電源開關，攪拌機突然啟動，原告被攪傷，傷后立即送往武漢協(xié)和醫(yī)院搶救，病情好轉(zhuǎn)后于2017年10月15日轉(zhuǎn)往通城縣人民醫(yī)院住院治療，2017年10月31日出院，住院24日，其中：1、通城縣人民醫(yī)院門診醫(yī)療費發(fā)票6張，金額2386.24元；2、通城縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費發(fā)票1張，金額6120.98元；3、武漢協(xié)和醫(yī)院門診醫(yī)療費發(fā)票2張，金額5689.9元；4、武漢協(xié)和醫(yī)院住院醫(yī)療費發(fā)票1張，金額59961.29元，上述醫(yī)療費合計74158.41元。其中被告鐘愛旺已經(jīng)墊付原告53000元。2017年12月14日原告委托咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所通城法醫(yī)司法鑒定分所對原告?zhèn)?、誤工等進行法醫(yī)鑒定，2018年1月3日鑒定意見為：被鑒定人張某某在2017年10月8日意外傷害中受傷致右踝足損毀后遺右小腿上段截肢術后、左肱骨近端骨折內(nèi)固定術后等，評定為七級傷殘；傷后誤工期270日，護理期90日，營養(yǎng)期90日；后續(xù)治療費12000元或者以醫(yī)院實際發(fā)生費用計算。殘疾輔助器具費可另行委托輔助器具機構(gòu)進行評定。司法鑒定費1900元。2018年1月12日原告委托湖北省康復輔具技術中心鑒定對其殘疾輔助器具費進行鑒定，2018年1月19日該中心鑒定意見為：1、國產(chǎn)普通適用型小腿假肢，目前售價是貳萬壹仟伍佰元（21500），帶鎖硅膠襯套，目前售價是陸仟伍佰元(6500)。2、假肢的使用年限是叁年一個更換周期，帶鎖硅膠襯套的使用年限是壹年一個更換周期。3、每個更換周期內(nèi)，假肢的維修費用是其價格的10-20%，帶鎖硅膠襯套不需維修。4、初、再次裝配假肢及功能訓練的時間分別是20天、10天左右。5、假肢及帶鎖硅膠襯套的更換次數(shù)，按當?shù)卦V訟法院人均壽命計算。司法鑒定費1500元。2018年1月21日原告在喜德康假肢矯形康復輔具（武漢）有限公司裝假肢和硅膠套，價格35800元。事故發(fā)生后，雙方多次協(xié)商未果。故原告向法院起訴。原告提供其家庭戶口簿復印件，欲證明原告及其被扶養(yǎng)人原告母親楊香紅（女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民，住本縣××××組，生育5個子女）的基本情況。經(jīng)過質(zhì)證，三被告無異議，但被告中塅小學、教育局認為與其無關。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十一條、第三十五條和最高人民法院《關于適用<中華人民共和國侵權(quán)責任法>若干問題的通知》第四條，參照2017年度湖北省交通事故賠償標準，計算原告的各項經(jīng)濟損失為473887.66元：1.醫(yī)療費74158.41元;2.后續(xù)醫(yī)療費12000元；3.司法鑒定費3400元（1900元+1500元=3400元）；4.誤工費6746.67元（2017年10月8日至2018年1月3日定殘前一日共87天，少于誤工期270天，按照87天計算，按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)2017年人平均工資28305元/年÷365天×87天=6746.67元）；5.護理費8057.34元（32677元/年÷365天×90天=8057.34元）；6.營養(yǎng)費1350元（15元/天×90天=1350元）；7.住院伙食補助費1200元（50元/天×24天=1200元）；8.交通費酌情認定3000元；9、殘疾賠償金107050.24元（2017年農(nóng)村居民人均可支配收入12725元/年×20年×40%=101800元，被扶養(yǎng)人楊香紅生活費10938元/年×6年×40%÷5=5250.24元，101800元+5250.24元=107050.24元）；10、殘疾輔助器具費256925元[2018年1月21日原告（已滿59周歲）安裝假肢后，按照殘疾輔助器具費鑒定，及湖北省公布人均壽命75周歲，原告有可能繼續(xù)生活16年，除以3年換一次假肢的一個周期，原告需換假肢6次，減掉已經(jīng)安裝過1次，以后需換假肢5次，每次假肢費用為大腿假肢費21500元+大腿假肢維修費用21500元×15%+帶鎖硅膠襯套6500元×3=44225元,則殘疾輔助器具費共為35800元+44225元×5=256925元]。另原告造成一定程度的精神損害，酌情認定原告精神撫慰金12000元。
原告張某某與被告通城縣馬港鎮(zhèn)中塅小學（以下簡稱中塅小學）、通城縣教育局、鐘愛旺提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年2月7日立案，依法適用普通程序，于2018年3月29日公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人黎少云，被告中塅小學法定代表人胡煥星及其委托訴訟代理人吳四國，被告通城縣教育局委托訴訟代理人黎岳來、被告鐘愛旺均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告在清洗攪拌機時，在未斷開電源情況下到攪拌機內(nèi)用鍬去敲打攪拌機內(nèi)壁，未注意自身安全，造成重大事故，本人存在嚴重過錯，應當承擔一定責任。被告鐘愛旺作為雇主，在原告操作機械前，未對其上崗培訓和安全生產(chǎn)教育，也應當承擔主要責任。被告中塅小學將圍墻附屬工程承攬給通城縣雋水建筑隊徐玲施工，而鐘愛旺強行阻攔并私自雇人施工，中塅小學沒有選任或指示不當過錯，不應當承擔賠償責任。被告通城縣教育局只是被告中塅小學行政主管單位，不是實際發(fā)包人，且不存在過錯，不應當承擔賠償責任。綜上所述，原告的部分訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十五條、第二十六條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某的各項經(jīng)濟損失473887.66元，由原告張某某、被告鐘愛旺按照40%、60%責任比例承擔，則原告張某某自負189555.06元，被告鐘愛旺承擔284332.6元。二、被告鐘愛旺賠償原告張某某精神撫慰金12000元。三、上述一、二項款項合計296332.6元，被告鐘愛旺已經(jīng)墊付原告53000元，相抵后，被告鐘愛旺還應支付原告張某某243332.6元，于本判決生效之日起三個月內(nèi)履行。四、駁回原告張某某對被告中塅小學、通城縣教育局的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費6300元，由原告張某某負擔1890元，被告鐘愛旺負擔4410元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。本判決生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。