唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司
張權(quán)
楊玉玲（河北藺和剛律師事務(wù)所）
張某某
李伍鋒（河北平恒律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司。住所地河北省唐某市豐潤(rùn)區(qū)林蔭路東側(cè)。
法定代表人王向東，總經(jīng)理。
委托代理人張權(quán)，該公司員工。
委托代理人楊玉玲，河北藺和剛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人李伍鋒，河北平恒律師事務(wù)所律師。
原審被告周華北。
原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地唐某市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人單維紅，經(jīng)理。
上訴人唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司與被上訴人張某某、原審被告周華北、原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保唐某公司）之間機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省香河縣人民法院作出（2013）香民初字第2342號(hào)民事判決。上訴人對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某為證明自己誤工情況，其提供了從事道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證明、工商管理部門出具的張某某所在企業(yè)登記情況表、工資和扣發(fā)工資證明及三個(gè)月工資表，且發(fā)生本案交通事故時(shí)張某某正在駕車從事本職工作，故原審法院判賠誤工費(fèi)有據(jù)可依。關(guān)于張某某前期護(hù)理人數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)、后期護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺乏相應(yīng)證據(jù)所訴，張某某因本案交通事故造成失血性休克、左前臂損毀、右側(cè)股骨粗隆下骨折、右肱骨近端骨折、12椎體骨折等全身多處骨折，傷情嚴(yán)重，左上臂及大腿均被截肢，一審判決前期兩人護(hù)理符合客觀情況。張某某傷情經(jīng)鑒定為一個(gè)二級(jí)、一個(gè)九級(jí)、兩個(gè)十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為100％，需要配置輔助器具，屬大部分護(hù)理依賴。該鑒定由原審法院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法做出，程序合法，上訴人主張傷殘賠償指數(shù)偏高沒有提供相應(yīng)證據(jù)，其主張本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理人牛俊書與張某某屬同一單位員工，其提供了工資表和工資證明，故一審判決張某某前期護(hù)理費(fèi)并無不妥。關(guān)于后期護(hù)理費(fèi)一審法院結(jié)合當(dāng)?shù)厣罴跋M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌定每天55元的標(biāo)準(zhǔn)亦無不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張的張某某殘疾輔助器具應(yīng)按照河北省標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定且初裝費(fèi)偏高問題，張某某安裝配置殘疾輔助器具鑒定由北京中衡司法所做出，本案審理期間，上訴人雖對(duì)鑒定結(jié)論存在異議，但并未對(duì)殘疾輔助器具鑒定參考標(biāo)準(zhǔn)提出異議，亦未在法庭規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)可，并且張某某在北京鑒定亦在北京配置輔助器具，故，上訴人主張應(yīng)參考河北省標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定的上訴理由不能成立。張某某初次安裝假肢在北京國(guó)家康復(fù)輔具研究中心北京營(yíng)業(yè)部安裝，其提供了該單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、北京市民政局行政許可證、安裝證明、說明及正規(guī)的票據(jù)，初裝費(fèi)雖高于鑒定結(jié)論的所需費(fèi)用，但張某某假肢安裝時(shí)間早于所需費(fèi)用的鑒定時(shí)間，且該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，故原審判決并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12433元，由唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某某為證明自己誤工情況，其提供了從事道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證明、工商管理部門出具的張某某所在企業(yè)登記情況表、工資和扣發(fā)工資證明及三個(gè)月工資表，且發(fā)生本案交通事故時(shí)張某某正在駕車從事本職工作，故原審法院判賠誤工費(fèi)有據(jù)可依。關(guān)于張某某前期護(hù)理人數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)、后期護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺乏相應(yīng)證據(jù)所訴，張某某因本案交通事故造成失血性休克、左前臂損毀、右側(cè)股骨粗隆下骨折、右肱骨近端骨折、12椎體骨折等全身多處骨折，傷情嚴(yán)重，左上臂及大腿均被截肢，一審判決前期兩人護(hù)理符合客觀情況。張某某傷情經(jīng)鑒定為一個(gè)二級(jí)、一個(gè)九級(jí)、兩個(gè)十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為100％，需要配置輔助器具，屬大部分護(hù)理依賴。該鑒定由原審法院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法做出，程序合法，上訴人主張傷殘賠償指數(shù)偏高沒有提供相應(yīng)證據(jù)，其主張本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理人?？c張某某屬同一單位員工，其提供了工資表和工資證明，故一審判決張某某前期護(hù)理費(fèi)并無不妥。關(guān)于后期護(hù)理費(fèi)一審法院結(jié)合當(dāng)?shù)厣罴跋M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌定每天55元的標(biāo)準(zhǔn)亦無不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張的張某某殘疾輔助器具應(yīng)按照河北省標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定且初裝費(fèi)偏高問題，張某某安裝配置殘疾輔助器具鑒定由北京中衡司法所做出，本案審理期間，上訴人雖對(duì)鑒定結(jié)論存在異議，但并未對(duì)殘疾輔助器具鑒定參考標(biāo)準(zhǔn)提出異議，亦未在法庭規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)可，并且張某某在北京鑒定亦在北京配置輔助器具，故，上訴人主張應(yīng)參考河北省標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定的上訴理由不能成立。張某某初次安裝假肢在北京國(guó)家康復(fù)輔具研究中心北京營(yíng)業(yè)部安裝，其提供了該單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、北京市民政局行政許可證、安裝證明、說明及正規(guī)的票據(jù)，初裝費(fèi)雖高于鑒定結(jié)論的所需費(fèi)用，但張某某假肢安裝時(shí)間早于所需費(fèi)用的鑒定時(shí)間，且該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，故原審判決并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12433元，由唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋強(qiáng)
審判員：張良健
審判員：李建民

書記員：崔佳