原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市孟村回族自治縣。委托代理人：孫鑫，河北衡泰律師事務所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。

張某向本院提出訴訟請求：一、依法判令二被告立即返還原告所有的冀Ｊ×××××號解放牌汽車。二、判決二被告賠償原告損失，包括：1、從2017年12月7日至返還車輛之日止的停運損失，按照2016年交通運輸業(yè)標準計算；2、停車費每天15元，從2017年12月7日計算至返還車輛之日止；3、運費1500元。三、判決本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年12月7日，原告所有的冀Ｊ×××××號解放牌貨車在滄州市慶元物流園廠區(qū)內卸貨期間。二被告無故將上述原告車輛扣押，期間原告及司機無奈報警求助，并對此要求二被告返還原告車輛，均無果告終，至此，二被告的行為嚴重侵犯了原告之合法權益，且給原告造成巨大經濟損失?，F(xiàn)原告在無奈情形下，特向貴院提起訴訟，以維護法律之尊嚴，原告之合法權益。楊某某辯稱，我的名字是楊某某，竹字頭的簫。我沒有扣原告的車輛。劉某某辯稱，我也沒扣原告的車，我根本不認識原告。經審理查明：本案訴爭車輛冀Ｊ×××××號車的登記所有人為滄縣惠昌運輸有限公司。2017年12月7日18時57分許，滄州市公安局巡警支隊一大隊接指揮中心指令，在慶元物流有人求助，到警后經了解因車引起，經調解取消報警。原告訴稱報警人為原告司機，報警原因為二被告無故扣押冀Ｊ×××××號車輛。原告以自己為該車的實際所有權人為由主張二被告返還車輛并賠償損失。原告為證明其主張?zhí)峤粧炜繀f(xié)議一份、冀Ｊ×××××號車行駛證復印件一份、停車費收據(jù)一份、錄音證據(jù)一份以及申請法院調取的出警記錄和出警視頻等證據(jù)。二被告均稱并未扣押原告車輛，并提交被告楊某某父親楊方義與原告的通話錄音一份、被告劉某某與滄縣惠昌運輸有限公司負責人的通話錄音一份、楊方義的證人證言等證據(jù)予以證實。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告主張冀Ｊ×××××號車被二被告扣押，但根據(jù)原告申請本院調取的出警記錄及出警視頻顯示，在出警時二被告并未在現(xiàn)場，報警人及公安部門均未明確是誰扣押了冀Ｊ×××××號車輛，原告提交的錄音證據(jù)也未顯示是誰扣押了冀Ｊ×××××號車輛，因此不能認定二被告存在扣押該車的行為。且根據(jù)二被告提交的錄音證據(jù)及證人證言可以證實二被告積極與冀Ｊ×××××號車輛登記車主及原告聯(lián)系要求將該車開走，可以證實二被告對此事盡到了審慎的注意義務，并無過錯。綜上所述，原告的主張缺乏事實理由和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告張某與被告楊某某、劉某某侵權責任糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人孫鑫、被告楊某某、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回原告的訴訟請求。案件受理費25元，由原告承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　祁　偉

書記員：王志艷