原告：張錫華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市藁城區(qū)人。
委托訴訟代理人：張朝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市藁城區(qū)人。系張錫華之子。
委托訴訟代理人：常松，河北嘉實律師事務所律師。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省南宮市人。
被告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
被告：中銀保險有限公司河北分公司，住所地：石家莊市建華南大街78號。
負責人：韓蔚，該公司總經理。
委托訴訟代理人：鄭劍飛、王超，該公司職員。

原告張錫華訴被告曹某某、馮某某、中銀保險有限公司河北分公司（以下簡稱“中銀保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案。2016年8月30日本院作出（2016）冀0109民初1411號民事判決書，被告曹某某對判決不服，提出上訴；2016年12月1日石家莊市中級人民法院作出（2016）冀01民終9255號民事裁定書，裁定：一、撤銷原判；二、發(fā)還重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張錫華委托訴訟代理人張朝利、常松，被告曹某某、被告中銀保險公司委托訴訟代理人鄭劍飛、王超到庭參加了訴訟，被告馮某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張錫華向本院提出訴訟請求：1、請求貴院判決第三被告在保險范圍內承擔原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等共計3萬元，超出部分由第一、二被告承擔連帶賠償責任；2、本案訴訟費用由三被告承擔。事實和理由：2015年11月20日17時許，被告曹某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車（車主：馮某某）沿世紀大道由東向西行駛至中農博園門口時，與由南向北騎自行車橫過機動車道的原告張錫華相撞，造成張錫華受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經交警認定：曹某某負此事故的主要責任，張錫華負此事故的次要責任。原告就發(fā)生的部分醫(yī)療費等損失進行了訴訟，且已經貴院審理結案。因原告張錫華傷情較重，故就再次發(fā)生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等損失進行訴訟。被告馮某某為事故車輛在被告保險公司投有交強險及商業(yè)險且不計免賠。為維護原告合法權益，請求法院依法支持原告訴訟請求。原一審，原告將訴訟請求變更為442235.6元；本案庭審中，原告將訴訟請求變更為618407.38元。
經審理查明：2015年11月20日17時許，被告曹某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，沿世紀大道由東向西行駛至中農博園門口時，與由南向北騎自行車橫過機動車道的原告張錫華相撞，造成原告張錫華受傷及雙方車輛損壞的交通事故。2016年2月3日石家莊市藁城區(qū)公安交通警察大隊經勘查等作出藁公交認字[2015]第52561號《道路交通事故認定書》，認定：曹某某（被告）負此事故的主要責任，張錫華（原告）負此事故的次要責任。事故發(fā)生后，2015年11月20日原告張錫華被送往河北醫(yī)科大學第四醫(yī)院住院治療至2015年12月9日，共住院19天，醫(yī)院診斷：1、雙枕葉腦挫裂傷外傷性蛛網膜下腔出血左頂枕部頭皮損傷；2、低氧血癥；3、雙側創(chuàng)傷性濕肺右側肋骨骨折雙側胸腔積液；4、顏面部多發(fā)皮裂傷；5、雙下肢多發(fā)軟組織損傷；6、右側肩胛骨骨折。醫(yī)院建議：1、建議進一步行高壓氧治療，繼續(xù)給予改善循環(huán)及促進神經功能恢復等治療；2、注意加強營養(yǎng)支持及護理工作；3、1個月后門診復查，有情況隨診。2015年12月9日原告轉入石家莊市藁城區(qū)中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療至2016年3月18日，共計100天，醫(yī)院診斷：1、腦干挫傷；2、彌漫性軸索損傷；3、肺挫傷、右側胸腔積液；4、右第8、9、10、11、12后肋骨折；5、腰2右側橫突骨折；6、墜積性××。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)康復治療。2、加強營養(yǎng)。3、有情況隨診。2016年3月19日原告張錫華在石家莊市藁城區(qū)中西醫(yī)結合醫(yī)院住院至2016年4月3日，共計15天。醫(yī)院診斷：1、腦干挫傷；2、彌漫性軸索損傷；3、肺挫傷、右側胸腔積液；4、右第8、9、10、11、12后肋骨折；5、腰2右側橫突骨折。醫(yī)院建議：1、住院期間有二人護理；2、加強營養(yǎng)；3、出院后需二人護理；4、出院后需購買輪椅、護理床、護理墊等醫(yī)療器械。2016年5月25日藁城司法醫(yī)學鑒定中心司作出藁司鑒中心[2016]臨鑒字第0302號司法鑒定意見書，鑒定意見：張錫華的傷殘程度為一項二級、一項十級?；ㄨb定費800元。2017年5月3日藁城司法醫(yī)學鑒定中心司作出藁司鑒中心[2016]臨鑒字第0251號司法鑒定意見書，鑒定意見：張錫華的護理依賴程度為完全護理依賴?；ㄨb定費600元。
另查明：被告曹某某為事故車輛冀Ａ×××××號小型轎車使用人，該車登記車主為馮某某。事故車輛在被告中銀保險公司投有交強險一份，商業(yè)三者險30萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
2016年4月20日本院作出（2016）冀0109民初47號民事調解書，被告中銀保險公司已賠償原告張錫華（自2015年11月20日至2016年3月18日期間）醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費共計147967.02元（其中：被告中銀保險公司2015年11月25日賠償原告張錫華10000元、2016年1月7日賠償原告張錫華19967.02元，2016年4月29日賠償原告張錫華118000元，以上共計147967.02元）。2016年8月30日本院作出（2016）冀0109民初1411號民事判決書（原一審），被告中銀保險公司于2016年9月28日賠償原告張錫華272032.98元，以上共計420000元。

本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。2016年2月3日石家莊市藁城區(qū)公安交通管理大隊經勘查等作出藁公交認字[2015]第52561號《道路交通事故認定書》，認定：曹某某（被告）負此事故的主要責任，張錫華（原告）負此事故的次要責任。該事故認定書，合法有效，本院予以采信；被告曹某某對事故認定書提出異議，但其提供的證據不足以推翻交警大隊《道路交通事故認定書》，對被告曹某某主張，本院不予采納。2016年5月25日藁城司法醫(yī)學鑒定中心作出的[2016]臨鑒字第0302號《鑒定意見書》，原一審被告并未提出異議，本院認可；2017年5月3日藁城司法醫(yī)學鑒定中心作出的[2017]臨鑒字第0251號《鑒定意見書》，該鑒定意見書，合法有效，本院采納。2016年4月20日本院作出（2016）冀0109民初47號民事調解書，被告中銀保險公司已賠償原告張錫華自2015年11月20日至2016年3月18日原告在河北醫(yī)科大學××醫(yī)院、石家莊市藁城區(qū)中西醫(yī)結合醫(yī)院住院期間醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費共計147967.02元【其中：交強險醫(yī)療費限額賠償10000元、死亡傷殘賠償限額賠償37829元（護理費24000元＋誤工費13920），調解雙方同意扣除91元；商業(yè)三者險賠償：已乘70%數額，醫(yī)療費91738.02元（19967.02元＋71771元)、伙食補助8400元?！浚酥?，該交通事故造成原告的損失：1、醫(yī)療費。原告主張5890元，有正規(guī)票據，本院認可；2、住院伙食補助費。原告主張1500元，100元/天×15天，于法有據，本院支持；3、營養(yǎng)費。原告主張800元，根據原告病情及醫(yī)囑，本院支持原告該請求；4、誤工費。原告主張6600元，100元/天×66天，被告不予認可，參照當地居民生活水平及收入情況，本院酌定原告誤工費工資每天80元，誤工期為66天，原告誤工費80元/天×66天=5280元；5、后期護理費。原告主張637317元（33543元/年×19年×100%），被告有異議，本院同意按2016年居民服務業(yè)、修理和其他服務業(yè)標準33543元/年，護理壹人，但后期護理期限為5年（暫賠付5年，到期如需繼續(xù)護理可另行起訴）計算，即167715元（33543元/年×5年×100%）較妥；6、交通費。原告主張2000元，根據原告住院時間及傷情，本院采納原告主張；7、傷殘賠償金。原告主張181015.38元，按照2016年農村居民人均年純收入標準11051元/年、期限19年、傷殘程度為一項2級，一項10級計算，該項請求181015.38元，屬于合理范圍內，本院支持；8、精神損害撫慰金。原告主張40000元，本院采納；9、輔助器具費。原告主張6918元，有醫(yī)囑及正規(guī)票據，本院支持。10、鑒定費。原告主張1398元，經查：傷殘程度鑒定費800元，護理鑒定費600元，原告請求1398元屬于合理范圍內，本院認可。以上共計412516.38元。
本次事故被告曹某某負此事故的主要責任，原告張錫華負此事故的次要責任，根據過錯責任被告曹某某應負擔原告70%損失。原告損失應先由被告中銀保險公司在交強險一份，商業(yè)三者險30萬元范圍內進行賠償。本院作出（2016）冀0109民初47號民事調解書，被告中銀保險公司已賠償原告147967.02元。該事故車承保交強險醫(yī)療費賠償限額10000元已用完，死亡傷殘賠償限額尚剩余72171元（110000元－37829元），商業(yè)三者險賠償：被告中銀保險公司按70%負擔，已賠償原告100138.02元，商業(yè)三者尚剩余199861.98元（30萬元-100138.02元）；該次被告中銀保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告72171元，在商業(yè)三者險根據保險合同及本次事故被告曹某某負此事故的主要責任，被告中銀保險公司按70%比例賠償原告損失199861.98元；賠償用后仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。即被告曹某某應賠償原告損失38379.78元【（412516.38元－72171元）×70%－199861.98元】。2016年8月30日本院作出（2016）冀0109民初1411號民事判決書（原一審）后，被告中銀保險公司于2016年9月28日賠償原告張錫華272032.98元，應從其賠償款中扣除。被告馮某某對事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔賠償。被告馮某某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，符合缺席判決之條件。
綜上，為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險有限公司河北分公司賠償原告張錫華損失272032.98元（72171元＋199861.98元），已履行；
二、被告曹某某于判決生效后五日賠償原告張錫華損失38379.78元；
三、被告馮某某不承擔賠償責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9984元，由被告曹某某承擔5956元，余費由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時交納上訴費。上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　馬召彥 人民陪審員　　趙東發(fā) 人民陪審員　　曹紅國

書記員：趙靜