上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省天門市，住湖北省武漢市江夏區(qū)，委托訴訟代理人：楊群星、白朝霞，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審原告）：嚴(yán)大光，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省漢川市，委托訴訟代理人：蔡繼軍，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審原告）：嚴(yán)燈明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省漢川市，委托訴訟代理人：蔡繼軍，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審原告）：嚴(yán)友明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省武漢市江夏區(qū)，委托訴訟代理人：蔡繼軍，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

張某某上訴請求：二審法院撤銷原判第一項、改判扣減相應(yīng)賠償?shù)捻椖考敖痤~。事實和理由：一審判決以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其損失，屬于認(rèn)定事實錯誤；一審判決受害方的死亡賠償金及處理事故人員的交通費、誤工費，屬于適用法律錯誤；一審法院的地域管轄，屬于審理程序違法。受害方辯稱，請求二審法院駁回上訴、維持原判。2017年11月24日，受害方向一審法院起訴請求：判令張某某賠償因交通事故造成鄭元姣死亡的各項損失共計687,498.70元。一審法院認(rèn)定事實：張某某駕駛的無號牌正三輪摩托車沿武漢市江夏區(qū)康魅路由南向北行駛至康魅路與靈杰路路口以北100米路段時，遇行人鄭元姣在其車前方右側(cè)同向行走，張某某所駕的正三輪摩托車的前部右側(cè)與鄭元姣接觸，造成鄭元姣受傷倒地。事故后張某某駕駛正三輪摩托車逃逸，鄭元姣經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2017年9月12日死亡的。經(jīng)公安交管部門出具的武公東新交認(rèn)字（2017）第B-44號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，此次事故，張某某負(fù)全責(zé)，鄭元姣無責(zé)。鄭元姣在武漢大學(xué)人民醫(yī)院搶救產(chǎn)生醫(yī)療費7,215.20元。另查明，鄭元姣系農(nóng)業(yè)戶籍，其丈夫嚴(yán)大光xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)業(yè)戶籍。鄭元姣死亡后，現(xiàn)受害方主張民事賠償，不提起刑事附帶民事訴訟。張某某駕駛的無號牌正三輪摩托車為其本人所有，未投保交強險。訴訟中，受害方提交了武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島辦事處長咀社區(qū)居委會、武漢市天健藏龍物業(yè)管理有限公司出具的《證明》、《居住證》和武漢鑫佳美物業(yè)管理有限公司出具的《證明》，擬證明鄭元姣居生前居住并經(jīng)濟來源于城鎮(zhèn)、收入1,450元/月的待證事實。一審法院認(rèn)為，公安交管部門公安出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定的事實清楚,定責(zé)準(zhǔn)確,且雙方當(dāng)事人均無異議,一審法院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《交通事故司法解釋》）第十九條第一款“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，張某某駕駛的無號牌正三輪摩托車未投保交強險，受害方主張鄭元姣死亡的損失，應(yīng)先由張某某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)過錯責(zé)任應(yīng)由張某某賠償。受害方要求張某某賠償損失的訴訟請求，有理、合法，法院予以支持，但賠償金額需依法計算。對于張某某辯稱，鄭元姣死亡的損失必須按刑事附帶民事訴訟的意見以及喪葬費、死亡賠償金、處理交通事故人員交通、誤工費不屬于賠償范圍的意見，因缺乏法律依據(jù)，一審法院不予支持。受害方賠償數(shù)額為，1、醫(yī)療費據(jù)實計算；2、喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)以6個月的總額計算；3、死亡賠償金，受害方提交的證據(jù)能夠證明鄭元姣生前居住在城鎮(zhèn)并主要收入來源于城鎮(zhèn)，所主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算的請求，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；因未提交嚴(yán)大光無收入來源，喪失勞動能力的依據(jù)，被扶養(yǎng)人生活費，一審法院不予支持；4、處理交通事故人員交通、誤工費，法院酌定3,000元；5、精神損害撫慰金，張某某因本次交通事故已受到刑事處罰，受害方主張的精神損害撫慰金，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《交通事故司法解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十九條、第二十七條、第二十九條規(guī)定，判決：一、由張某某于判決生效之日起三十日內(nèi)賠償受害方因鄭元姣死亡的各項損失564,870.70元；二、駁回受害方其他訴請。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費減半收取人民幣1,969元，由張某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。第二審程序中，雙方當(dāng)事人均承認(rèn)的事實有，1、張某某駕駛的正三輪摩托車，既沒登記，也未投保險；2、對《道路交通事故認(rèn)定書》未申請復(fù)核；3、對鄭元姣生前居住及經(jīng)濟來源于城鎮(zhèn)的證明，經(jīng)過一審的質(zhì)證；張某某雖有異議，卻未提供反駁的相反證據(jù)；4、對一審判決認(rèn)定張某某的居住地?zé)o異議；5、張某某因涉嫌交通肇事罪被公安機關(guān)取保候?qū)彛?、在刑事訴訟過程中，受害方未提起附帶民事訴訟；7、對一審判決認(rèn)定受害方損失的計算方式無異議。二審另查明，1、武漢市居住證顯示，姓名鄭元姣，現(xiàn)居住地址武漢市江夏區(qū)藏龍島開發(fā)區(qū)九鳳街16號7棟1單元8樓3號；2、社區(qū)證明，嚴(yán)友明為轄區(qū)業(yè)主，其母鄭元姣入住本小區(qū)滿四年；武漢鑫佳美物業(yè)管理有限公司證明，鄭元姣為公司駐育龍灣小區(qū)保潔部保潔員，工資1,450元/月；3、公安機關(guān)的取保候?qū)彌Q定書顯示，犯罪嫌疑人張某某，正在偵查張某某交通肇事案，因犯罪嫌疑人患有嚴(yán)重疾病，決定對其取保候?qū)?，期限?017年11月1日起算；4、管轄異議申請書顯示，申請人張某某，被申請人受害方，申請事項為，將被申請人訴申請人交通事故損害賠償一案移送至有管轄權(quán)的武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理；事實與理由有“2017年10月25日，申請人張某某因涉嫌交通肇事罪已被武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局予以刑事拘留，該案已進入追究刑事訴訟程序，被申請人因近親屬交通事故死亡要求賠償為附帶民事訴訟，被申請人單獨提起民事?lián)p害賠償，不符合《刑事訴訟法》第九十九條、第一百零二條、以及最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法》若干問題的解釋第一百五十九條規(guī)定，為此特提出前述管轄異議，敬請將此案移送至武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，或告知被申請人提起附帶民事訴訟。申請人：張某某（簽名及其手印），2017年12月11日”；5、2017年12月13日，一審法院對張某某詢問筆錄記載有，法院釋明“張某某提出管轄異議申請書提出的不是管轄異議，因為原告現(xiàn)在提起的是民事訴訟，而并未提起刑事附帶民事訴訟，你們也并未提出地域管轄，因此，不屬于管轄異議。本案將繼續(xù)審理，現(xiàn)向你們送達開庭傳票”，張某某及其委托訴訟代理人均拒絕在筆錄上簽名；6、2017年12月20日一審開庭筆錄記載有，受害方陳述“（對選擇民事賠償責(zé)任或刑事附帶民事賠償）我們主張民事賠償”；張某某陳述“賠償應(yīng)由審理被告（指張某某）刑事案件的法院來受理。（正三輪摩托車）是我本人的。沒有投保交強險”。本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定的事實基本屬實。
上訴人張某某因與被上訴人嚴(yán)大光、嚴(yán)燈明、嚴(yán)友明（以下簡稱受害方）的機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院(2017)鄂0115民初5369號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成由審判員晏明任審判長并主審，審判員張劍、王丹紅參加的合議庭審理了本案，陳曉玲擔(dān)任法官助理，書記員鐘家鵬擔(dān)任記錄。2018年4月2日對本案進行了法庭調(diào)查，上訴人張某某及其委托訴訟代理人楊群星，被上訴人嚴(yán)友明及受害方的共同委托訴訟代理人蔡繼軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行人鄭元姣被張某某駕駛的正三輪摩托車撞傷后，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)公安交管部門的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，對此次事故，張某某負(fù)全責(zé)，鄭元姣無責(zé)。張某某因涉嫌交通肇事罪被公安機關(guān)處予取保候?qū)彽膹娭拼胧?。根?jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，賠償義務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于審理程序的問題。一審中，張某某提出管轄異議的理由為“被申請人（指受害方）單獨提起民事?lián)p害賠償不符合《刑事訴訟法》第九十九條、第一百零二條的規(guī)定，提出管轄異議，將此案移送至武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，或告知被申請人提起附帶民事訴訟”，鑒于侵權(quán)人張某某的居住地為湖北省武漢市江夏區(qū)藏龍島長咀社區(qū)640號，且受害方在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，而是另行提起民事訴訟，一審法院受理本案，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《刑訴法解釋》）第一百六十四條“被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”的規(guī)定。張某某提出一審法院地域管轄屬于審理程序違法的主張，既缺乏證據(jù)證明，亦于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于賠償項目的問題。對于賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第九十條第一款“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，對異議受害方提供鄭元姣居住及經(jīng)濟來源于城鎮(zhèn)的待證事實，張某某負(fù)有舉證證明責(zé)任。由于張某某未提供反駁的相反證據(jù)，一審判決以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)為計，符合《民訴法解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定。張某某提出一審判決以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其損失屬于認(rèn)定事實錯誤的主張，缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。對于賠償項目，根據(jù)《刑訴法解釋》第一百五十五條第三款“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”的規(guī)定，本案基于駕駛機動車致人傷亡，若張某某因侵權(quán)行為被判決有罪，則受害方的物質(zhì)損失項目除精神損害撫慰金外，其他項目均同于普通的機動車交通事故責(zé)任賠償。一審判決認(rèn)定受害方的物質(zhì)損失項目，于法有據(jù)。張某某提出一審判決受害方的死亡賠償金及處理事故人員的交通費、誤工費屬于適用法律錯誤的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審中，上訴人張某某因?qū)俜鲐殞ο螅岢雒饨欢徳V訟費申請。上訴人張某某提出免交二審訴訟費的司法救助申請，符合《訴訟費用交納辦法》第四十五條第（三）項“當(dāng)事人申請司法救助，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予免交訴訟費用：（三）最低生活保障對象、農(nóng)村特困定期救助對象、農(nóng)村五保供養(yǎng)對象或者領(lǐng)取失業(yè)保險金人員，無其他收入的”的規(guī)定，二審案件受理費應(yīng)由張某某負(fù)擔(dān)的3,938元，予以免交。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣3,938元予以免交。本判決為終審判決。