原告：張某，河北省豐寧縣人,住豐寧滿族自治縣。原告：劉天孜，河北省豐寧縣人,住豐寧滿族自治縣。法定監(jiān)護(hù)人：張某（系劉天孜母親），本案原告。原告：劉天慧，學(xué)齡兒童，河北省豐寧縣人,住豐寧滿族自治縣。法定監(jiān)護(hù)人：張某（系劉天慧母親），本案原告。原告：劉天天，學(xué)齡兒童，河北省豐寧縣人,住豐寧滿族自治縣。法定監(jiān)護(hù)人：張某（系劉天天母親），本案原告。原告：劉福存，河北省豐寧縣人，住豐寧滿族自治縣。原告：趙瑞枝，河北省豐寧縣人，住豐寧滿族自治縣。六原告委托訴訟代理人：于文全，河北坤平律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站。法定代表人：趙井旺，職務(wù)：站長。地址：灤平縣東街新建路95號交通局1樓西側(cè)。委托訴訟代理人：吳仁超，河北國正律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。委托訴訟代理人:姜楠（系灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站職工），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省灤平縣人，住灤平縣灤平鎮(zhèn)東街村河濱路南側(cè)東段7號樓。被告：灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府。法定代表人：高光鵬職務(wù)：鄉(xiāng)長。地址：灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)五道營子村委托訴訟代理人：陳鐵賢，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。委托訴訟代理人：王久瑞（系灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府干部），男，1965年7月20日，滿族，河北省灤平縣人，住灤平縣虎什哈鎮(zhèn)虎什哈村。

原告張某、劉天孜、劉天慧、劉天天、劉福存、趙瑞枝與被告灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站、灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案。本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及六原告的委托訴訟代理人于文全，被告灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站委托訴訟代理人吳仁超、姜楠，被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府委托訴訟代理人陳鐵賢、王久瑞到庭參加訴訟。原告劉天孜、劉天慧、劉天天、劉福存、趙瑞枝，被告灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站法定代表人趙井旺，被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府法定代表人高光鵬未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某、劉天孜、劉天慧、劉天天、劉福存、趙瑞枝向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決被告賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等275000.00元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年9月2日9時50分許，劉凱駕駛的冀H2U2**號小型轎車由西向東行駛至灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)龍?zhí)稄R水庫路段時，駛?cè)氲缆纷髠?cè)路下墜入水庫，造成劉凱死亡，機(jī)動車損壞的交通事故。經(jīng)法醫(yī)鑒定劉凱的死亡是溺水致死。經(jīng)公證處證據(jù)保全，劉凱發(fā)生道路交通事故路段，應(yīng)有警示標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)有護(hù)欄等防護(hù)措施，但是被告灤平縣交通局地方管理站在修復(fù)完公路時沒有進(jìn)行及時安裝防護(hù)措施。被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府作為水庫的所有者和管理者也沒有盡到安全保護(hù)和管理義務(wù)。為此原告依法起訴至你院，請依法判決。灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站對原告親屬劉凱于2016年9月2日9時50分許駕駛冀H2U2**號小型轎車由西向東行駛至灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)龍?zhí)稄R水庫路段時，駛?cè)氲缆纷髠?cè)路下墜入水庫，發(fā)生交通事故，造成劉凱死亡，機(jī)動車損壞的事實(shí)予以認(rèn)可，辯稱，首先本案屬于單方交通事故，劉凱應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，與被告灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站無關(guān)。本次事故發(fā)生的地點(diǎn)涉及的公路生命防護(hù)及危橋改建工程是在2016年10月17日進(jìn)行的招投標(biāo)并由石家莊宇辰招標(biāo)代理有限公司負(fù)責(zé)招標(biāo)。工程實(shí)際施工是在2016年10月17日以后，原告發(fā)生事故的時間是在2016年9月份，因此也與被告灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站無關(guān)，請求依法駁回原告對灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站的訴訟請求。灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府對原告親屬劉凱于2016年9月2日9時50分許駕駛冀H2U2**號小型轎車由西向東行駛至灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)龍?zhí)稄R水庫路段時，駛?cè)氲缆纷髠?cè)路下墜入水庫，發(fā)生交通事故，造成劉凱死亡，機(jī)動車損壞的事實(shí)予以認(rèn)可，辯稱，一、龍?zhí)稄R水庫的所有權(quán)人屬于被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府這一點(diǎn)是屬實(shí)的；二、原告親屬劉凱死亡屬于交通事故并且是單方交通事故，劉凱在此次事故中屬于醉酒駕駛，劉凱應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，因此對于劉凱死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失由本人承擔(dān)全部民事法律責(zé)任。三、被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府對龍?zhí)稄R水庫盡到了管理義務(wù)，被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府在水庫的壩體上及路邊即行人能夠看到的地點(diǎn)書寫了警示標(biāo)志，明確告知行人此處有深水或水庫水面，讓行人注意安全。四、本案劉凱醉酒后沒有注意自身安全，發(fā)生了本人承擔(dān)全部責(zé)任的交通事故；五、劉凱駕車行駛的路段屬于行人正常通行的路段，不屬于被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府所有的路段；六、我國法律、法規(guī)中沒有任何規(guī)定水庫的所有人應(yīng)盡到何種管理義務(wù)，不讓有劉凱同樣的行為人不落入水庫。只是規(guī)定保護(hù)好水庫大壩，管理好水庫的設(shè)備，充分發(fā)揮水庫造福于民的原則；七、對于水庫的管理，我國法律中沒有規(guī)定要在水庫的邊緣建立防護(hù)措施。綜上，請求法院依法駁回原告對被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)和證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：劉凱死亡給原告方造成的經(jīng)濟(jì)損失情況，以及二被告發(fā)生交通事故致劉凱死亡的過錯程度。原告向本院提供的證據(jù)材料有：1、灤平縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室作出的道路交通事故尸體檢驗(yàn)報告。用以證明劉凱死亡是因?yàn)槟缢?、豐寧滿族自治縣公證處出具的公證書，申請的時間2016年9月3日，由死者劉凱的哥哥要求豐寧滿族自治縣公證處到事故現(xiàn)場進(jìn)行公證。用以證明道路周邊沒有安全措施，導(dǎo)致車輛墜入水庫，道路的管理者和所有者沒有盡到安全保障義務(wù)。3、豐寧滿族自治縣下山咀村民委員會出具的家庭成員證明。用以證明劉凱家庭情況及被扶（撫）養(yǎng)人情況。原告述稱因劉凱死亡給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有：喪葬費(fèi)26204.00元，死亡賠償金221020.00元，精神撫慰金50000.00元，被扶養(yǎng)人劉天孜、劉天慧、劉天天生活費(fèi)及被撫養(yǎng)人劉福存和趙瑞枝的生活費(fèi)計252644.00元，交通費(fèi)，132.00元，合計550000.00元。鑒于死者劉凱本身有一定責(zé)任，原告主張由被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的50%，計275000.00元。被告灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站對公證處公證書的真實(shí)性沒有異議，但是從公證書的照片看，其中有提示路牌，因此也可以證實(shí)對于本案發(fā)生的事故路段盡到了提示義務(wù)。對于尸體檢驗(yàn)報告的真實(shí)性沒有異議，但是不能證實(shí)與被告存在過錯的因果關(guān)系。對于家庭成員證明的真實(shí)性沒有異議，對于具體損失的計算標(biāo)準(zhǔn)，因不應(yīng)由被告灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站承擔(dān)，請求由法庭依法確認(rèn)。被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府對原告提供的公證書的真實(shí)性沒有異議，但是公證處不能反應(yīng)水庫周邊的全部情況。對于尸檢報告的真實(shí)性沒有異議，但是尸檢報告沒有說明劉凱的飲酒程度。精神撫慰金要求50000.00元，不應(yīng)支持，因?yàn)閯P應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，屬于多人的計算標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超過一個人的生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，原告的請求已經(jīng)超過法律的規(guī)定。被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府不承擔(dān)責(zé)任。被告灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站向法庭提供的證據(jù)有：1、2016年8月12日河北省交通運(yùn)輸廳及河北省財政廳下發(fā)的文件及改造工程建設(shè)計劃表。2、中標(biāo)通知書。中標(biāo)時間是2016年10月17日。用以證明事故發(fā)生地路段的生命防護(hù)及危橋改建工程是在2016年10月17日以后具體實(shí)施。被告灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站對原告親屬的死亡不承擔(dān)責(zé)任。原告親屬醉酒后駕駛機(jī)動車輛，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告質(zhì)證認(rèn)為河北省交通運(yùn)輸廳及河北省財政廳下發(fā)的文件及改造工程建設(shè)計劃表不能作為證據(jù)使用，但是能夠證明需要對該道路進(jìn)行改造，時間2016年8月12日，中標(biāo)通知書是2016年10月17日，所以說明此期間道路正在維修。維修的道路不能允許車輛通行，正是因?yàn)楸桓娣經(jīng)]有盡到安全義務(wù)，沒有設(shè)置安全警示標(biāo)志才導(dǎo)致原告親屬駕車墜入水庫溺水死亡。被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府對被告灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站提供的證據(jù)材料無異議。被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府不應(yīng)對劉凱的死亡承擔(dān)責(zé)任。向法庭提交水庫周圍警示標(biāo)志照片2張，用以證明水庫周圍已經(jīng)設(shè)置警示標(biāo)志。原告方對照片不予認(rèn)可，認(rèn)為拍照的時間不能確定，應(yīng)以原告提交的照片為準(zhǔn)。被告灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站對被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府提供的照片予以認(rèn)可。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月2日9時50分許，原告親屬劉凱（劉凱系原告張某之夫、原告劉天孜、劉天慧、劉天天之父、原告劉福存、趙瑞枝之子）駕駛冀H2U2**號小型轎車由西向東行駛至灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)龍?zhí)稄R水庫路段時，駛?cè)氲缆纷髠?cè)路下墜入水庫，造成劉凱溺水死亡，機(jī)動車損壞的交通事故。經(jīng)灤平縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，劉凱系醉酒后駕駛機(jī)動車上路行駛，未確保安全后通行，其違法行為是造成此事實(shí)的直接原因，負(fù)事故的全部責(zé)任。另查明，原告張某系劉凱之妻，原告劉天孜、劉天慧、劉天天系劉凱和張某之女，原告劉福存、趙瑞枝系劉凱的父母，劉凱有兄弟二人，六原告及劉凱均系農(nóng)業(yè)戶口，2015年度河北省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出為9023.00元，年人均可支配收入11051.00元，在崗職工年平均工資為52409.00元。因此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有：喪葬費(fèi)26204.00元，死亡賠償金221020.00元，精神撫慰金20000.00元，被撫養(yǎng)人劉天孜生活費(fèi)31580.50元、劉天慧生活費(fèi)58649.5元、劉天天生活費(fèi)67672.50元，被扶養(yǎng)人劉福存生活費(fèi)49626.50元、被扶養(yǎng)人趙瑞枝的生活費(fèi)54138.00元，因被扶（撫）養(yǎng)人為五人，原告主張的被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償數(shù)額超過或者等于農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額的，依法應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額計算，故被扶（撫）養(yǎng)人生活計126322.00元，交通費(fèi)132.00元，合計393678.00元。再查明，事發(fā)路段為水泥路，有急彎，路邊未安裝防護(hù)欄，被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府在龍?zhí)稄R水庫的壩體及路邊設(shè)有相關(guān)的警示標(biāo)志。

本院認(rèn)為，原告親屬劉凱醉酒后駕駛機(jī)動車輛上路行駛，未確保安全后通行，是造成事故的直接原因，其自己存在主要過錯。被告灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站作為公路管理機(jī)構(gòu)，其應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定就不同的路段設(shè)置相應(yīng)的交通警示標(biāo)志并設(shè)置有效的防護(hù)設(shè)施，灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站在本案事發(fā)路段雖設(shè)置“前方落石、注意安全”的警示標(biāo)志，但沒有在事故地點(diǎn)設(shè)置有效的安全防護(hù)設(shè)施，亦有過錯，并最終導(dǎo)致事故發(fā)生后劉凱溺水而亡的后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)人民政府作為水庫的所有者和管理者，已在龍?zhí)稄R水庫的壩體及路邊設(shè)置相關(guān)的警示標(biāo)志，對水庫的管理沒有過錯，對事故的發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。比較而言，劉凱的過錯較大，灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站的過錯較小，根據(jù)責(zé)任雙方過錯程度，酌情確定灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告主張的喪葬、死亡賠償金、交通費(fèi)符合法律規(guī)定和實(shí)際情況，本院予以確認(rèn)；原告主張的精神撫慰金為50000.00元，結(jié)合本案實(shí)際情況及當(dāng)事人的過錯程度，確定為20000.00元；因被扶（撫）養(yǎng)人為五人，原告主張的被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償數(shù)額超過或者等于農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額的，依法應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額計算前13年年賠償數(shù)額超過或者等于農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)按年人均消費(fèi)水平9023.00元/年計算，計117299.00元，后二年為一人，撫養(yǎng)費(fèi)按每年4511.50元計算，計9023.00元，。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋》第九條、第十一條，《中華人民共和國道路安全法實(shí)施條例》第三十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某、劉天孜、劉天慧、劉天天、劉福存、趙瑞枝因劉凱死亡造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失393678.00元的30%計118103.00元（取整）。二、駁回原告張某、劉天孜、劉天慧、劉天天、劉福存、趙瑞枝的其他訴訟請求。如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2660.00元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取1330.00元，由被告灤平縣交通運(yùn)輸局地方道路管理站負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，同時預(yù)交與一審相同數(shù)額的上訴費(fèi)用，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　關(guān)志新

書記員：趙磊