張某
吳境（湖北偉宸律師事務(wù)所）
朱某橋
紅安縣文某物流中心
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司
汪耀斌（湖北坤正律師事務(wù)所）

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，農(nóng)民，系本案受害人張長文之弟。
委托代理人吳境，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告朱某橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人。
被告紅安縣文某物流中心。
法定代表人宋文某，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司
法定代表人夏學東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告張某訴被告朱某橋、紅安縣文某物流中心、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱財保黃岡分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月17日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月27日公開開庭進行了審理，原告張某及委托代理人吳境、被告朱某橋、財保黃岡分公司委托代理人汪耀斌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2013年11月29日5時40分前，本案受害人張長文在S108省道上行至紅安縣上新集韭菜園村衛(wèi)生所路段時，被一輛車撞倒在地，后該車逃逸。
2013年11月29日5時40分左右，被告朱某橋駕駛牌號為鄂J92618重型自卸貨車沿S108省道自南向北行駛至事故地點時未保持安全車速行駛，未及時發(fā)現(xiàn)倒在路上的受害人張長文，貨車從受害人張長文身上碾壓，致使張長文死亡的交通事故。
2013年12月22日，紅安縣公安局交通警察大隊認定:朱某橋承擔此次事故的次要責任，張長文無責任。
因事故車輛所有權(quán)屬紅安縣文某物流中心所有，該車已在財保黃岡分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險，故原告請求依法判令上述被告連帶賠償原告各項損失合計140011.7元。
被告朱某橋辯稱，事故車輛系其掛靠紅安縣文某物流中心運輸經(jīng)營，發(fā)生事故屬實，但紅安縣文某物流中心已為事故車輛向保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險，故相關(guān)賠償責任應(yīng)由保險公司承擔。
被告紅安縣文某物流中心未提交書面答辯狀亦未出庭答辯。
被告財保黃岡分公司辯稱:發(fā)生事故屬實，愿意依法賠付。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
1、一組證據(jù):（1）原告張某和張長文身份證、戶口簿復印件各一份。
（2）湖北省大悟縣河口鎮(zhèn)派出所和該鎮(zhèn)花園村村委會出具的證明兩份，其主要內(nèi)容為:張長文的直系親屬是其弟張某。
（3）被告朱某橋的身份證、機動車駕駛證副頁、行車證復印件各一份。
擬證明原告的訴訟主體資格。
2、《紅安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書》一份，擬證明交通事故的基本經(jīng)過和事故各方的責任。
3、《紅安公安司法鑒定中心法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書》和大悟縣公安局河口派出所出具的《戶口注銷證明》各一份，擬證明張長文生前遭遇車禍致顱腦損傷死亡。
4、《機動車交通事故責任強制保險單》（正本）復印件一份，擬證明事故車輛牌號為鄂J92618重型自卸貨車由紅安縣文某物流中心在財保黃岡分公司投保機動車交通事故責任強制保險，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
5、交通費發(fā)票88張，金額合計2200元，擬證明親屬因處理該事故所發(fā)生的交通費。
被告朱某橋、財保黃岡分公司對以上證據(jù)1、2、3、4無異議，本院予以認定。
對證據(jù)5有異議，認為交通費用過高，請法庭酌情認定。
被告朱某橋為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù):
《機動車交通事故責任強制保險單》（正本）和《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單》（正本）各一份，擬證明事故車輛牌號為鄂J92618重型自卸貨車由紅安縣文某物流中心向財保黃岡分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險。
故相關(guān)賠償責任應(yīng)由保險公司承擔。
原告張某、被告財保黃岡分公司對以上證據(jù)無異議，本院予
以認定。
被告財保黃岡分公司和紅安縣文某物流中心訴訟中未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)庭審對以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認證，本院查明如下事實:
2013年11月29日5時40分前，受害人張長文在S108省道上行至紅安縣上新集韭菜園村衛(wèi)生所路段時，被一輛不知名車輛撞倒在地，后該車逃逸，隨后被告朱某橋駕駛牌號為鄂J92618重型自卸貨車行駛至同一地點時，未及時發(fā)現(xiàn)倒在路上的受害人張長文，駕車從張長文身上碾過，致使張長文死亡的交通事故。
2013年12月22日，紅安縣公安局交通警察大隊認定:朱某橋承擔此次事故的次要責任，張長文無責任。
張長文xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村戶籍，生前在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
本院認為，由于被告朱某橋未謹慎駕駛，沒有及時避讓臥倒路中的傷者張長文，駕車從張長文身上碾過，造成張長文死亡的后果，紅安縣交警大隊對此事故的責任認定正確、合法，本院予以采信。
朱某橋致張長文死亡，故應(yīng)當對張長文近親屬在其責任范圍內(nèi)承擔各項賠償義務(wù)，因朱某橋在本次事故中只承擔次要責任，故可以減輕朱某橋的賠償責任。
朱某橋?qū)嶋H所有車輛掛靠紅安縣文某物流中心從事道路運輸經(jīng)營活動中發(fā)生交通事故造成張長文死亡，故對原告請求由朱某橋和紅安縣文某物流中心連帶賠償責任的訴訟請求依法予以支持，因事故車輛已由紅安縣文某物流中心向財保黃岡分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，故財保黃岡分公司依法負有在其責任限額內(nèi)進行賠付的責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，財保黃岡分公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)先行向原告進行賠付110000元，超過機動車交通事故責任強制保險限額的損失87397.03（197397.03－110000元），由被告朱某橋和紅安縣文某物流中心共同承擔30%，即26219.10元，該賠償款由財保黃岡分公司按照保險合同約定在第三者責任險限額內(nèi)支付。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告財保黃岡分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付原告張某各項損失110000元，在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠付原告張某各項損失26219.10元，兩項合計136219.10元，此款于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，由被告朱某橋負擔930元，原告負擔2170元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交案件上訴費3100元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，由于被告朱某橋未謹慎駕駛，沒有及時避讓臥倒路中的傷者張長文，駕車從張長文身上碾過，造成張長文死亡的后果，紅安縣交警大隊對此事故的責任認定正確、合法，本院予以采信。
朱某橋致張長文死亡，故應(yīng)當對張長文近親屬在其責任范圍內(nèi)承擔各項賠償義務(wù)，因朱某橋在本次事故中只承擔次要責任，故可以減輕朱某橋的賠償責任。
朱某橋?qū)嶋H所有車輛掛靠紅安縣文某物流中心從事道路運輸經(jīng)營活動中發(fā)生交通事故造成張長文死亡，故對原告請求由朱某橋和紅安縣文某物流中心連帶賠償責任的訴訟請求依法予以支持，因事故車輛已由紅安縣文某物流中心向財保黃岡分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，故財保黃岡分公司依法負有在其責任限額內(nèi)進行賠付的責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，財保黃岡分公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)先行向原告進行賠付110000元，超過機動車交通事故責任強制保險限額的損失87397.03（197397.03－110000元），由被告朱某橋和紅安縣文某物流中心共同承擔30%，即26219.10元，該賠償款由財保黃岡分公司按照保險合同約定在第三者責任險限額內(nèi)支付。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告財保黃岡分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付原告張某各項損失110000元，在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠付原告張某各項損失26219.10元，兩項合計136219.10元，此款于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，由被告朱某橋負擔930元，原告負擔2170元。

審判長：程紅斌

書記員：韓光輝