張某某
高老年
高陽(yáng)
郭秀英
高娟
張力貞（河北石家莊雄鷹法律服務(wù)所）
程某某
康某某
趙瑋（河北石家莊行唐東蘭法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司
劉如義（河北英陸律師事務(wù)所）

原告張某某。
原告高老年。
原告高陽(yáng)。
原告郭秀英。
原告高娟。
五
原告
委托代理人張力貞，石家莊市雄鷹法律服務(wù)所法律工作者。
被告程某某。
被告康某某，行唐縣南羊同村人。
二
被告
委托代理人趙瑋，石家莊市行唐東蘭法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司。
負(fù)責(zé)人孫會(huì)軍，該公司經(jīng)理。
身份證號(hào)。
機(jī)構(gòu)代碼××。
地址:石家莊市元氏縣長(zhǎng)春路25號(hào)。
委托代理人劉如義，河北英陸律師事務(wù)所律師。
原告張某某、高老年、高陽(yáng)、郭秀英、高娟與被告程亞洲、康某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由審判員劉振平獨(dú)任審判，于2016年4月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告高陽(yáng)、高娟及五原告的委托代理人張力貞、被告程亞洲、康某某的委托代理人趙瑋、被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉如義到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、高老年、高陽(yáng)、郭秀英、高娟訴稱，2016年3月13日6時(shí)許，被告程亞洲雇傭的司機(jī)康某某駕駛冀A×××××+冀A×××××重型罐式半掛車沿行232省道由西向東行駛至行唐縣西外環(huán)與南外環(huán)交叉口西側(cè)路段時(shí)，與對(duì)向行駛的高軍平駕駛的正三輪摩托車相撞，造成高軍平經(jīng)搶救無(wú)效死亡，兩車受損的交通事故，該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定康某某、高軍平負(fù)事故同等責(zé)任。
經(jīng)查，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
發(fā)生事故至今，被告方分文未付。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告因其近親屬死亡的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、尸檢費(fèi)、停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)25萬(wàn)元。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
1、行唐縣公安交警大隊(duì)出具行公交認(rèn)字（2016）第029號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，證明2016年3月13日6時(shí)許，康某某駕駛冀A×××××+冀A×××××重型罐式半掛車沿行232省道由西向東行駛至行唐縣西外環(huán)與南外環(huán)交叉口西側(cè)路段時(shí)，與對(duì)向行駛的高軍平駕駛的正三輪摩托車相撞，造成高軍平經(jīng)搶救無(wú)效死亡，兩車受損的交通事故。
康某某駕駛制動(dòng)性能不合格、載物超過(guò)核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車上路行駛，未保持安全車速，高軍平駕駛未注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛，未靠道路右側(cè)通行，經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定康某某、高軍平負(fù)事故同等責(zé)任。
2、高老年、郭秀英、張某某、高陽(yáng)、高娟常住人口登記卡、身份證復(fù)印件、高軍平的居民死亡醫(yī)學(xué)證明、殯葬證、行唐縣獨(dú)羊崗鄉(xiāng)鄭家莊村村民委員會(huì)證明、石家莊市公安局物證鑒定所出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、新樂(lè)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)各一份，上述證據(jù)證明原告張某某與死者高軍平系夫妻關(guān)系，高陽(yáng)、高娟系其子女；高老年、郭秀英系死者高軍平父母，其生育三個(gè)兒子，長(zhǎng)子高衛(wèi)東、次子高軍平、三自高軍利。
死者高軍平符合顱腦、胸腔臟器損傷死亡，驗(yàn)尸鑒定費(fèi)1000元；死者高軍平與康某某的血液乙醇含量《5mg/100ml。
原告及死者高軍平系農(nóng)村居民。
3、高軍平在行唐縣人民醫(yī)院搶救費(fèi)票據(jù)2張，金額351.14元。
4、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書(shū)一份，高軍平駕駛的三輪摩托車損失價(jià)格2561元，鑒定費(fèi)200元。
5、酒菜飯費(fèi)收據(jù)9張，金額3698元。
6、行唐縣殯儀服務(wù)中心出具的運(yùn)送高軍平的運(yùn)費(fèi)收據(jù)3張，金額1200元。
7、康某某的駕駛證、冀A×××××+冀A×××××重型罐式半掛車登記信息，證明康某某系合法駕駛，車輛所有人為程亞洲。
8、冀A×××××在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元，冀A×××××投保第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元，均不計(jì)免賠，主車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間均為2015年4月29日零時(shí)起至2016年4月28日二十四時(shí)止，掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2015年4月28日零時(shí)起至2016年4月27日二十四時(shí)止。
被告程亞洲、康某某的代理人辯稱，被告康某某駕駛程某某的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司設(shè)保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，死亡傷殘項(xiàng)下11萬(wàn)元，不足部分按事故責(zé)任比例承擔(dān)，原告車輛損失在2000元以內(nèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)。
被告程亞洲，康某某未提交證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司未提交書(shū)面答辯狀，庭審中辯稱，在查看駕駛證，行駛證、保單等證據(jù)材料后，查明無(wú)拒賠免賠情形的，針對(duì)原告方合理合法的損失我公司在各保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
根據(jù)事故責(zé)任比例超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分損失我公司應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用屬于間接損失，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)１，被告保險(xiǎn)公司對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)記載康某某駕駛涉案車輛時(shí)有超載的情形，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司免賠10%。
對(duì)原告提供的證據(jù)2、3、7、8被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議。
原告提供的證據(jù)4，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為公估報(bào)告系原告單方委托作出，不具公平公正性，我公司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，針對(duì)車損原告方只提供了公估報(bào)告，并非提交修車發(fā)票及修車清單，對(duì)車損我公司不能認(rèn)可。
證據(jù)5是九張食品收費(fèi)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為并非正式發(fā)票，賠償伙食費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)，不認(rèn)可。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)6三份運(yùn)費(fèi)票據(jù)有異議，并非正式發(fā)票，原告依據(jù)該三份票據(jù)主張交通費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，交通費(fèi)應(yīng)是受傷人員住院、出院、轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的費(fèi)用，原告主張的是運(yùn)尸費(fèi)用不屬于法律規(guī)定的交通費(fèi)范圍，原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法庭酌定，運(yùn)尸費(fèi)我公司認(rèn)為應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中。
被告程亞洲、康某某對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。
通過(guò)各方當(dāng)事人的質(zhì)證，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)1、2、3、7、8各被告均無(wú)異議，本院確認(rèn)上述證據(jù)的證明效力。
證據(jù)4車輛損失鑒定報(bào)告，被告保險(xiǎn)公司未在本院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定，亦未繳納鑒定費(fèi)，本院確認(rèn)該證據(jù)的證明效力。
證據(jù)5埋葬死者的食品收費(fèi)收據(jù)，不是法定的賠償項(xiàng)目，要求賠償伙食費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。
原告提供的證據(jù)6是運(yùn)送死者尸體的費(fèi)用，已包括在喪葬費(fèi)之中，原告以此證據(jù)請(qǐng)求賠償交通費(fèi)，本院不予采納。
但考慮受害人近親屬辦理喪葬事宜必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院確認(rèn)交通費(fèi)500元為宜。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)可以確認(rèn)以下事實(shí):
2016年3月13日6時(shí)許，康某某駕駛冀A×××××+冀A×××××重型罐式半掛車沿行232省道由西向東行駛至行唐縣西外環(huán)與南外環(huán)交叉口西側(cè)路段時(shí)，與對(duì)向行駛的高軍平駕駛的正三輪摩托車相撞，造成高軍平經(jīng)搶救無(wú)效死亡，兩車受損的交通事故。
康某某駕駛制動(dòng)性能不合格、載物超過(guò)核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車上路行駛，未保持安全車速，高軍平駕駛未注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛，未靠道路右側(cè)通行，經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定康某某、高軍平負(fù)事故同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，高軍平被送往行唐縣人民醫(yī)院搶救，搶救費(fèi)351.14元。
原告高老年、郭秀英系死者高軍平父母，二原告生育三個(gè)兒子，原告張某某系死者高軍平之妻，原告高陽(yáng)、高娟系死者高軍平兒女，五原告與死者高軍平系農(nóng)村居民。
高軍平發(fā)生事故時(shí)駕駛的三輪摩托車經(jīng)鑒定損失價(jià)格2561元，鑒定費(fèi)200元。
死者高軍平的尸體檢驗(yàn)鑒定費(fèi)1000元，辦理喪葬事宜人員的交通費(fèi)500元。
康某某駕駛的冀A×××××在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元，冀A×××××半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元，均不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告保險(xiǎn)公司代理人庭審時(shí)主張康某某駕駛涉案車輛有超載的情形，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司免賠10%。
被告保險(xiǎn)公司未在本院指定的期限內(nèi)，向本院提交保險(xiǎn)合同條款及已履行提示或說(shuō)明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案是機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞，造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
原告方近親屬因本次交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi)351.14元。
2、死亡賠償金203720元。
死者高軍平系農(nóng)村居民，事故發(fā)生時(shí)54歲，上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，死亡賠償金203720元（10186×20）。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27493.33元。
原告高老年xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)80歲，需扶養(yǎng)5年；郭秀英xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)86周歲，需扶養(yǎng)5年，二原告系死者生前依法扶養(yǎng)的人，二原告有三個(gè)兒子，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27493.33元（8248×5÷3+8248×5÷3），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金為231213.33元。
4、喪葬費(fèi)23119.5元。
5、精神損害撫慰金3萬(wàn)元。
本次交通事故致原告方近親屬死亡，給五原告造成了巨大的精神傷害，應(yīng)給予精神撫慰。
原告請(qǐng)求5萬(wàn)元精神撫慰金過(guò)高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院確定3萬(wàn)元為宜。
在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。
6、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)886.62元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬處理喪葬事宜的誤工損失等其他合理費(fèi)用，因此，對(duì)原告方請(qǐng)求的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，本院確認(rèn)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按7人3天計(jì)算，即處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)886.62元（42.22×3×7）。
7、交通費(fèi)500元。
8、三輪車損失2561元。
以上原告方損失醫(yī)療費(fèi)351.14元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)用限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)1萬(wàn)內(nèi)賠償原告351.14元。
屬于死亡傷殘賠償費(fèi)用的損失285719.45元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)先予賠償原告方11萬(wàn)元。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的部分175719.45元，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，被告康某某駕駛的車輛超載，被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額40萬(wàn)元內(nèi)免賠10%是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”上述法律規(guī)定了保險(xiǎn)人在與投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，有向投保人交付保險(xiǎn)條款的法定義務(wù)，并對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款有提示和明確說(shuō)明的法定義務(wù)。
被告保險(xiǎn)公司未在本院指定的期限內(nèi)提交機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，亦未提供已履行提示或明確說(shuō)明的相關(guān)證據(jù)，亦未舉證證明已向投保人送達(dá)了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，因此，被告保險(xiǎn)公司未按法律規(guī)定履行提示或明確說(shuō)明的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司以車輛超載，保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%的抗辯，本院不予支持。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方的經(jīng)濟(jì)損失。
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。
本案被告康某某駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，負(fù)事故的同等責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的剩余經(jīng)濟(jì)損失175719.45元，未超出第三者商業(yè)險(xiǎn)限額40萬(wàn)元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方剩余損失的50%即87859.73元；原告方的車輛損失2561元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告方2000元，剩余損失561元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方50%即280.5元。
綜上所述，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方112351.14元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告88140.23元。
被告康某某是被告程亞洲雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此鑒定費(fèi)1200元，由被告程亞洲按事故責(zé)任賠償五原告600元。
經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、二十二條、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、高老年、高陽(yáng)、郭秀英、高娟經(jīng)濟(jì)損失人民幣112351.14元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、高老年、高陽(yáng)、郭秀英、高娟經(jīng)濟(jì)損失人民幣88140.23元，共計(jì)人民幣200491.37元。
二、被告程亞洲賠償原告張某某、高老年、高陽(yáng)、郭秀英、高娟經(jīng)濟(jì)損失人民幣600元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，減半收取2525元，保全費(fèi)1000元，共計(jì)3525元，由被告程亞洲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案是機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞，造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
原告方近親屬因本次交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi)351.14元。
2、死亡賠償金203720元。
死者高軍平系農(nóng)村居民，事故發(fā)生時(shí)54歲，上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，死亡賠償金203720元（10186×20）。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27493.33元。
原告高老年xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)80歲，需扶養(yǎng)5年；郭秀英xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)86周歲，需扶養(yǎng)5年，二原告系死者生前依法扶養(yǎng)的人，二原告有三個(gè)兒子，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27493.33元（8248×5÷3+8248×5÷3），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金為231213.33元。
4、喪葬費(fèi)23119.5元。
5、精神損害撫慰金3萬(wàn)元。
本次交通事故致原告方近親屬死亡，給五原告造成了巨大的精神傷害，應(yīng)給予精神撫慰。
原告請(qǐng)求5萬(wàn)元精神撫慰金過(guò)高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院確定3萬(wàn)元為宜。
在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。
6、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)886.62元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬處理喪葬事宜的誤工損失等其他合理費(fèi)用，因此，對(duì)原告方請(qǐng)求的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，本院確認(rèn)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按7人3天計(jì)算，即處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)886.62元（42.22×3×7）。
7、交通費(fèi)500元。
8、三輪車損失2561元。
以上原告方損失醫(yī)療費(fèi)351.14元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)用限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)1萬(wàn)內(nèi)賠償原告351.14元。
屬于死亡傷殘賠償費(fèi)用的損失285719.45元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)先予賠償原告方11萬(wàn)元。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的部分175719.45元，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，被告康某某駕駛的車輛超載，被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額40萬(wàn)元內(nèi)免賠10%是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”上述法律規(guī)定了保險(xiǎn)人在與投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，有向投保人交付保險(xiǎn)條款的法定義務(wù)，并對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款有提示和明確說(shuō)明的法定義務(wù)。
被告保險(xiǎn)公司未在本院指定的期限內(nèi)提交機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，亦未提供已履行提示或明確說(shuō)明的相關(guān)證據(jù)，亦未舉證證明已向投保人送達(dá)了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，因此，被告保險(xiǎn)公司未按法律規(guī)定履行提示或明確說(shuō)明的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司以車輛超載，保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%的抗辯，本院不予支持。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方的經(jīng)濟(jì)損失。
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。
本案被告康某某駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，負(fù)事故的同等責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的剩余經(jīng)濟(jì)損失175719.45元，未超出第三者商業(yè)險(xiǎn)限額40萬(wàn)元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方剩余損失的50%即87859.73元；原告方的車輛損失2561元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告方2000元，剩余損失561元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方50%即280.5元。
綜上所述，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方112351.14元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告88140.23元。
被告康某某是被告程亞洲雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此鑒定費(fèi)1200元，由被告程亞洲按事故責(zé)任賠償五原告600元。

經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、二十二條、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、高老年、高陽(yáng)、郭秀英、高娟經(jīng)濟(jì)損失人民幣112351.14元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、高老年、高陽(yáng)、郭秀英、高娟經(jīng)濟(jì)損失人民幣88140.23元，共計(jì)人民幣200491.37元。
二、被告程亞洲賠償原告張某某、高老年、高陽(yáng)、郭秀英、高娟經(jīng)濟(jì)損失人民幣600元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，減半收取2525元，保全費(fèi)1000元，共計(jì)3525元，由被告程亞洲負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉振平

書(shū)記員：馬文娟