原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。
委托訴訟代理人：閆益民，河北維則律師事務所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨汾市古縣。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運河區(qū)迎賓大道大國際廣場*座。
負責人：于立峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李秋芳，河北一力律師事務所律師。

原告張某某與被告趙某、被告宋某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人閆益民、被告趙某、被告宋某某、被告保險公司的委托訴訟代理人李秋芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告因交通事故所受損失44409.96元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年5月7日11時30分許，被告趙某駕駛牌照為冀Ｊ×××××的小型客車，在轉(zhuǎn)彎時，與由北向南張某某騎電動自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷。此事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊認定，被告趙某負全部責任，原告張某某無責任。事故發(fā)生后，原告被送往華北石油管理局總醫(yī)院住院治療，住院15天。給原告造成的損失有：醫(yī)療費20282.79元、住院伙食補助費1500元、誤工費16092.99元（每年65266元，計算90日）、護理費3069.78元（每年37349元，一人護理，計算30日）、鑒定費600元、交通費2264.4元、財產(chǎn)損失300元、施救費300元，共計44409.96元。被告趙某駕駛的事故車輛，所有人為宋俊輝，該車系宋某某購買的李洪云的二手車，沒有過戶，在被告保險公司投有交強險和50萬元的商業(yè)三者險，且有不計免賠，此事故發(fā)生在保險期間。以上費用首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，剩余部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望判如所請。對被告宋某某墊付了醫(yī)療費10012.9元沒有異議。
被告趙某辯稱，所駕車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險50萬（含不計免賠），原告合理合法損失由保險公司承擔。其他同意保險公司意見。
被告宋某某辯稱，我是實際車主，趙某是我的員工，趙某駕駛車輛是職務行為。原告住院期間為其墊付醫(yī)療費10012.9元，請求保險公司直接賠付給我。其他同意保險公司意見。
被告保險公司辯稱，被告趙某所駕駛的事故車輛確實在我公司投保有交強險以及50萬元不計免賠的商業(yè)三者險（保險期間自2017年12月19日至2018年12月19日）。我公司在核查被告趙某所駕駛車輛的駕駛證、行車證信息以后，如果在事故發(fā)生時，駕駛?cè)艘约巴侗＼囕v均有合法資格，我公司同意在保險限額內(nèi)對原告的合理合法的損失予以承擔。鑒定費和訴訟費屬于間接損失，我公司不予承擔。對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：在住院費收據(jù)里有一張是病歷取證費數(shù)額為6.40元，與本案沒有關聯(lián)性。日用品收據(jù)數(shù)額為58元，對其證據(jù)三性均有異議，不應包含在醫(yī)療費數(shù)額之內(nèi)，不應支持。根據(jù)保險合同約定應當減去10%的非醫(yī)保用藥的數(shù)額。住院伙食補助費原告主張過高，應當按每天50元標準計算。鑒定意見誤工期限是60日至90日，護理期限15到30日，期限過長，不予認可。誤工費、護理費原告沒有提交任何證據(jù)，對原告要求的誤工費標準及數(shù)額均不予認定，并且原告所計算的誤工和護理費日期明顯過長，不應支持。財產(chǎn)損失原告沒有任何事實和法律依據(jù)，不應支持。交通費票據(jù)存在連號現(xiàn)象，每張票價均為8.80元，以及同一天之內(nèi)有多張票據(jù)，不能證實原告因為就診所產(chǎn)生的必要的交通費用，且其數(shù)額較高，請求法院酌定。施救費發(fā)票沒有注明當事人名字，對其真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，不應予支持。對被告宋某某提交的26張醫(yī)療費票據(jù)、押金條金額5000元沒有異議。對其他證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月7日11時30分許，被告趙某駕駛牌照為冀Ｊ×××××的小型客車，在任丘市轉(zhuǎn)彎時，與由北向南張某某騎電動自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷。此次事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊勘查，2018年5月8日作出《第xxxx號》道路交通事故認定書，認定趙某負全部責任，張某某無責任。事故發(fā)生當日，原告張某某被送往華北石油管理局總醫(yī)院住院治療，診斷為：腦震蕩、右眼瞼劈裂傷、右眶內(nèi)側(cè)壁骨折、口腔牙齦粘膜裂傷、頸部右腿軟組織傷。住院15天，支付住院費18484.01元、門診費25元。出院醫(yī)囑：1、注意休息，適當活動。2、甲鈷胺膠囊1粒3日口服，一個月后眼科門診復查。3、如有其他不適隨診。原告因復查，在華北石油管理局總醫(yī)院分別于2018年7月4日、7月5日、7月15日、8月1日、8月9日、8月13日支付門診費871元、15元、15元、199.1元、614.9元、15元，合計1730元。原告住院期間被告宋某某支付門診費5012.9元、墊付醫(yī)療費5000元。事故發(fā)生后，原告的電動自行車發(fā)生施救費300元。
訴訟前，張某某申請司法鑒定，經(jīng)當事人協(xié)商確定，本院委托滄州渤海法醫(yī)鑒定中心進行鑒定，2018年10月12日該鑒定中心作出《滄渤（2018）臨鑒字第0567號》司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某某損傷誤工期限60-90日、護理期限15-30日，一人護理（包括住院期間及出院后）。原告支付鑒定費600元。
另查明，被告趙某駕駛的冀Ｊ×××××小型客車，登記車主為李洪云，該車系宋某某從李洪云處購買的二手車，沒有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。被告趙某系被告宋某某雇傭的員工，發(fā)生事故時，趙某系履行職務行為。冀Ｊ×××××小型客車在被告保險公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，被告趙某駕駛機動車與原告張某某騎行的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷。被告趙某負此次事故的全部責任，原告張某某無責任，有任丘市交通警察大隊出具的事故認定書證實，原、被告均無異議，本院予以認定。根據(jù)相關法律規(guī)定，對原告的合理損失，首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔，超過部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。仍有不足的，由被告宋某某承擔。
原告主張醫(yī)療費，其中在華北石油管理局總醫(yī)院的住院費18484.01元、門診費1755元，有診斷證明書、住院病歷、收費收據(jù)證實，予以支持。另門診費票據(jù)一張金額6.4元（票號：079744148），為病歷取證費，不屬于賠償范圍，不予支持。主張日用品58元，不是合法票據(jù)，被告不認可，不予支持。被告宋某某支付的門診費5012.9元，有相應票據(jù)證實，予以確認。被告保險公司辯稱應扣除10%非醫(yī)保用藥，未提交相關證據(jù)證實其主張，其辯解意見不予采納。主張住院伙食補助費1500元，被告保險公司辯稱計算標準過高，認可每天50元，本院采納該意見，故住院伙食補助費計算為750元。上述確認原告的醫(yī)療費25251.91元、住院伙食補助費750元，共計26001.91元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔10000元，超出部分16001.91元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。被告宋某某墊付的醫(yī)療費10012.9元（含住院押金5000元），在被告保險公司賠償原告的款中扣除后，由被告保險公司支付給被告宋某某。
原告主張誤工費16092.99元（河北省在崗職工年平均工資65266元，計算90日）、護理費3069.78元（居民服務業(yè)年平均工資37349元，一人護理，計算30日），未提交的相關證據(jù)，被告對誤工費、護理費均提出異議。本院酌定誤工費參照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出20600元計算，關于誤工期限，采納鑒定意見，本院酌定支持原告75天，故誤工費計算為4232.88元。對原告主張的護理費3069.78元，予以支持。主張交通費2264.4元，提交了出租車發(fā)票40張，被告不認可，辯稱票據(jù)存在連號現(xiàn)象，每張票價均為8.80元，以及同一天之內(nèi)有多張票據(jù)，且其數(shù)額較高。考慮原告治療、檢查、鑒定等實際情況，本院酌定支持交通費300元。上述確認原告的誤工費4232.88元、護理費3069.78元、交通費300元，共計7062.66元。由被告保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)承擔。原告主張財產(chǎn)損失300元，未提供證據(jù)，且被告不予認可，本院不予支持。主張施救費300元，由相應票據(jù)證實，予以支持，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)承擔。鑒于原告的損失，被告保險公司能夠足額賠償，故被告宋某某在本案中不再承擔賠償責任。
原告主張鑒定費600元，有鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以支持。被告保險公司辯稱鑒定費、訴訟費等間接損失不應承擔。經(jīng)查，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。第六十六條規(guī)定：責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。故對被告保險公司的辯解意見，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某交通事故各項損失共計23351.67元（已扣除10012.9元）。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付給被告宋某某款10012.9元。
三、被告宋某某、被告趙某在本案中不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支遲延履行期間的債務利息。
案件受理費455元，鑒定費600元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔942元，原告張某某負擔113元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 畢伯平

書記員： 張東