原告張某某。
委托代理人魏文俊，湖北廣眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告胡某某。
被告劉某。
法定代理人胡某某，身份情況同上。
上列二原告的委托代理人羅學(xué)科，湖北忠三律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告張某某訴被告胡某某、劉某共有糾紛一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員文海橋獨(dú)任審判，于2016年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人魏文俊、被告胡某某、劉某的委托代理人羅學(xué)科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告胡某某與劉文華登記結(jié)婚，婚后生育女兒被告劉某，原告張某某系劉文華之母。2015年5月11日，劉文華因交通事故不幸死亡。事故發(fā)生后，2016年1月5日經(jīng)武漢市江漢區(qū)人民法院作出（2015）鄂江漢刑初字第01073號(hào)刑事附帶民事判決書，判決由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原、被告經(jīng)濟(jì)損失641656.80元，該經(jīng)濟(jì)損失賠償明細(xì)項(xiàng)目中有原告張某某生活費(fèi)88965元，被告劉某撫養(yǎng)費(fèi)50043元，該筆賠償款已由保險(xiǎn)公司支付到江漢區(qū)法院。同時(shí)被告胡某某因交通事故糾紛聘請(qǐng)律師支付的代理費(fèi)25000元，原告張某某對(duì)此亦認(rèn)可。對(duì)該賠償款如何分割原、被告多次協(xié)商未果，由此發(fā)生訴爭(zhēng)。
另查明：劉文華生前與被告胡某某出資建造及購(gòu)買有兩套住房，因工死亡后由所在單位一次性支付了工亡補(bǔ)償金及喪葬費(fèi)602869.60元，原告張某某在該案中自愿放棄了應(yīng)當(dāng)繼承的兩套住房份額，只要被告支付了工亡補(bǔ)償金160000元。

本院認(rèn)為：劉文華發(fā)生交通事故死亡，由肇事車輛承保的保險(xiǎn)公司賠償原、被告641656.80元，該賠償款已由保險(xiǎn)公司支付給了法院。由于該賠償中包含了原告張某某的生活費(fèi)88965元，劉某的撫養(yǎng)費(fèi)50043元，故應(yīng)將該兩項(xiàng)先行單列出來，被告胡某某提出在處理交通事故賠償案中聘請(qǐng)律師支付的代理費(fèi)25000元，原告張某某表示認(rèn)可，該款應(yīng)在事故賠償款中予以扣減，剩余477648.80元（641656.80元－25000元－88965元－50043元）應(yīng)屬于原、被告共同財(cái)產(chǎn)，由原、被告予以分割。故該交通事故賠償款641656.80元，原告張某某應(yīng)分得248181.26元（477648.80÷3＋88965），被告胡某某應(yīng)分得184216.27元（477648.80÷3＋25000元）、被告劉某應(yīng)分得209259.27元（477648.80÷3＋50043）。被告主張?jiān)娌粦?yīng)分配交通事故賠償款的辯解意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條、第七十八條、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）第九十條之規(guī)定，判決如下：

由原告張某某、被告胡某某、劉某共同分割劉文華因交通事故死亡所獲得賠償款641656.80元，即原告張某某享有248181.26元，被告胡某某享有184216.27元、被告劉某享有209259.27元。
案件受理費(fèi)減半收取5107.50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2553.50元，被告胡某某負(fù)擔(dān)2553元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　文海橋

書記員：陳婷