原告：張鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，住文安縣。委托訴訟代理人：常全根，河北李景玉律師事務所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。被告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，住文安縣。被告：中國人壽財產保險股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝陽區(qū)靜安里26號樓6層。負責人：劉光輝，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張超，系該公司職員。

原告張鵬飛向本院提出訴訟請求：1.判令被告一、被告二向原告賠償二次手術的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費等共計19153.17元；2.判令被告三對第一項訴求賠償?shù)馁M用在保險責任限額內向原告承擔連帶賠償責任；3.判令三被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2017年8月8日，被告一駕駛京Ｊ×××××號小型客車與被告二騎行的電動自行車相撞，造成電動自行車乘坐的原告受傷住院。經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定，被告一承擔事故主要責任、被告二承擔次要責任，原告無責任。另，被告一為肇事車輛向被告三投保了交強險和第三者商業(yè)責任保險，被告三作為保險人依法應在上述保險責任限額內向原告承擔連帶賠償責任。原告因上述交通事故受到傷害，并做了二次手術，住院治療。原告依據(jù)上述事實及理由向貴院提起訴訟。被告姚某辯稱，我沒有意見。被告人壽財險北京市分公司，庭前提交書面答辯狀辯稱，肇事車輛在事故發(fā)生時，在我公司投保交強險和保險限額為10萬元的商業(yè)第三者責任保險（含不計免賠率特約險）。我公司同意在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元；醫(yī)療費用賠償限額1萬元；財產損失賠償限額2000元內對本次交通事故造成的合理損失進行賠償。我公司已經(jīng)在本案前經(jīng)訴訟賠償原告張鵬飛交強險31290.9元和商業(yè)險16287.59元合計47578.49元，其中交強險醫(yī)療費限額已用盡，請法院在審理時加以留意。因本事故涉及另一被告姚某，也應承擔相應的賠償責任，請法院在審理賠償時按其所負交通事故責任承擔相應的賠償。超過交強險部分我公司同意在商業(yè)第三者責任保險范圍限額內承擔賠償責任。具體意見如下：醫(yī)療費，因保險合同中明確約定，保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費的賠償金額，所以我公司只認可與本次交通事故相關國家基本醫(yī)療保險范圍內的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，真實性請法庭核實。住院伙食補助費，我公司只認可真實住院期間發(fā)生的費用，按每天20元的標準賠付，請法庭結合原告的住院期間予以核實，原告在醫(yī)院留觀，掛床期間產生的伙食補助費我公司不同意賠償。營養(yǎng)費，原告需提供醫(yī)療機構出具的增加營養(yǎng)的醫(yī)囑或根據(jù)有明確營養(yǎng)期結論的鑒定意見書。在營養(yǎng)期確定后，按每日30元計算，同時原告還應出具支出營養(yǎng)費產生的正規(guī)發(fā)票，否則不予認可。護理費，原告需提供醫(yī)療機構出具的護理醫(yī)囑或鑒定結論來確定其合理的護理期限。家人護理的，證明護理費支出應參照本答辯狀中與誤工費的舉證標準舉證，護理人員為正式護工的，原告需提交護理協(xié)議及正規(guī)發(fā)票，護理費標準超過其傷情市場上常規(guī)標準的部分我公司不予認可；如果原告主張的誤工期、護理期、營養(yǎng)期期限明顯超過交通事故人身損害評定準則的期限，我公司不予認可，請法院結合其傷情參照該準則予以確認。誤工費，原告誤工期限應由醫(yī)療機構出具的病休醫(yī)囑或者鑒定結論予以確認。另外原告還需出具其與單位簽訂的勞動合同、收入證明，實際扣發(fā)工資證明，月收入超過3500元的，為了準確核實其合法收入，我公司主張原告提供事故發(fā)生前3個月至休假結束期間的完稅證明，否則我公司不予認可。交通費，我公司只認可原告本人因治療、就醫(yī)、轉院產生的直接交通費用。鑒定費、訴訟費及其他間接損失不在保險責任范圍內，我公司不同意賠償。被告王某某未作答辯。本院經(jīng)審理查明：本院作出（2017）冀1026民初3946號民事判決書后，2018年1月1日，原告張鵬飛行內固定物取出術，住院治療17天，花費醫(yī)療費6917.97元。出院醫(yī)囑：1.肢體功能鍛煉；2.出院后兩周、四周復查指導治療；3.3-6月內禁止完全負重及劇烈活動；4.加強營養(yǎng)；5.不適隨診。原告住院期間由王靜護理。事故發(fā)生前，原告張鵬飛在廊坊博發(fā)戶外用品有限公司工作，月工資4000元；護理人王靜在廊坊青山工業(yè)有限公司工作，月平均工資3950元。另查，被告王某某駕駛的京Ｊ×××××號小型普通客車在被告人壽財險北京市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險10萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。交強險醫(yī)療費用限額已經(jīng)用盡。以上事實有原告提供的民事判決書、診斷證明、病案、費用清單、票據(jù)、工資表、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)予以證實。
原告張鵬飛訴被告姚某、王某某、中國人壽財產保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱“人壽財險北京市分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張鵬飛及其委托訴訟代理人常全根，被告姚某到庭參加訴訟。被告王某某、被告人壽財險北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，文安縣公安局交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，被告王某某、姚某分別負此事故的主要責任、次要責任，應對原告張鵬飛的各項損失按事故責任比例承擔賠償責任，以分別承擔70%、30%為宜。因被告王某某駕駛的京Ｊ×××××小型普通客車在被告人壽財險北京市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應首先由被告人壽財險北京市分公司在交強險各分項限額內予以賠償，此事故造成張鵬飛、姚某受傷，在第一次訴訟中交強險醫(yī)療費用限額已經(jīng)用盡；超出交強險限額的損失在商業(yè)三者險限額內依約予以賠償，保險責任范圍外的損失由被告王某某、姚某按比例承擔。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核算為準；原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌情支持每天50元，具體數(shù)額以本院核定為準；原告請求的交通費過高，本院酌定200元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司北京市分公司賠償原告張鵬飛各項損失15332元（詳見賠償清單）；二、被告姚某賠償原告張鵬飛各項損失共計2840元（詳見賠償清單）；三、駁回原告張鵬飛的其他訴訟請求。上述一、二項于判決生效后五日內履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費279元減半收取138.5元，由原告張鵬飛負擔11.5元，被告王某某負擔89元，被告姚某負擔38元（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　馬鑾閣

書記員：史勝男