上訴人（原審被告）：當陽市鑫源投資開發(fā)有限責任公司，住所地當陽市玉陽辦事處玉陽路127號。法定代表人：ＸＸＸ，該公司董事長。委托訴訟代理人：梁軍，當陽市恒興法律服務所法律工作者。被上訴人（原審原告）：宜昌中天建筑設計研究院有限公司，住所地當陽市玉陽辦事處南正街34號。法定代表人：周銘鋒，該公司董事長。委托訴訟代理人：李逾操，湖北三立律師事務所律師。委托訴訟代理人：郭方碩，湖北三立律師事務所律師。原審被告：當陽市鑫泉產(chǎn)業(yè)開發(fā)有限公司（曾用名當陽市鑫泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司），住所地當陽市玉陽辦事處玉陽路127號。法定代表人：ＸＸＸ，該公司董事長。

鑫源公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回中天設計公司的訴訟請求或者發(fā)回重審。事實和理由：一審簡單認定“2012年8月28日，經(jīng)雙方核算，該工程的設計費為1325000元，中天設計公司出具當陽市東城明珠小區(qū)工程設計費結(jié)算單，鑫源公司項目負責人閔勝文在結(jié)算單上簽字確認”不當。鑫源公司認為，認定該設計合同約定的設計費必須以合同為依據(jù)，鑫源公司在一審中已經(jīng)提交證據(jù)證實設計費的合同金額，并且鑫源公司已經(jīng)按照合同的約定將全部設計費支付完畢，中天設計公司不能主張其他合同之外的設計費用。中天設計公司辯稱，雙方簽訂的《建設工程設計合同》中并未約定是按總體設計費還是分段計費，因在工程審批報建時需提供三套方案，按照國家標準中天設計公司需另收取56.23萬元的方案費，最終鑫源公司決定工程設計費用按照五個標段（地下、地上三個標段，配套工程）分別計算，中天設計公司免去了鑫源公司應當支付的方案費。鑫源公司相關負責人閔勝文在《當陽市東城明珠小區(qū)工程設計費結(jié)算單》簽字確認“按地下工程及地上建設工程四個標段取整132.5萬元”?！懂旉柺婿稳康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司關于支付東城明珠工程設計費的請示》中也明確了工程設計費及計算方式，《當陽市人民政府辦公室請示報告處理單》上領導批示同意支付，充分說明雙方對設計費用及計算方式是認可的。請求二審駁回上訴，維持一審判決。鑫泉公司未提交書面答辯意見。中天設計公司向一審法院起訴請求：1.判令鑫源公司、鑫泉公司向中天設計公司支付設計費余款205000元及配套工程設計費31070元，共計236070元；2.判令鑫源公司、鑫泉公司向中天設計公司支付違約金以205000元為基數(shù)按日萬分之三從2014年8月18日計算至實際支付之日（計算至起訴之日為61131.37元）；3.判令鑫源公司、鑫泉公司向中天設計公司支付違約金以31070元為基數(shù)按日萬分之三從2016年6月2日計算至實際支付之日（計算至起訴之日為3169.14元）；4.確認鑫源公司、鑫泉公司對上述款項承擔連帶清償責任。一審法院認定事實：2011年6月30日，中天設計公司與鑫源公司簽訂《建設工程設計合同（一）》。合同約定：由中天設計公司承擔當陽市東城明珠小區(qū)工程設計，該項目工程設計應以財政評審價為基礎，按國家取費標準的25.5%支付。本合同設計收費估算為壹佰叁拾貳萬伍仟元整。全套圖紙審核合格付至設計費的85%，余款待工程竣工驗收后三日之內(nèi)付清。2012年8月28日，經(jīng)雙方核算，該工程的設計費為1325000元，中天設計公司出具《當陽市東城明珠小區(qū)工程設計費結(jié)算單》，鑫源公司的項目負責人閔勝文在結(jié)算單上簽字確認。2012年12月12日，鑫泉公司向當陽市人民政府請示，經(jīng)同意后支付了中天設計公司設計費的85%，即1120000元。2014年8月18日工程竣工驗收。因雙方對余下設計費存在爭議，余下設計費鑫源公司至今未支付。一審法院認為，中天設計公司與鑫源公司簽訂《建設工程設計合同（一）》,合同合法有效，雙方均應按照合同履行義務。中天設計公司已經(jīng)按照合同約定完成了工程設計，且工程已竣工驗收，鑫源公司應按約定支付設計費。中天設計公司要求鑫源公司支付設計費余款205000元，一審予以支持。因合同具有相對性，鑫泉公司并非合同的相對方，其沒有支付設計費的合同義務，故中天設計公司要求鑫泉公司支付設計費，一審不予支持。中天設計公司請求配套工程設計費，沒有提供有效的證據(jù)予以證明，一審不予支持。因中天設計公司與鑫源公司對設計費數(shù)額存在爭議，以致鑫源公司未支付余下設計費，故中天設計公司要求鑫源公司支付逾期違約金的訴訟請求，一審不予支持。綜上，一審依照《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決：一、鑫源公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付中天設計公司設計費205000元；二、駁回中天設計公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費5806元，由鑫源公司負擔4375元，中天設計公司負擔1431元。二審中，當事人未提交新證據(jù)。二審審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人當陽市鑫源投資開發(fā)有限責任公司（以下簡稱鑫源公司）因與被上訴人宜昌中天建筑設計研究院有限公司（以下簡稱中天設計公司）、原審被告當陽市鑫泉產(chǎn)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫泉公司）建設工程設計合同糾紛一案，不服當陽市人民法院（2017）鄂0582民初890號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關于案涉設計費的認定，鑫源公司的項目負責人閔勝文在中天設計公司提交的《當陽市東城明珠小區(qū)工程設計費結(jié)算單》上備注：“按合同地下工程及地上建設工程4個標段取費132.5萬元請公司領導審批。”《中華人民共和國民法總則》第一百七十條規(guī)定：“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務的人員職權范圍的限制，不得對抗善意相對人。”依照上述規(guī)定，閔勝文在結(jié)算單上簽字確認的行為對鑫源公司發(fā)生效力。且該事實與鑫泉公司向當陽市人民政府的請示報告（雖以鑫泉公司名義請示，但請示內(nèi)容為支付東城明珠工程設計費），及鑫源公司原法定代表人張英雄的陳述相吻合，一審據(jù)此認定鑫源公司欠付設計費的數(shù)額并無不當。鑫源公司稱已舉證證明將全部設計費支付完畢，但其提交的證據(jù)僅為其單方出具的《關于東城明珠小區(qū)工程設計費計算的說明》，該說明性質(zhì)上為當事人的單方陳述，在中天設計公司否認的情況下，不能作為定案的依據(jù)。綜上所述，鑫源公司的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4375元，由當陽市鑫源投資開發(fā)有限責任公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄
審判員　　劉　強
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹