上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。地址邢臺(tái)市橋西守敬北路506號(hào)交通花園4號(hào)樓。
組織機(jī)構(gòu)代碼證××。
法定代表人薄世亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）彭某某，工人。
被上訴人（原審原告）劉某甲。
被上訴人（原審原告）劉某乙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沙河市蟬房鄉(xiāng)寨底村92號(hào)。公民身份號(hào)碼xxxx
法定代理人彭某某，系劉某甲、劉某乙母親。
被上訴人（原審原告）劉振京，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沙河市蟬房鄉(xiāng)寨底村92號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
被上訴人（原審原告）李廷群。
五被上訴人共同委托代理人王書(shū)秀，沙河市法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）沙河市匯達(dá)汽車(chē)隊(duì)。地址沙河市碧水嘉園A—74號(hào)。
。
法定代表人劉計(jì)敏，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）張社軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沙河市太行西街2號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服沙河市人民法院（2016）冀0582民初5號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月28日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的委托代理人趙雅男，被上訴人彭某某、劉某乙、劉某甲、劉振京、李廷群委托代理人王書(shū)秀，被上訴人沙河市匯達(dá)汽車(chē)隊(duì)、被上訴人張社軍經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審查明，劉進(jìn)民系張社軍的雇傭司機(jī)，駕駛冀E×××××貨車(chē)，該車(chē)登記掛靠在沙河市匯達(dá)汽車(chē)隊(duì)名下，實(shí)際車(chē)主是張社軍。2015年4月3日3時(shí)許，劉進(jìn)民駕駛冀E×××××貨車(chē)在邢臺(tái)縣西北流濕地路由南向北行駛至路中間時(shí)翻進(jìn)河內(nèi)東側(cè)，造成劉進(jìn)民死亡。邢臺(tái)市公安交通警察大隊(duì)七里河大隊(duì)作出邢公交認(rèn)字（2015）第0403034155000004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉進(jìn)民負(fù)事故全部責(zé)任。劉振京系劉進(jìn)民父親，李廷群系劉進(jìn)民母親，彭某某系劉進(jìn)民妻子，劉某甲系劉進(jìn)民兒子，劉某乙系劉進(jìn)民女兒，均為農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
事故車(chē)輛冀E×××××貨車(chē)系劉進(jìn)民、張社軍共同出資從沙河市匯達(dá)汽車(chē)隊(duì)購(gòu)買(mǎi)，登記掛靠在沙河市匯達(dá)汽車(chē)隊(duì)名下，該車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有商業(yè)險(xiǎn)司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)（10萬(wàn)元）不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司未經(jīng)彭某某、劉某乙、劉某甲、劉振京、李廷群簽字確認(rèn)，將司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元打進(jìn)沙河市匯達(dá)汽車(chē)隊(duì)賬戶(hù)。事故發(fā)生后，張社軍與彭某某、劉某乙、劉某甲、劉振京、李廷群達(dá)成賠償協(xié)議，由張社軍賠償彭某某、劉某乙、劉某甲、劉振京、李廷群20萬(wàn)元為清，包括保險(xiǎn)公司投保的司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元，協(xié)議簽訂后，張社軍已支付彭某某、劉某乙、劉某甲、劉振京、李廷群13000元，尚有87000元未支付。
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。保險(xiǎn)利益是確定保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的前提，對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益的為被保險(xiǎn)人和受益人，被告沙河市匯達(dá)汽車(chē)隊(duì)只是與保險(xiǎn)公司建立保險(xiǎn)合同關(guān)系的人，并不是保險(xiǎn)金的請(qǐng)求人，從保險(xiǎn)條款的賠償處理規(guī)定看，司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)傷亡人員按處理事故的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，但最高賠償金不應(yīng)超過(guò)保險(xiǎn)單載明的本保險(xiǎn)每座賠償限額，這已經(jīng)說(shuō)明了本保險(xiǎn)所保障的標(biāo)的雖然不能列出姓名，但確指該保險(xiǎn)車(chē)輛核定座位的特定人。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司未經(jīng)劉進(jìn)民繼承人即五原告同意并簽字，擅自將保險(xiǎn)賠償金10萬(wàn)元支付給被告沙河市匯達(dá)汽車(chē)隊(duì)明顯不當(dāng)。本案中，劉進(jìn)民駕車(chē)發(fā)生單方交通事故，造成劉進(jìn)民死亡，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，劉進(jìn)民負(fù)事故全部責(zé)任。事故車(chē)輛冀E×××××貨車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，劉進(jìn)民系被告張社軍雇員，現(xiàn)五原告要求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司和被告張社軍承擔(dān)賠償責(zé)任，其主張于法有據(jù)，本院予以支持。劉進(jìn)民因交通事故死亡，依規(guī)定應(yīng)計(jì)算1、喪葬費(fèi)23119.5元，2、死亡賠償金（包含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）356308元（10186元×20年＋8248元×18年＋8248元×1年÷2人），3、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)2000元，4、交通費(fèi)本院酌定2000元，以上共計(jì)383427.5元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)在司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)10萬(wàn)元，被告張社軍應(yīng)賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)283427.5元（383427.5元－100000元），但因五原告已與被告張社軍達(dá)成和解協(xié)議共計(jì)賠償20萬(wàn)元為清，包括保險(xiǎn)公司的司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元，本協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告張社軍已支付五原告13000元，尚有87000元未支付，被告張社軍應(yīng)再賠償五原告87000元為清。本案調(diào)解不成，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，原審判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)在司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，于判決生效后十日內(nèi)賠償五原告100000元。二、被告張社軍于本判決生效后十日內(nèi)，賠償五原告87000元。如果未按本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1150元，由被告張社軍負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，劉進(jìn)民駕車(chē)發(fā)生單方交通事故，造成劉進(jìn)民死亡，劉進(jìn)民負(fù)事故全部責(zé)任。事故車(chē)輛在上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。保險(xiǎn)利益是確定保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的前提，對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益的為被保險(xiǎn)人和受益人，沙河市匯達(dá)汽車(chē)隊(duì)只是與保險(xiǎn)公司建立保險(xiǎn)合同關(guān)系的人，并不是保險(xiǎn)金的請(qǐng)求人。司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)傷亡人員應(yīng)為指該保險(xiǎn)車(chē)輛核定座位的特定人。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司未經(jīng)劉進(jìn)民繼承人即彭某某、劉某乙、劉某甲、劉振京、李廷群同意并簽字，擅自將保險(xiǎn)賠償金支付給沙河市匯達(dá)汽車(chē)隊(duì)明顯不當(dāng)。原審判決上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)在司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償彭某某、劉某乙、劉某甲、劉振京、李廷群100000元，并無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　梁兵審判員解寶成 審判員　董　　 建　　 一

書(shū)記員：楊 世 敏