彭某
吳瓊（湖北多能律師事務所）
武漢電子信息專修學院
金玉剛（湖北中易律師事務所）

原告（暨被告）:彭某，無職業(yè)。
委托代理人:吳瓊，湖北多能律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告（暨原告）:武漢電子信息專修學院，住所地:武漢市洪山區(qū)工大路特1號。
法定代表人:李宏波，該學院院長。
委托代理人:金玉剛，湖北中易律師事務所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
原告（暨被告）彭某（以下簡稱原告）與被告（暨原告）武漢電子信息專修學院（以下簡稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院2014年1月23日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡易程序，于2014年3月11日公開開庭進行了審理。原告（暨被告）彭某的委托代理人吳瓊，被告（暨原告）武漢電子信息專修學院的委托代理人金玉剛到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某訴稱及辯稱:2009年6月原告通過應聘到被告經(jīng)濟管理系擔任五個班的班主任，雙方簽訂了為期4年的書面勞動合同。在雙方勞動關系存續(xù)期間，被告沒有為原告繳納社會保險費用，原告?zhèn)€人自費在流動窗口繳納了2009年6月至2013年8月期間的社保費用，共計38490.48元。2012年2月至2013年8月期間，被告支付給原告的每月工資低于武漢市最低工資標準，差額達3488元。原告入職時，被告與原告約定，原告每擔任一個班的班主任，每月補貼50元，但實際被告只支付了30元的補貼，共拖欠原告4080元的補貼。2013年8月24日，被告通過在工作群內(nèi)發(fā)消息的方式通知辭退原告，且未向原告支付經(jīng)濟補償金。因?qū)τ嘘P賠償事宜雙方未能達成協(xié)議，原告申請勞動爭議仲裁，因?qū)χ俨貌脹Q不服，原告為此提起訴訟，請求法院判令:1、被告支付原告2009年6月至2013年8月在個人流動窗口繳納的社會保險費38490.48元；2、被告支付原告解除勞動關系的經(jīng)濟補償金4400元；3、被告支付原告2012年2月至2013年8月期間低于武漢市最低工資標準的差額工資3488元；4、被告支付原告拖欠的補貼4080元；5、被告支付原告失業(yè)保險損失8190元。
原告為支持其訴訟請求及抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、仲裁裁決書及送達回證1份。證明本案已經(jīng)過勞動仲裁前置程序，原告在法定期限內(nèi)起訴；
證據(jù)二、華夏銀行個人賬戶明細賬單1份。證明1、原被告之間存在勞動關系及原告的工資發(fā)放情況；2、自2012年2月起被告支付給原告的工資低于武漢市最低工資標準；
證據(jù)三、武漢市職工社會保險費明細查詢單1份。證明原被告勞動關系存續(xù)期間（2009年6月至2013年8月），被告沒有為原告繳納社會保險，原告自行在個人流動窗口繳納38490.48元的社保費用；
證據(jù)四、榮譽證書、發(fā)展對象集中培訓結(jié)業(yè)證、批準入黨通知書各1份。證明原告在洪山黨校發(fā)展對象培訓學習順利結(jié)業(yè)，并被評為優(yōu)秀學員且批準入黨，說明原告在各方面表現(xiàn)優(yōu)秀，思想品質(zhì)、個人修養(yǎng)和覺悟較高。
被告武漢電子信息專修學院辯稱及訴稱:2009年9月1日原、被告雙方簽訂勞動合同，合同約定期限自簽訂之日到2013年8月31日止，聘用原告從事班主任工作。原告在工作期間工作態(tài)度懶散，工作能力差，經(jīng)常與同事發(fā)生沖突吵架，且不服從學校管理。2013年3月9日經(jīng)管系學生張某在離校期間自殺身亡原告負有嚴重失職責任?；谠娴倪`紀和失職的行為，決定合同期滿后不再與原告續(xù)簽合同。原告已有社會保險賬戶，同時還享受了4050靈活就業(yè)社會保險補貼，不存在社會保險損失。2013年11月7日，原告向武漢市洪山區(qū)勞動人事仲裁委員會申請勞動仲裁，因?qū)Σ脹Q不服，被告為此提起訴訟，請求法院判令:1、依法駁回原告要求支付低于武漢市最低工資標準的差額工資3390元的訴訟請求；2、依法駁回原告要求支付社會基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險費損失25722元及失業(yè)保險損失6930元的訴訟請求。
被告武漢電子信息專修學院為支持其抗辯理由及訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、仲裁裁決書1份。證明本案已經(jīng)經(jīng)過前置程序，起訴沒有超過訴訟時效；
證據(jù)二、勞動合同書1份。證明雙方勞動關系期限約定為2009年9月1日至2013年8月31日；
證據(jù)三、工資單1份。證明原告領取工資的事實；
證據(jù)四、被告班主任工作條例1份。證明學院加強班主任工作進行管理的工作制度和依據(jù)；
證據(jù)五、學院對彭某的處理決定及四名證人證言。共同證明彭某工作懶散工作能力差，常和同事起沖突，上班時間常脫崗炒股網(wǎng)購等，并對經(jīng)管系學生張某自殺富有嚴重失職責任并受到內(nèi)部通報和扣發(fā)工資；
證據(jù)六、會議記錄1份。證明學院會議決定對彭某勞動合同期滿后，不再與原告續(xù)簽勞動合同；
證據(jù)七、武漢市職工社保繳納費明細查詢單1份。證明彭某已經(jīng)有社保；
證據(jù)八、妙墩社區(qū)證明1份。證明彭某從2009年至2012年9月享受4050靈活就業(yè)補貼，領取雙份社保補貼的事實。
證據(jù)九、學院職工工資表考勤表各1份。證明原告的工資發(fā)放情況及每月發(fā)放300元社保補貼的事實，以及原告在工作期間嚴重違紀的事實。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢電子信息專修學院對原告彭某提交的證據(jù)一的真實性及證明目的無異議，本院依法予以采信；證據(jù)二的真實性無異議，但對證明目的有異議，低于工資標準是因為其嚴重違紀，所以對其工資進行了扣發(fā)；證據(jù)三的真實性無異議，但對證明目的有異議，要求被告進行賠付沒有道理，不屬于法院受理范圍；證據(jù)四與本案無關，不發(fā)表質(zhì)證意見。原告彭某對被告武漢電子信息專修學院提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實性及證明目的無異議，本院依法予以采信；對證據(jù)三、證據(jù)四的真實性無異議，本院予以采信；對證據(jù)五中處理決定的真實性無異議，但對證明目的有異議:處理決定明確表明該事件與學校無關，即與彭某無關，被告扣發(fā)工資處理不當。對證人證言，因證人沒有出庭，不予質(zhì)證；對證據(jù)六、證據(jù)七無異議，本院依法予以采信；對證據(jù)八的真實性無異議，但對證明目的有異議，不能證明原告享受了雙重社保，且該補貼是按季度開始領取，而原告上崗后2009月10月即開始領取，恰好證明雙方事實上的勞動關系至少是從2009年7月開始的；對證據(jù)九的真實性有異議，因沒有原告彭某的簽字確認，且合同中約定了被告武漢電子信息專修學院要為原告彭某繳納社保，被告此處列出社保補貼，是相互矛盾的。

本院認為:原告彭某稱2009年6月與被告武漢電子信息專修學院建立勞動關系，但未向本院提交入職的相關證據(jù)，故本院認定原告入職的時間為2009年9月。雙方建立勞動關系后，被告應該按照法律的規(guī)定為原告繳納社會保險，但被告未為原告繳納社會保險。對原告自行繳納的社會保險費用，被告應予補償。但鑒于原告享受4050靈活就業(yè)人員社會保險補貼9277.2元，該款項應從原告自行繳納的費用中扣減。故被告應承擔原告社會保險損失28604.26元（37881.46元-9277.2元）。因被告未為原告繳納社會保險及未足額支付勞動報酬等，故解除勞動關系時被告應支付原告解除勞動關系經(jīng)濟補償金4400元（1100元／月×4個月），故對原告的該項訴訟請求本院予以支持。因被告2012年2月至2013年8月期間，支付原告的工資大部分月份均低于本市最低工資標準，故被告應當補足其間的差額3488元，本院對原告的該項訴訟請求予以支持；被告要求不支付上述款項的法律依據(jù)不充分，本院不予支持。原告稱被告拖欠其班主任補貼4080元，因未向本院提交充分證據(jù)，本院對其該項訴訟請求不予支持。因被告未為原告繳納失業(yè)保險，且失業(yè)保險不能補辦、補繳，故被告應當賠償原告失業(yè)保險損失8190元（910元／月×9個月）。被告要求不支付上述損失的理由不充分，本院不予支持。據(jù)此，為維護當時人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七十二條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最低工資規(guī)定》第五條 ?，《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條的規(guī)定判決如下:
一、被告（暨原告）武漢電子信息專修學院于本判決書生效之日起10日內(nèi)向原告（暨被告）彭某支付社會保險損失28604.26元；
二、被告（暨原告）武漢電子信息專修學院于本判決書生書之日起10日內(nèi)向原告（暨被告）彭某支付經(jīng)濟補償金4400元；
三、被告（暨原告）武漢電子信息專修學院于本判決書生效之日起10日內(nèi)向原告（暨被告）彭某支付最低工資標準差額3488元；
四、駁回原告（暨被告）彭某的其他訴訟請求；
五、駁回被告（暨原告）武漢電子信息專修學院的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費10元本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶:賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告彭某稱2009年6月與被告武漢電子信息專修學院建立勞動關系，但未向本院提交入職的相關證據(jù)，故本院認定原告入職的時間為2009年9月。雙方建立勞動關系后，被告應該按照法律的規(guī)定為原告繳納社會保險，但被告未為原告繳納社會保險。對原告自行繳納的社會保險費用，被告應予補償。但鑒于原告享受4050靈活就業(yè)人員社會保險補貼9277.2元，該款項應從原告自行繳納的費用中扣減。故被告應承擔原告社會保險損失28604.26元（37881.46元-9277.2元）。因被告未為原告繳納社會保險及未足額支付勞動報酬等，故解除勞動關系時被告應支付原告解除勞動關系經(jīng)濟補償金4400元（1100元／月×4個月），故對原告的該項訴訟請求本院予以支持。因被告2012年2月至2013年8月期間，支付原告的工資大部分月份均低于本市最低工資標準，故被告應當補足其間的差額3488元，本院對原告的該項訴訟請求予以支持；被告要求不支付上述款項的法律依據(jù)不充分，本院不予支持。原告稱被告拖欠其班主任補貼4080元，因未向本院提交充分證據(jù)，本院對其該項訴訟請求不予支持。因被告未為原告繳納失業(yè)保險，且失業(yè)保險不能補辦、補繳，故被告應當賠償原告失業(yè)保險損失8190元（910元／月×9個月）。被告要求不支付上述損失的理由不充分，本院不予支持。據(jù)此，為維護當時人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七十二條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最低工資規(guī)定》第五條 ?，《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條的規(guī)定判決如下:

一、被告（暨原告）武漢電子信息專修學院于本判決書生效之日起10日內(nèi)向原告（暨被告）彭某支付社會保險損失28604.26元；
二、被告（暨原告）武漢電子信息專修學院于本判決書生書之日起10日內(nèi)向原告（暨被告）彭某支付經(jīng)濟補償金4400元；
三、被告（暨原告）武漢電子信息專修學院于本判決書生效之日起10日內(nèi)向原告（暨被告）彭某支付最低工資標準差額3488元；
四、駁回原告（暨被告）彭某的其他訴訟請求；
五、駁回被告（暨原告）武漢電子信息專修學院的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費10元本院免予收取。

審判長：馬暉

書記員：唐培森