上訴人（原審被告）：彭冬來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市宿松縣，
委托訴訟代理人：肖保枝，湖北皋野律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)，

上訴人彭冬來因與被上訴人阮某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服武漢市黃陂區(qū)人民法院（2017）鄂0116民初4861號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月15日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本案二審爭議的焦點是：一審法院對事故責(zé)任劃分是否妥當(dāng)，阮某某是否存在過度醫(yī)療的情況。
本院認(rèn)為，根據(jù)一、二審查明的事實，雙方對于本次互毆的事實均無異議，彭冬來僅對一審責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為系阮某某先動的手，阮某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，另主張阮某某存在過度醫(yī)療的行為，但均未提交證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院根據(jù)武漢市公安局黃陂區(qū)分局《行政處罰決定書》及阮某某的《出院記錄》，判決彭冬來對本次互毆事件承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因彭冬來對阮某某存在過度醫(yī)療的行為無證據(jù)證明其主張，本院依法對其主張不予支持。
綜上所述，彭冬來的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李文
審判員 劉陽
審判員 葉鈞

書記員： 劉杰