原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工商個(gè)體戶，住武漢市江夏區(qū)。
委托代理人：周吉，湖北君博律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：大冶市靈鄉(xiāng)建筑工程有限責(zé)任公司，住所地：湖北省大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)靈鄉(xiāng)街108號(hào)。
法定代表人：彭冬桃，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：鄢博丹，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告彭某某與被告大冶市靈鄉(xiāng)建筑工程有限責(zé)任公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員龐峰獨(dú)任審判，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人周吉、被告大冶市靈鄉(xiāng)建筑有限責(zé)任公司的委托代理人鄢博丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告彭某某與被告大冶市靈鄉(xiāng)建筑工程有限責(zé)任公司于2012年5月28日前后簽訂兩份供貨合同，由原告向被告承建的位于武漢市洪山區(qū)保利中央公館G5、G6號(hào)樓和保利公園·九里6＃、7＃號(hào)樓工地供送石灰膏，并對(duì)相應(yīng)的內(nèi)容進(jìn)行了約定。合同內(nèi)容分別為：被告委托原告承攬保利中央公館G5、G6號(hào)樓石灰膏供貨，結(jié)算方式一至二層裙樓按建筑面積1.0元/㎡計(jì)算；三至三十四層按建筑面積2.9元/㎡計(jì)算；砌體完工，付總價(jià)款的20%，內(nèi)粉施工完一半付總價(jià)款的20%，粉刷完工貳個(gè)月內(nèi)付清總價(jià)款及被告委托原告承攬保利公園·九里6＃、7＃號(hào)樓石灰膏供貨，結(jié)算方式6＃樓一層架空層按建筑面積1.0元/㎡計(jì)算；其它樓層按建筑面積2.9元/㎡計(jì)算；砌體完工，付總價(jià)款的20%，內(nèi)粉施工完一半付總價(jià)款的20%，粉刷完工貳個(gè)月內(nèi)付清總價(jià)款。合同簽訂后，原告即按照合同約定履行了義務(wù)，2013年7月2日，被告保利公館G5、G6號(hào)樓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人許典兵及保利公園九里6＃、7＃樓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人余永福同原告已進(jìn)行結(jié)算，兩項(xiàng)目石灰膏款共計(jì)210571元，并在結(jié)算單上簽字，被告后支付9萬(wàn)元。余款原告多次催要未果，遂訴至本院。
另查明，關(guān)于余永福、許典兵的身份問(wèn)題是否為被告項(xiàng)目經(jīng)理，本院依法確定由被告承擔(dān)其證明責(zé)任，但被告未能提供書(shū)面證據(jù)證明該事實(shí)。

本院認(rèn)為：原告按照被告的要求供應(yīng)石灰膏，并簽訂了供貨合同，雙方買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，原告向被告供應(yīng)了石灰膏，被告同時(shí)也支付了相應(yīng)的部分貨款，對(duì)原告支付相關(guān)剩余貨款的訴請(qǐng)，本院予以支持；原告要求從結(jié)算之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息1萬(wàn)元，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告辯稱原告并未供送任何石灰膏的抗辯理由，因其未提交相反證據(jù)予以反駁，本院對(duì)此不予支持；針對(duì)余永福、許典兵的身份問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告大冶市靈鄉(xiāng)建筑工程有限責(zé)任公司有能力證明余永福、許典兵是否為該公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，以及是否擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人職務(wù)的期間等事實(shí)，故本院依法將余永福、許典兵與被告大冶市靈鄉(xiāng)建筑工程有限責(zé)任公司身份關(guān)系存續(xù)期間的舉證責(zé)任分配給被告大冶市靈鄉(xiāng)建筑工程有限責(zé)任公司，但其未提供證據(jù)予以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，被告大冶市靈鄉(xiāng)建筑工程有限責(zé)任公司應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)余永福、許典兵因職務(wù)行為而簽署字據(jù)的效力本院予以認(rèn)可。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條,《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定判決如下：

被告大冶市靈鄉(xiāng)建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告彭某某貨款120571元；
二、駁回原告彭某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1456元，由被告大冶市靈鄉(xiāng)建筑工程有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　龐峰

書(shū)記員：曾臻