上訴人（原審原告）彭某某。
委托代理人彭亮。代理權(quán)限：代為調(diào)查、收集、提供證據(jù)，代為調(diào)解，起草代寫法律文書，代為簽收有關(guān)法律文書，代為參與和解、調(diào)解，增加、減少、變更訴訟請(qǐng)求，提起反訴，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
委托代理人涂遠(yuǎn)釗，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查、收集、提供證據(jù)，代為調(diào)解，起草代寫法律文書，代為簽收有關(guān)法律文書，代為參與和解、調(diào)解，增加、減少、變更訴訟請(qǐng)求，提起反訴，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
上訴人（原審被告）胡某某。
委托代理人周正天、劉帆，湖北律之心律師事務(wù)律師。代理權(quán)限：代為收集證據(jù)、制作文書、開庭、增加變更請(qǐng)求、簽訂調(diào)解協(xié)議、申請(qǐng)執(zhí)行、領(lǐng)取執(zhí)行款等。
被上訴人（原審被告）孝感市華廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省孝感市黃陂大道67號(hào)。
法定代表人翟博奇，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人周正天、涂其樂，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、調(diào)解，代為簽收法律文書，代領(lǐng)執(zhí)行款等。

上訴人彭某某、胡某某因與被上訴人孝感市華廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱華廈公司）合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第01833號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月15日立案受理后，于2016年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人彭某某及委托代理人彭亮、涂遠(yuǎn)釗，上訴人胡某某的委托代理人周正天，被上訴人華廈公司的委托代理人周正天到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，華廈公司承建原市糧食車隊(duì)東院職工住戶樓改造。2007年4月3日，彭某某與胡某某簽訂一份《車隊(duì)住宅樓改建協(xié)議書》，約定：胡某某拆遷彭某某的房屋一套，還建房屋一套，還建房為六層樓磚混結(jié)構(gòu)，層高3米。后房屋由6＋1的多層，變更為實(shí)際建設(shè)的高層，同日，彭某某與胡某某簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，約定還建面積不低于125平方米，胡某某無償提供面積為7平方米的架空層一間。2009年12月19日，彭某某與胡某某又簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，約定：胡某某所實(shí)施工程還建房的面積達(dá)不到還建房130平方米面積的補(bǔ)償；胡某某對(duì)彭某某在院內(nèi)搭建的附屬物的補(bǔ)償；胡某某對(duì)彭某某單位所欠發(fā)工資的補(bǔ)償共計(jì)8.5萬元。2010年11月3日，雙方再次簽訂一份拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議，約定由原商定的8.5萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償變更為10萬元，并對(duì)房產(chǎn)證、土地證的辦理、水改、電改、有線電視的報(bào)裝、煤氣管道的設(shè)置和報(bào)裝作了約定。同時(shí)還約定了違約責(zé)任，胡某某必須保證在二十個(gè)月內(nèi)將還建房交付，如違約由胡某某付給彭某某違約金2萬元，承擔(dān)每月租房費(fèi)500元。彭某某當(dāng)日領(lǐng)取了房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)10萬元。2012年5月，彭某某退出房屋交給胡某某拆遷。此后，彭某某領(lǐng)取房租費(fèi)至2014年10月14日，領(lǐng)取煤氣管道安裝費(fèi)2250元。2014年9月18日，彭某某及其妻子涂春芳在胡某某處領(lǐng)取了8萬元，該領(lǐng)條注明：房屋一次性補(bǔ)償費(fèi)，還建房鑰匙已領(lǐng)。
一審法院認(rèn)為，彭某某、胡某某簽訂的《車隊(duì)住宅樓改建協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反相關(guān)的法律規(guī)定，依法予以采信。關(guān)于架空層的問題，彭某某、胡某某約定的面積為7平方米，后經(jīng)協(xié)商，雙方已達(dá)成一致，彭某某及其妻子涂春芳于2014年9月18日在胡某某處領(lǐng)取了8萬元的房屋一次性補(bǔ)償費(fèi)，雙方的約定已履行，故對(duì)彭某某要求胡某某交付15平方米架空層的請(qǐng)求，未予支持。關(guān)于支付逾期交房違約金及房租損失。彭某某實(shí)際交房日期為2012年5月，于2014年9月18日領(lǐng)取了建房鑰匙，胡某某延期8個(gè)月交付房屋屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對(duì)彭某某2萬元的請(qǐng)求，予以支持。彭某某領(lǐng)取房租費(fèi)至2014年10月14日，已超過領(lǐng)取房屋鑰匙的時(shí)間，故對(duì)彭某某要求胡某某支付房租損失請(qǐng)求，未予支持。華廈公司作為胡某某的掛靠單位，應(yīng)對(duì)胡某某的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，遂判決：一、胡某某支付給彭某某損失20000元，華廈公司承擔(dān)連帶責(zé)任。二、駁回彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容于判決生效后十五日內(nèi)履行，如果未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)200元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，彭某某在一審?fù)彆r(shí)自認(rèn)，2014年9月18日的8萬元已領(lǐng)，當(dāng)時(shí)，彭某某和其妻子在場(chǎng)，是胡某某的工作人員打的條子，也念給彭某某聽了，彭某某的妻子簽的字。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)為：一、彭某某已領(lǐng)取的補(bǔ)償款是否包含對(duì)架空層的補(bǔ)償；二、彭某某已領(lǐng)取的補(bǔ)償款是否包含違約金，胡某某還應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，本案糾紛系當(dāng)事人因拆遷房屋的還建、補(bǔ)償而引發(fā)的糾紛，故本案應(yīng)定性為房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛。本案當(dāng)事人因案涉房屋的還建而簽訂的四份協(xié)議均系其真實(shí)意思的表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，該四份協(xié)議均合法有效。雖然彭某某與胡某某在2007年4月3日的補(bǔ)充協(xié)議中約定，胡某某應(yīng)補(bǔ)償7平方米的架空層，后因規(guī)劃設(shè)計(jì)的改變，雙方此后達(dá)成的協(xié)議對(duì)該約定已進(jìn)行了變更。從2009年12月19日的協(xié)議可知，胡某某所實(shí)施工程還建房的面積達(dá)不到還建房130平方米面積的補(bǔ)償、胡某某對(duì)彭某某在院內(nèi)搭建的附屬物的補(bǔ)償、胡某某對(duì)彭某某單位所欠發(fā)工資的補(bǔ)償，共計(jì)8.5萬元。2010年11月3日，雙方協(xié)議又將該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款8.5萬元變更為10萬元。故2010年11月3日的補(bǔ)償款10萬元不包含架空層的補(bǔ)償。2014年9月18日，胡某某支付了“房屋一次性補(bǔ)償費(fèi)”8萬元，彭某某未提出異議并領(lǐng)取了鑰匙，該補(bǔ)償款應(yīng)為胡某某對(duì)彭某某房屋有關(guān)的全部經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，包含對(duì)架空層的補(bǔ)償。本院對(duì)于彭某某上訴稱“房屋一次性補(bǔ)償費(fèi)”并不包含架空層，胡某某應(yīng)履行交付架空層之理由，不予采信。對(duì)于彭某某上訴稱架空層“柒”平方米是胡某某單方篡改，本院認(rèn)為，彭某某雖然患有嚴(yán)重眼疾，但并非失明，合同也系其本人簽名和持有，其至今才提出系胡某某單方篡改不合常理，也無證據(jù)證明，對(duì)此上訴理由本院不予采信。對(duì)于彭某某上訴稱“房屋一次性補(bǔ)償費(fèi)”8萬元的票據(jù)系胡某某惡意涂改，與本案二審查明的事實(shí)不符，本院不予采信。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，2010年11月3日的協(xié)議中，既約定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l款，還約定了違約責(zé)任的條款。胡某某支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，只是其履行合同約定的關(guān)于房屋本身的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。且2014年9月18日的領(lǐng)條上并未注明該8萬元補(bǔ)償款包含逾期交房的違約金，故因胡某某逾期交房的違約責(zé)任應(yīng)由胡某某依案涉合同的約定另行承擔(dān)。對(duì)于逾期交房的房租，胡某某已足額向彭某某賠付，故一審判決胡某某向彭某某承擔(dān)2萬元違約責(zé)任，符合合同約定，應(yīng)予維持。一審判決華廈公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，華廈公司并未提出上訴，視為其服從一審判決，本院對(duì)此予以維持。
綜上，上訴人彭某某、胡某某的上訴請(qǐng)求均不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人彭某某、胡某某各負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

審判長　劉　錚 審判員　潘玉安 審判員　胡　紅

書記員：潘潔 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。