上訴人（原審被告、反訴原告）：彭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)，委托訴訟代理人：王滋楚，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：董某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)，委托訴訟代理人：張政權(quán)，北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所律師。

彭某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)，如認(rèn)定買賣合同有效，依據(jù)合同第六條約定，由彭某某雙倍返還已收取董某的款項(xiàng)，本案全部訴訟費(fèi)用由董某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審判決適用法律錯(cuò)誤。案涉房屋為房改房，不同于一般商品房，實(shí)行準(zhǔn)入制，不可隨意進(jìn)入市場(chǎng)，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》第二十一條，案涉房屋應(yīng)在取得產(chǎn)權(quán)證5年后才可以進(jìn)入市場(chǎng)，彭某某2017年9月19日才取得產(chǎn)權(quán)證，還未到可以依法進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)間。根據(jù)湖北省人民政府辦公廳鄂政辦發(fā)[1999]103號(hào)文規(guī)定和國(guó)家建設(shè)部《已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用房上市出售管理暫行辦法》第六至九條，本案雙方當(dāng)事人既未向省直房產(chǎn)交易中心提出申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)或進(jìn)行評(píng)估，也未按國(guó)家有關(guān)稅費(fèi)管理規(guī)定繳納稅費(fèi)，違反上述規(guī)定，根據(jù)合同法第五十二條第四款、第五款的規(guī)定，本案合同為無效合同。即使判決，由于本案房屋交易違反本地房改房交易政策，在執(zhí)行中也難以辦理房屋過戶登記。2.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。根據(jù)本案合同第六條，董某延遲了一年多付清34萬，違約在先，且雙方實(shí)際已就彭某某反悔導(dǎo)致合同不能履行即合同解除及解除后的處置達(dá)成一致，因此在本案合同有效的前提下彭某某要求履行該條約定不違反合同，一審中彭某某表示愿意據(jù)此解除合同并按約將收取的董某的41萬雙倍返還給董某，但一審判決未對(duì)此事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。3.一審漏判了一項(xiàng)，僅判決繼續(xù)履行交付房屋，但對(duì)購(gòu)房尾款9萬元未進(jìn)行處理，屬于漏判。董某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。1.案涉房屋房改房的性質(zhì)不影響合同的任何效力，對(duì)住用二字不能擴(kuò)大解釋，董某自合同簽訂后即已入住房屋至今已有八年時(shí)間。案涉房屋買賣合同不違反法律及行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不損害任何國(guó)家、社會(huì)及他人的利益，合法有效，彭某某所述三文件不屬于法律行政法規(guī)，也未禁止房改房的交易。2.案涉房屋依法具備過戶條件，不存在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行困難。3.一審判決認(rèn)定事實(shí)清晰證據(jù)確實(shí)充分，不存在彭某某所述董某之后交付的四萬元是違約的問題，且在合同履行過程中彭某某從未解除合同，應(yīng)正常履行合同，現(xiàn)在彭某某拒不過戶屬于違約行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，依法履行合同。4.關(guān)于余款9萬元，合同約定最遲在過戶后當(dāng)天付清，董某可在房屋過戶后立即交付彭某某。董某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令彭某某繼續(xù)履行合同，完成房屋過戶手續(xù)；2.判令彭某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及其他合理費(fèi)用。彭某某向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)彭某某和董某雙方所簽《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效；2.判令董某立即騰退所占住的東湖××技術(shù)開發(fā)區(qū)民族大道××學(xué)生公寓與教職工住宅樓2棟5層01室房屋；3.董某退還彭某某為其墊付的物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用6241.20元，實(shí)際主張6092.6元；4.由董某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院查明，2010年10月29日，董某與彭某某簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定彭某某將位于民院路97號(hào)湖北省測(cè)繪局關(guān)山大院2棟601號(hào)（現(xiàn)地址變更為武漢市洪山區(qū)民族大道39號(hào)測(cè)繪院小區(qū)2棟1單元5樓501室）房屋賣于董某，總購(gòu)房款為五十萬元，合同約定最終的交款時(shí)間是房屋過戶當(dāng)天。后董某依約向彭某某支付了四十一萬元購(gòu)房款?，F(xiàn)彭某某已將涉案房屋權(quán)屬登記在其個(gè)人名下，拒絕繼續(xù)履行合同義務(wù)，董某多次與彭某某協(xié)商未果。為此，董某訴至一審法院，其訴請(qǐng)如前。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人享有自愿訂立合同的權(quán)利；當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)守信原則；依法成立的合同，自成立時(shí)生效；買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同；出賣的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。2010年10月29日，董某與彭某某經(jīng)協(xié)商一致簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，無合同無效情形，協(xié)議約定彭某某將名下位于洪山區(qū)××住宅××（現(xiàn)××為××技術(shù)開發(fā)區(qū)民族大道××學(xué)生公寓與××住宅樓××層××室）房屋與以總價(jià)人民幣500000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給董某，并約定購(gòu)房款的支付方式即：“乙方（董某）給甲方（彭某某）轉(zhuǎn)讓費(fèi)用總計(jì)五十萬元人民幣，其中三十四萬元為直接購(gòu)房款，……另十六萬元原則上三年內(nèi)支付，最遲在該房屋過戶到乙方后當(dāng)天付清余款”，協(xié)議簽訂后，董某按約向彭某某支付了人民幣410000元，也已實(shí)際在案涉房屋居住，彭某某負(fù)有轉(zhuǎn)移房屋所有的義務(wù)，合同繼續(xù)履行并不存在現(xiàn)實(shí)困難，董某要求彭某某繼續(xù)履行合同，完成房屋過戶手續(xù)訴訟請(qǐng)求，予以支持；彭某某辯稱系董某乘人之危，違背真實(shí)愿望簽訂協(xié)議，因未提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)此不予采信；彭某某提出反訴訴稱違反了相應(yīng)的政策、法規(guī)及未取得房產(chǎn)權(quán)證，確認(rèn)雙方所簽《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的請(qǐng)求，并不屬于相關(guān)司法解釋中規(guī)定的合同無效情形，故對(duì)其反訴訴請(qǐng)不予支持；彭某某提出反訴訴稱自2011年3月至2017年12月的共計(jì)為訴爭(zhēng)房屋實(shí)際繳納6092.6元的物業(yè)費(fèi)，因該房實(shí)際為董某居住使用，且董某對(duì)上述費(fèi)用未提交有效證據(jù)予以反駁，對(duì)彭某某反訴的訴請(qǐng)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第四十四條、第五十二條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，一審法院判決：一、彭某某自本判決生效之日起30日內(nèi)將座落為東湖××技術(shù)開發(fā)區(qū)民族大道××學(xué)生公寓與教職工住宅樓2棟5層01室建筑面積129.62平方米的房屋產(chǎn)權(quán)過戶至董某名下；二、董某自本判決生效之日起30日內(nèi)向彭某某返還墊付的物業(yè)管理費(fèi)6092.6元；三、駁回董某的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回彭某某的其他反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4400元由彭某某負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)4400元由董某負(fù)擔(dān)400元，彭某某負(fù)擔(dān)4000元。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明，2010年10月29日董某與彭某某簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條約定“乙方（董某）給甲方（彭某某）轉(zhuǎn)讓費(fèi)用總計(jì)五十萬元人民幣，其中三十四萬元為直接購(gòu)房款，……另十六萬元原則上三年內(nèi)支付，最遲在該房屋過戶到乙方后當(dāng)天付清余款”。雙方均認(rèn)可董某在簽約后向彭某某支付了購(gòu)房款共計(jì)四十一萬元，董某在案涉房屋內(nèi)居住八年，彭某某取得案涉房屋權(quán)屬證書后未依約向董某履行過戶義務(wù)。第六條約定：董某交付上述34萬元購(gòu)房款后，彭某某不得反悔，若因彭某某的行為導(dǎo)致不能履行或合同無效，彭某某應(yīng)當(dāng)雙倍返還董某實(shí)際支付彭某某的款項(xiàng)（含34萬元直接購(gòu)房款）。
上訴人彭某某因與被上訴人董某合同糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2017）鄂0111民初7742號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，董某與彭某某簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效，雙方應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依約履行過戶義務(wù)、付款義務(wù)。彭某某稱上述《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為無效合同的上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。雖然合同第六條約定若因彭某某的行為導(dǎo)致不能履行或合同無效，彭某某應(yīng)當(dāng)雙倍返還董某實(shí)際支付彭某某的款項(xiàng)。但該條也同時(shí)約定董某交付上述34萬元購(gòu)房款后，彭某某不得反悔。本案當(dāng)事人并未主張解除合同，董某請(qǐng)求繼續(xù)履行合同且本案合同繼續(xù)履行并不存在障礙，案涉合同亦非無效合同，故對(duì)彭某某要求依據(jù)該合同第六條解除合同并由彭某某雙倍返還已收取董某款項(xiàng)的主張，本院不予支持。案涉《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙務(wù)合同，彭某某依約履行過戶義務(wù)，董某亦應(yīng)依約履行付款義務(wù)，董某同意于案涉房屋過戶到董某名下當(dāng)天付清余款9萬元，本院予以照準(zhǔn)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2017）鄂0111民初7742號(hào)民事判決；二、董某于東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)民族大道39號(hào)學(xué)生公寓與教職工住宅樓2棟5層01室建筑面積129.62平方米的房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記至董某名下當(dāng)天向彭某某付清購(gòu)房余款9萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。維持一審案件受理費(fèi)及反訴費(fèi)負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)8800元，由彭某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李斌成
審判員　　安林鋒
審判員　　駱朝輝

書記員：杜文