上訴人（原審被告）：浙江府都建設(shè)有限公司，住所地浙江省江山市區(qū)景星路2號。
法定代表人：嚴(yán)小明，該公司經(jīng)理。
委托代理人：傅濤。該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地湖北省荊州市江津西路19號3、4樓。
負(fù)責(zé)人：程尚華，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）彭某某。
委托代理人：李泉源，荊州市沙市區(qū)碧波法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人浙江府都建設(shè)有限公司（以下簡稱府都公司）因與被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）、彭某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第00274號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人府都公司因購買有建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險、附加意外傷害醫(yī)療保險在一審程序中申請追加太平洋保險公司為被告，一審法院準(zhǔn)許后，即應(yīng)向被上訴人彭某某釋明是否變更訴訟請求，應(yīng)查明保險合同的內(nèi)容、被上訴人彭某某有無向被上訴人太平洋保險公司請求賠償?shù)臋?quán)利等事實(shí)，就本案涉及的侵權(quán)法律關(guān)系、保險合同關(guān)系一并處理。而一審法院卻僅以上訴人府都公司未提供保險合同文本，一審法院無法查明保險合同內(nèi)容，不予審理，由當(dāng)事人另行訴訟，則一審法院追加被上訴人太平洋保險公司為一審被告意義何在？不能查明事實(shí)，就不作裁判，法律依據(jù)又何在？一審判決就本案保險合同關(guān)系不作裁判程序不當(dāng)，有關(guān)保險合同的事實(shí)亦未查明，于法應(yīng)將本案發(fā)回一審法院查明相關(guān)事實(shí)后依法判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第00274號民事判決；
二、發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院重審。

審判長　　萬冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國平

書記員：徐芬