原告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)人，陜AG9597黑M9845掛車車主，：xxxx。
委托代理人胡睿，湖北予智律師事務(wù)所律師。
被告金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人，系馬耀先之妻。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人，系馬耀先之長(zhǎng)子。
被告馬金程，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人，系馬耀先之次子。
法定代理人金某某，馬金程之母。
上述被告共同委托代理人馬學(xué)峰，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人。
上述被告共同委托代理人肖小勇，湖北安格律師事務(wù)所律師。
被告段文喜，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)青銅峽市人。
委托代理人王耀祖，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)靈武市人。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司。
負(fù)責(zé)人郭小平，公司經(jīng)理。
被告武建峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省許昌縣人，陜AG9597黑M9845掛車司機(jī)。
委托代理人朱宏偉，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告陜西海龍物流有限公司。
法定代表人楊月紅，公司經(jīng)理。
委托代理人陶志松，湖北華平律師事務(wù)所律師。

原告彭某與被告金某某、馬某某、馬金程，被告段文喜，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司，被告武建峰，被告陜西海龍物流有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月4日立案受理后，依法由審判員傅菁獨(dú)任審判，于2013年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理（因由于一起事故中，其他權(quán)利人尚未主張權(quán)利，本案庭審后中止審理）。原告彭某的委托代理人胡睿，被告金某某以及被告金某某、馬某某、馬金程的共同委托代理人馬學(xué)峰、肖小勇，被告段文喜的委托代理人王耀祖，被告武建峰的委托代理人朱宏偉，被告陜西海龍物流有限公司的委托代理人陶志松到庭參加訴訟。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，本院圍繞本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，評(píng)析如下：
一、原告彭某的損失如何確定。
原告彭某所有的陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車車損143000元，車損鑒定費(fèi)3200元，施救費(fèi)18000元及賠付公路路產(chǎn)損失7670元，合計(jì)損失171870元（其中財(cái)物損失計(jì)168670元，鑒定費(fèi)用3200元），被告均沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。本院在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第00400號(hào)案件中認(rèn)定陜西海龍物流有限公司財(cái)物損失為643008元，寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車在本起事故中共造成對(duì)方及第三方財(cái)物損失811678元（未含鑒定費(fèi)3200元）。
二、本案原告彭某的損失如何分?jǐn)偂?br/>最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！吨腥A人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項(xiàng)目。
本案中，寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)物損失部分限額均為2000元，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)物損失部分賠付4000元，由原告彭某和陜西海龍物流有限公司按比例分配，其中原告彭某分得168670÷811678×4000=831.22元，陜西海龍物流有限公司分得643008÷811678×4000=3168.78元。
因?qū)嶤×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額合計(jì)為550000元，且投有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。本起事故造成第三者損失包括陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車司機(jī)武建峰、乘員宋子杰受傷，陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車車損，公路路產(chǎn)損失及陜西海龍物流有限公司的貨物損失，本院在本案中認(rèn)定原告彭某超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失為168670-831.22=167838.78元，在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第00398號(hào)案件中認(rèn)定宋子杰超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失為7764-5337.48=2426.52元，在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第00399號(hào)案件中認(rèn)定武建峰超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失為21328.39-14662.52=6665.87元，在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第00400號(hào)案件中認(rèn)定陜西海龍物流有限公司超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失為643008-3168.78=639839.22元，合計(jì)167838.78＋2426.52＋6665.87＋639839.22=816770.39元。因馬耀先在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，被告武建峰在本起事故中負(fù)次要責(zé)任，本院劃定馬耀先和被告武建峰承擔(dān)責(zé)任的比例為7：3。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司賠付馬耀先承擔(dān)的70%即為816770.39×70%=571739.27元，超出了寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額之和550000元，考慮到本次事故還造成他人經(jīng)濟(jì)損失，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)賠付的550000元，與其他受害人按比例受償。其中原告彭某分得167838.78÷816770.39×550000=113019.93元，被告武建峰分得6665.87÷816770.39×550000=4488.69元，被告宋子杰分得2426.52÷816770.39×550000=1633.98元，被告陜西海龍物流有限公司分得639839.22÷816770.39×550000=430857.40元。原告彭某超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付之外的部分（168670-831.22）×70%-113019.93=4467.22元，由馬耀先承擔(dān)。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
被告段文喜是寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車的登記車主，與張榮之間簽訂名為融資租賃合同，實(shí)為分期付款買賣合同，將寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車附期限地變賣給張榮，故段文喜并非實(shí)際車主，實(shí)際車主為張榮，段文喜不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。馬耀先是張榮聘請(qǐng)的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，本案侵權(quán)責(zé)任不由馬耀先承擔(dān)，而應(yīng)由張榮承擔(dān)。本案中，張榮已死亡，而原告彭某未對(duì)張榮親屬主張權(quán)利，本案不予處理。原告彭某可另行主張權(quán)利。因被告武建峰是原告彭某聘請(qǐng)的司機(jī)，在本起事故中負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，故被告武建峰不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告陜西海龍物流有限公司與原告彭某（陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車和黑M×××××掛號(hào)輕型普通半掛車）之間系掛靠關(guān)系，故被告陜西海龍物流有限公司不應(yīng)賠付原告彭某的經(jīng)濟(jì)損失。原告彭某的其余損失由其自行承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第三條、第四條、第十五條、第十六條、第二十一條第二款、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司賠付原告彭某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金831.22元，限于本判決生效之日起生十日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司賠付原告彭某商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金113019.93元，限于本判決生效之日起生十日內(nèi)付清。
三、駁回原告彭某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3700元，減半收取1850元，鑒定費(fèi)3200元，合計(jì)5050元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司負(fù)擔(dān)1850元，原告彭某負(fù)擔(dān)3200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)3700元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶----市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處理832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　傅　菁

書(shū)記員：余建勇