上訴人（原審原告）：彭某某，曾用名彭小平。
委托代理人：黎振彪，湖北百思得律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：監(jiān)利縣郵政局，住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)江城大道53號。
法定代表人：石鷹，該局局長。
委托代理人：劉勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。

上訴人彭某某因與被上訴人監(jiān)利縣郵政局勞動(dòng)爭議一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第00973號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，原告彭某某以前系被告監(jiān)利縣郵政局下屬分鹽郵政支局的營業(yè)員。1999年6月，在對分鹽郵政支局進(jìn)行緝查時(shí)發(fā)現(xiàn)彭某某挪用了大額匯兌資金，1999年7月20日，監(jiān)利縣郵政局對分鹽郵政支局下達(dá)了《關(guān)于對彭某某停工反省的通知》，并且停發(fā)其工資。截至2002年12月，經(jīng)多次追繳，原告彭某某仍然沒有將挪用的匯兌款全部還清。2002年12月17日，被告監(jiān)利縣郵政局以監(jiān)郵局字（2002）第104號文件決定開除彭某某公職，并依法提請工會(huì)代表大會(huì)審議通過。2002年12月19日，監(jiān)利縣郵政局工會(huì)委員會(huì)召開會(huì)議，一致同意開除彭某某的工作籍，并下發(fā)了監(jiān)郵工字（2002）第8號文件《關(guān)于開除彭某某工作籍的決議》。之后，被告監(jiān)利縣郵政局安排時(shí)任副局長張松橋、人事科長萬掌珠和紀(jì)檢監(jiān)察員柳和平將該決議送達(dá)給原告彭某某的丈夫鄭金章簽收，簽收的回執(zhí)放入了原告彭某某的檔案。之后該檔案移交給了縣人社局檔案托管中心。2013年5月7日，原告彭某某以參保為由，從該托管中心將檔案提走。2013年10月23日，原告彭某某和其代理人黎振彪到省郵政局上訪，接訪的記錄中寫到：“來訪反映問題：社保等福利待遇。彭某某于1981年1月參加郵電工作（郵電分營時(shí)分在郵政）。2003年由監(jiān)利縣郵政局職代會(huì)通過開除（見職代會(huì)表決決定），但2003年以前的社保福利一直未發(fā)。要求將2003年以前的社保等福利補(bǔ)齊。附件：監(jiān)利縣郵政局職代會(huì)表決決定”。2014年1月8日，原告彭某某向監(jiān)利縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求如本案所訴。2014年3月12日，該仲裁委員會(huì)以彭某某超過了訴訟時(shí)效為由，作出《不予受理通知書》。2014年5月14日，原告彭某某向該院提起訴訟。
一審認(rèn)為，原告彭某某因挪用匯兌資金，于2002年12月19日被監(jiān)利縣郵政局開除公職，直至2014年1月8日才向監(jiān)利縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，超過了申請仲裁的期限，對原告彭某某的訴訟請求不予支持。關(guān)于彭某某認(rèn)為被告沒有將開除決議送達(dá)給她，其提起仲裁沒有超過時(shí)效的問題，該院認(rèn)為，其一、監(jiān)利縣郵政局沒有下崗職工，只有內(nèi)退人員，內(nèi)退人員每月按照一定比例領(lǐng)取工資，而原告彭某某一直沒有領(lǐng)取，也從未到單位過問，說明她知道已被開除的事實(shí)；其二、關(guān)于送達(dá)回執(zhí)的問題，被告監(jiān)利縣郵政局提交了大量的證據(jù)證明回執(zhí)在彭某某的檔案中，而檔案已經(jīng)被彭某某拿走，現(xiàn)在還要被告拿出回執(zhí)不現(xiàn)實(shí)、不公平；其三、2013年10月23日，原告彭某某和代理人到省郵政局上訪時(shí)，向省郵政局提交了開除決議，并自己稱2003年被縣郵政局職代會(huì)通過開除，這也說明原告彭某某早就知道自己被開除。故原審依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回原告彭某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，彭某某原系監(jiān)利縣郵政局下屬分鹽郵政支局的營業(yè)員。1999年6月，監(jiān)利縣郵政局在對分鹽郵政支局進(jìn)行緝查時(shí)發(fā)現(xiàn)彭某某挪用了大額匯兌資金。1999年7月20日，監(jiān)利縣郵政局下達(dá)了《關(guān)于對彭某某停工反省的通知》，并且停發(fā)其工資。截至2002年12月，經(jīng)多次追繳，彭某某仍然沒有將挪用的匯兌款全部還清。2002年12月17日，監(jiān)利縣郵政局以監(jiān)郵局字（2002）第104號文件決定開除彭某某公職，并依法提請工會(huì)代表大會(huì)審議通過。2002年12月19日，監(jiān)利縣郵政局工會(huì)委員會(huì)召開會(huì)議，一致同意開除彭某某的工作籍，并下發(fā)了監(jiān)郵工字（2002）第8號文件《關(guān)于開除彭某某工作籍的決議》。開除決定送達(dá)后監(jiān)利縣郵政局將彭某某檔案移交給了監(jiān)利縣人社局檔案托管中心。2013年5月7日，彭某某以參保為由，從該托管中心將檔案提走。2013年10月23日，原告彭某某和其代理人黎振彪到省郵政局上訪，接訪的記錄中載明：“來訪反映問題：社保等福利待遇。彭某某于1981年元月參加郵電工作（郵電分營時(shí)分在郵政）。2003年由監(jiān)利縣郵政局職代會(huì)通過開除（見附件表決決定），但2003年以前的社保等福利一直未發(fā)。要求將2003年以前的社保等福利補(bǔ)齊。附件：監(jiān)利縣郵政局職代會(huì)表決決定”。2014年1月8日，彭某某向監(jiān)利縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。2014年3月12日，該仲裁委員會(huì)以彭某某的申請超過時(shí)效為由，作出《不予受理通知書》。2014年5月14日，彭某某提起本案訴訟。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，彭某某起訴時(shí)稱其“2003年四十五歲時(shí)由監(jiān)利縣郵政局安排下崗賦閑在家，保留工作關(guān)系”，但2002年12月監(jiān)利縣郵政局對彭某某下達(dá)開除決定后即不再向其支付工資或生活費(fèi)，故彭某某在每月的工資或生活費(fèi)支付之日應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害。彭某某自2002年12月起一直未能領(lǐng)取到工資或生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其已經(jīng)知道自己被開除的事實(shí)。至2014年1月8日彭某某才向監(jiān)利縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，超過了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，故本院對其請求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)論恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人彭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　肖俊文 審判員　　范昌文 審判員　　曾凡玉

書記員：許沁芳