原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地湖北省丹江口市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地湖北省丹江口市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　被告：上海綠某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：茆惠俊，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：江紅芳，浙江國(guó)圣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任軍偉，浙江國(guó)圣律師事務(wù)所律師。
　　原告彭某某、吳某某與被告上海綠某物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“綠某公司”)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年8月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2019年9月25日、11月14日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本案于2019年11月18日依法轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了第三次庭審。原告彭某某、吳某某、被告綠某公司的委托訴訟代理人任軍偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告彭某某、吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告將廚房恢復(fù)原狀，具體為將水槽下面的一個(gè)柜子包括柜子里的底板、旁板、兩扇柜門(mén)予以更換，整個(gè)櫥柜的踢腳線予以更換，廚房和陽(yáng)臺(tái)連接的過(guò)門(mén)石予以更換；2、被告賠償原告車(chē)費(fèi)損失291元、材料費(fèi)97.5元。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求如下：1、被告賠償原告裝修損失7,135元(其中包括櫥柜及踢腳線更換費(fèi)用6,935元，大理石更換費(fèi)用200元)；2、被告賠償原告車(chē)費(fèi)291元、材料費(fèi)97.5元及廚房維修期間的餐飲補(bǔ)償1,200元。事實(shí)和理由：被告系原告所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，原告系小區(qū)業(yè)主。自2019年5月3日起，原告所在樓層廚房下水總管發(fā)生堵塞，導(dǎo)致原告廚房下水道倒流，原告當(dāng)即報(bào)修。次日，被告進(jìn)行了維修，但并未將問(wèn)題根除，直到2019年6月8日，在原告的多次主張下才解決了問(wèn)題，但污水倒流對(duì)原告的裝修等造成了損失，原告就此多次被告協(xié)商賠償，被告開(kāi)始口頭承諾以免費(fèi)車(chē)位的方式進(jìn)行補(bǔ)償，但在原告要求被告簽訂協(xié)議時(shí)又拒絕，之后還采取攔車(chē)等方式激化矛盾?，F(xiàn)原告起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告綠某公司辯稱(chēng)，原告所提訴請(qǐng)求是侵權(quán)，而案由為物業(yè)服務(wù)合同，訴請(qǐng)和案由不符，在物業(yè)服務(wù)合同履行中，并沒(méi)有侵權(quán)事實(shí)發(fā)生，因此原告的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。原告于2019年5月3日首次報(bào)修、5月4日第二次報(bào)修，物業(yè)人員均及時(shí)回復(fù)并上門(mén)維修處理，5月4日修復(fù)后，原告并未反映有問(wèn)題，之后被告還多次上門(mén)進(jìn)行檢修，并未發(fā)生問(wèn)題。直到2019年6月8日原告第三次報(bào)修，物業(yè)人員也是及時(shí)上門(mén)進(jìn)行了修復(fù)，故被告不存在不履行合同義務(wù)的行為。而且物業(yè)人員在修復(fù)過(guò)程中并未對(duì)原告家裝修進(jìn)行任何破壞及毀損，而且目前從現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看原告的廚房事實(shí)上也沒(méi)有遭受實(shí)際損失。在原告廚房是否存在毀損、毀損原因、程度及范圍未經(jīng)鑒定的情況下，無(wú)法認(rèn)定原告廚房存在問(wèn)題，更不能證明原告存在損失。即便存在問(wèn)題也難以證明系被告的原因造成，因?yàn)橐灿锌赡芟底匀粨p耗或者原告自身使用不當(dāng)造成。綜上，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏依據(jù)及合理性，也不符合法律規(guī)定。關(guān)于原告所提的車(chē)費(fèi)、材料費(fèi)和餐補(bǔ)費(fèi)沒(méi)有相應(yīng)依據(jù)，故亦不應(yīng)賠償。綜上，要求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告彭某某、吳某某為上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)平陽(yáng)河路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)產(chǎn)權(quán)人。被告綠某公司為系爭(zhēng)房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理單位。
　　2018年10月16日，上海松江國(guó)際醫(yī)藥城有限公司(甲方)與被告(乙方)簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》一份，約定被告為上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)平陽(yáng)河路555弄綠城蘭園提供物業(yè)服務(wù)。該合同第二條約定，乙方為綠城蘭園區(qū)域的業(yè)主、物業(yè)使用人提供下列物業(yè)管理服務(wù)事項(xiàng)：(一)物業(yè)共用部位的維護(hù)；(二)物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常運(yùn)行和維護(hù)；……。合同第五條約定，乙方提供的前期物業(yè)管服務(wù)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合下列約定：(一)物業(yè)共用部位的維護(hù)、物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常運(yùn)行和維護(hù)……。合同第三十四條約定，本合同為期2年，自2018年8月1日起至2020年7月31日止。
　　2019年5月3日傍晚，原告因系爭(zhēng)房屋廚房洗水池發(fā)生反水而向原告報(bào)修，當(dāng)日被告派人至被告家對(duì)于反水處進(jìn)行了處理。5月4日，被告對(duì)于污水井進(jìn)行疏通。2019年6月8日傍晚，原告再次以洗水池反水向原告報(bào)修，被告派人上門(mén)進(jìn)行維修。6月9日，被告找到了堵塞原因即原告所在樓層公共總管道一樓處存在一個(gè)90度的轉(zhuǎn)彎，因該處有廚余垃圾及油污的堵塞而引發(fā)住在二樓的原告廚房反水，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后被告進(jìn)行了修復(fù)。修復(fù)至今原告廚房未再發(fā)生反水現(xiàn)象。之后，原告以反水對(duì)其廚房裝修造成損失而向被告主張賠償，雙方協(xié)商未果，故涉訟。
　　審理中，本院至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，現(xiàn)場(chǎng)櫥柜、踢腳線完好。水槽下方櫥柜左門(mén)上面的鉸鏈螺絲脫落；水槽下面的櫥柜里面下水管接口處及左面墻角處有修補(bǔ)的痕跡，略顯毛糙；廚房與陽(yáng)臺(tái)過(guò)門(mén)石踩上去稍有松動(dòng)。本院就此拍攝了照片，原、被告對(duì)于本院所拍攝的照片真實(shí)性均予以認(rèn)可。
　　審理中，被告稱(chēng)，原告家廚房和陽(yáng)臺(tái)原是一堵墻，原告擅自敲掉并鋪了過(guò)門(mén)石，所以目前松動(dòng)是原告自己造成的。原告對(duì)此不予認(rèn)可，其確認(rèn)改動(dòng)過(guò)的事實(shí)，但堅(jiān)持系水泡后才出現(xiàn)問(wèn)題。
　　被告還稱(chēng)，其已經(jīng)盡到了物業(yè)服務(wù)職責(zé)，定期對(duì)于小區(qū)排水系統(tǒng)、污水管道進(jìn)行保養(yǎng)，被告為此提供了自制的維護(hù)保養(yǎng)記錄，原告對(duì)此不予認(rèn)可。
　　以上事實(shí)，有前期物業(yè)服務(wù)合同、原告與被告工作人員微信往來(lái)記錄、照片以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被告作為原告房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理單位，依照物業(yè)服務(wù)合同對(duì)小區(qū)內(nèi)的共用設(shè)施及設(shè)備承擔(dān)養(yǎng)護(hù)、維修和管理義務(wù)。原告主張被告怠于履行維修義務(wù)，但根據(jù)審理中查明的事實(shí)，在原告報(bào)修后被告均派人上門(mén)查看并進(jìn)行了維修，所以原告的主張難以成立，但本院也注意到被告在公共管道的保養(yǎng)和維修中的確也存在一定的疏漏，這也導(dǎo)致了原告家廚房下水再次反水，所以被告對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任，被告應(yīng)就此對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告廚房裝修損失問(wèn)題，根據(jù)本院現(xiàn)場(chǎng)勘查，本院認(rèn)為原告廚房裝修損壞非常輕微，并無(wú)原告主張的全部更換的必要，本院根據(jù)實(shí)際情況酌情認(rèn)定被告賠償原告裝修損失1,500元。至于被告抗辯損壞原因應(yīng)首先通過(guò)鑒定確定的意見(jiàn)，本院認(rèn)為首先被告并未對(duì)此申請(qǐng)鑒定；其次，因?yàn)閾p害程度較小，為了減少雙方當(dāng)事人的訴訟成本，避免損失擴(kuò)大也并無(wú)鑒定必要。
　　關(guān)于原告主張交通費(fèi)及材料費(fèi)，因無(wú)相應(yīng)合同或法律依據(jù)，故本院對(duì)此不予支持。
　　關(guān)于原告主張的餐飲補(bǔ)償，因原告并未對(duì)此提供證據(jù)，且根據(jù)損失程度，本院認(rèn)為也沒(méi)有需要出去居住進(jìn)行維修的必要，故對(duì)于原告的此項(xiàng)主張，本院亦不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、參照國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十五條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海綠某物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告彭某某、吳某某裝修損失費(fèi)用1,500元；
　　二、駁回原告彭某某、吳某某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，由被告上海綠某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??莉

書(shū)記員：陸??賢