原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，經(jīng)商，住浠水縣，被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，經(jīng)商，住浠水縣，委托訴訟代理人：韓和平，男，xxxx年xx月xx日出生，系被告韓某某之兄。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴或上訴等。委托訴訟代理人：詹建明，湖北文海律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211201010644611。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴或上訴等。

原告彭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告韓某某向原告彭某某支付下欠承攬合同款40980元，2.本案訴訟費(fèi)由被告韓某某負(fù)擔(dān)。訴訟過程中，原告彭某某變更訴訟請(qǐng)求為：1.請(qǐng)求被告韓某某向原告彭某某支付下欠承攬合同款85396元，2.本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由被告韓某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年10月24日，原告彭某某與被告韓某某簽訂鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同一份，為被告韓某某建造一棟鋼構(gòu)廠房，約定工程價(jià)款按實(shí)際面積計(jì)算，單價(jià)205元/㎡。經(jīng)湖北正德項(xiàng)目管理有限公司鑒定，倉(cāng)庫(kù)完工后的實(shí)際工程量（面積）為436.08㎡，工程款為89396元，大門電動(dòng)機(jī)1340元，增加的門2160元，合計(jì)92896元，扣除施工用的電費(fèi)500元及韓某某在交接倉(cāng)庫(kù)時(shí)支付的7000元，還欠我工程款85396元。被告韓某某經(jīng)多次催告，拒不支付剩余款項(xiàng)，侵害了我的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至貴院，望判如所請(qǐng)。被告韓某某辯稱，1.我不是本案訴訟主體，我是湖北百?gòu)?qiáng)公司員工，是受湖北百?gòu)?qiáng)公司委托，與原告簽訂承攬合同，是職務(wù)行為，合同應(yīng)由湖北百?gòu)?qiáng)公司結(jié)算；2.原告沒有進(jìn)行最后結(jié)算，合同簽訂后，原告已陸續(xù)收取了合同款項(xiàng)，合同義務(wù)款已基本付清，原告的訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。各方當(dāng)事人為證明自己的主張，向本院提交了證據(jù)。對(duì)各方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)各方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的與韓某某簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同》，被告對(duì)合同的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告是受湖北百?gòu)?qiáng)公司委托與原告簽訂合同，與被告本人無關(guān)。因《鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同》發(fā)包方簽字是自然人韓某某，且無證據(jù)證明其存在代理行為，故被告的抗辯主張本院不予支持，該合同本院予以確認(rèn)。2.被告提交的原告出具的6張收條和被告韓某某侄兒韓杰向原告轉(zhuǎn)賬的3張憑證，予以證實(shí)韓杰已就兩個(gè)倉(cāng)庫(kù)向原告支付工程款175000元。原告提出應(yīng)該有5張轉(zhuǎn)賬憑證，憑證上我簽字的沒有打收條，沒有簽字的是打了收條，被告僅提供3張憑證，應(yīng)該還有2張30000元的轉(zhuǎn)賬憑證沒有提供；且2013年12月9日出具30000元的收條中包含了韓杰于2013年11月24日轉(zhuǎn)賬的20000元，故韓杰支付的175000元中有20000元是重復(fù)計(jì)算了。因收條名稱不規(guī)范，沒有寫清付款人，無法證實(shí)是韓杰支付的還是韓某某支付的，原告提出的轉(zhuǎn)賬憑證上簽字的是沒有打收條，沒有簽字的是打了收條以及收條和轉(zhuǎn)賬中有20000元是重復(fù)計(jì)算，因其未提供證據(jù)予以證明，該抗辯主張本院不予支持。3.被告提交的湖北百?gòu)?qiáng)海綿有限公司出具的韓某某系受公司委托與原告簽訂合同的證明，因韓某某與原告簽訂合同時(shí)無任何手續(xù)告知原告其系代理人，且原告不認(rèn)可，該事后追認(rèn)的證明不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年8月28日彭某某與韓某某侄兒韓杰簽訂一份《鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同》，約定彭某某為韓杰建造鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)庫(kù)一棟，工程量為432㎡，單價(jià)為185元/㎡，倉(cāng)庫(kù)完工后，韓某某于同年10月24日也與彭某某簽訂一份《鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同》，再為韓某某建造鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)庫(kù)一棟，合同約定“……1.工程承包范圍包括：鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)庫(kù)制作、安裝，一門（電動(dòng)），4個(gè)塑料窗，工程用電承包人付500元，發(fā)包人協(xié)調(diào)……。2.工程款（不含稅費(fèi)）：按實(shí)際面積計(jì)算，以205元/㎡結(jié)算……。3.付款方式：簽訂合同時(shí)付叁萬(wàn)元，材料到場(chǎng)后付叁萬(wàn)元整，屋面板墻到場(chǎng)后付壹萬(wàn)元整，雙方驗(yàn)收合格后留肆仟元質(zhì)保金，余款付清。4.該工程完工后雙方當(dāng)面驗(yàn)收，該工程一經(jīng)使用，既視為合格工程……。”倉(cāng)庫(kù)完工后，雙方進(jìn)行交接。后因被告韓某某未按合同約定支付工程款，原告于2015年12月4日起訴至浠水縣人民法院。本院受理后，依原告申請(qǐng)，本院委托湖北正德項(xiàng)目管理有限公司對(duì)原告與被告韓某某合同約定的鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)庫(kù)工程量進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)庫(kù)工程量（面積）為436.08㎡。同時(shí)查明，原告與韓杰簽訂合同中建造的倉(cāng)庫(kù)工程款是79920元，與韓某某簽訂合同中建造的倉(cāng)庫(kù)工程款是89396元，附加做的小板房是12000元，兩間倉(cāng)庫(kù)電費(fèi)和招場(chǎng)費(fèi)是3000元。原告與韓杰的工程款和原告與韓某某的工程款實(shí)際上是一起支付，且一共支付175000元，但工程款并未進(jìn)行最終結(jié)算。
原告彭某某與被告韓某某承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某、被告韓某某的委托訴訟代理人韓和平、詹建明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告無法提供證據(jù)證明轉(zhuǎn)賬憑證和收條存在重復(fù)計(jì)算20000元的事實(shí)，故根據(jù)舉證規(guī)則，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。且在合同中約定“工程承包范圍包括：鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)庫(kù)制作、安裝，一門（電動(dòng)），4個(gè)塑料窗”，卷簾門和門的電動(dòng)機(jī)費(fèi)用應(yīng)包含在工程款中，而不應(yīng)另行計(jì)算。兩項(xiàng)工程一起結(jié)算，總的工程價(jià)款是184316元，已支付175000元，故被告還應(yīng)支付原告工程款9316元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告韓某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告彭某某支付工程款9316元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1110元(原告已預(yù)交)，由原告彭某某負(fù)擔(dān)989元，被告韓某某負(fù)擔(dān)121元。本案鑒定費(fèi)3000元(原告已預(yù)交)，由原告彭某某負(fù)擔(dān)2670元，被告韓某某負(fù)擔(dān)330元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。