原告：彭莉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧宜平，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：付紅，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道特168-7號C座1701號。
法定代表人：袁野，該公司董事長。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告：李軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。

原告彭莉莉與被告宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司、李某、李軍民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告彭莉莉及其委托訴訟代理人鄧宜平、被告李某、被告李軍到庭參加訴訟，被告宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。訴訟中，原告彭莉莉向本院申請財產(chǎn)保全，本院依法凍結(jié)了被告李軍對宜昌市同升置業(yè)有限公司享有的債權(quán)200萬元。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭莉莉向本院提出訴訟請求：1.判令第一、二被告償還原告借款本金人民幣1000000元，并自2015年2月5日起以人民幣1000000元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息至本金償清之日止（截至2018年8月7日止的利息為1000000元×24%÷360天×1279天=852666.67元）；2.判令第三被告對第1項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.判令三被告承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費人民幣150000元；4.本案訴訟費、保全費、保全責(zé)任擔(dān)保費由三被告共同承擔(dān)。庭審過程中，原告將前述第3項訴訟請求中律師費金額變更為200000元。事實與理由：第一、二被告因資金周轉(zhuǎn)，向原告借款，并于2015年1月5日同原告簽訂了一份《借款合同》，該合同約定被告向原告借款100萬元用于流動資金周轉(zhuǎn)，借款期限30天，即自2015年1月5日至2015年2月4日止。借款期限內(nèi)，借款人按年利率24%支付利息，若借款人未按期償還借款，則按借款本金的20%計算違約金，還需向出借人按同期銀行一年期貸款利息的四倍支付從借款之日起的利息。合同約定管轄法院為甲方即原告所在地法院。2015年1月5日原告同上述三被告簽訂《最高額保證合同》，合同約定，第三被告自愿為原告2015年1月1日起至2016年6月1日止向第一、二被告提供的各項借款合同，實際形成的各債務(wù)余額（本金）之和在最高額度人民幣100萬元（本金）及利息、案件受理費、律師代理費等實現(xiàn)債權(quán)的一切費用提供連帶責(zé)任擔(dān)保，保證期間為主合同約定的借款人債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。合同簽訂后，原告依約支付第一、二被告借款人民幣100萬元，第一、二被告出具借條一份。2017年1月5日，原告向第一、二被告送達了《催收函》，要求其履行還款義務(wù)。第三被告向原告出具了《承諾函》，自愿按照保證合同的約定對借款本息承擔(dān)責(zé)任。時至今日，第一、二被告仍未履行還款義務(wù)，第三被告亦未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告依法訴至法院，望判如所請。
被告宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司未提交答辯意見。
被告李某辯稱，1.該借款是雙方自愿出借的。2.當(dāng)時借款是跟信達公司達成口頭協(xié)議，借款金額100萬元，實際還有別的借款人，借款合同是我簽的，我承認還本，但當(dāng)時沒有約定利息，就是償還本金。3.既然原告選擇走司法程序，我個人承認償還原告的借款。4.代理費當(dāng)時沒有約定，我只承認還本金。
被告李軍辯稱，第一份借款合同我不清楚，與我無關(guān)。擔(dān)保合同原被告要求把借款合同中的丙方剔除，所以我才簽字，我的擔(dān)保期限二年已經(jīng)經(jīng)過，因此擔(dān)保已經(jīng)無效。承諾函實際也是擔(dān)保，但是沒有約定擔(dān)保期限，按法律規(guī)定擔(dān)保期限為6個月，在2018年5月15日期限就經(jīng)過了，因此該擔(dān)保也作廢。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年1月5日，原告作為甲方，與作為乙方的被告宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司、李某簽訂《借款合同》一份，約定乙方因經(jīng)營急需流動資金，共同向甲方借款100萬元，并由案外人楊某作為保證人參與合同的簽訂。合同約定借款金額為100萬元，借款期限30天（2015年1月5日起至2015年2月4日止），借款期內(nèi)按年利率24%支付利息，合同同時約定，如果乙方未按期償還借款即視為違約，則需向甲方支付金額為借款本金20%的違約金，同時還需另外支付從借款之日起的借款利息。合同同時約定，雙方若有爭議，由甲方所在地法院管轄。合同簽訂當(dāng)天，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告李某的賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元。被告宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司、李某于當(dāng)天向原告出具了收到借款100萬元的借據(jù)。之后，原告與三被告簽訂了一份《最高額保證合同》，合同約定被告李軍為原告自2015年1月1日起至2016年6月1日止向被告宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司、李某提供的各借款合同，實際形成的各債務(wù)余額（本金）之和在最高額度折合人民幣100萬元（本金）及該合同第二條約定的范圍內(nèi)提供連帶責(zé)任保證。合同第二條保證范圍約定被告李軍擔(dān)保的范圍包括全部債權(quán)本金、利息、逾期利息、違約金、案件受理費、保全費、律師代理費等債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。保證期間為主合同約定的被告宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司、李某債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。該合同還對債權(quán)實現(xiàn)的選擇權(quán)、爭議解決等問題進行了約定。三被告在該份合同上分別簽名或簽章，原告未在該份合同上簽名，但持有該合同。因被告宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司、李某未履行還款義務(wù)，2017年1月5日、2018年8月16日原告先后兩次向其送達催收通知書，該二被告予以簽收。2017年11月15日，被告李軍向原告出具《承諾函》，承諾因二被告宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司、李某未履行還款義務(wù)，原告已多次催收并要求其按合同承擔(dān)責(zé)任，其自愿按照保證合同的約定對借款本息承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的一切費用。因被告未履行還款義務(wù)，2018年8月7日，原告與湖北百思特律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》一份，約定原告委托該所律師鄧宜平、付紅擔(dān)任其與三被告民間借貸糾紛一案的代理人，代理費20萬元在開庭前付清。2018年10月10日，原告訴至本院，要求判如所請。2018年11月8日，原告向湖北百思特律師事務(wù)所付款20萬元，該所當(dāng)天向原告開具了收取代理費20萬元的發(fā)票。

本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。被告宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司、李某向原告借款，雙方簽訂了借款合同，原告已將借款實際支付給被告，雙方簽訂的借款合同合法有效。借款后，被告除支付借款期限內(nèi)的利息外，未履行還本付息的義務(wù)，故原告主張被告宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司、李某履行還本付息的義務(wù)符合法律規(guī)定。被告李某辯稱其借款時是與他人協(xié)商，并非本案原告，但原告提交的有被告簽名的《借款合同》、借據(jù)、《最高額保證合同》、催收通知書及回執(zhí)、承諾書均顯示出借人為本案原告，且借款也是從原告賬戶轉(zhuǎn)至被告賬戶，故被告應(yīng)向原告履行還款義務(wù)。被告李某辯稱借款時雙方口頭約定不支付利息，但并未提交任何證據(jù)予以證明，且原告對此不予認可，而合同中又明確約定了利息標(biāo)準(zhǔn)，故被告李某的該項辯稱理由不能成立，本院不予采信。原告主張被告李軍承擔(dān)連帶還款義務(wù)，被告李軍辯稱其保證期間已經(jīng)經(jīng)過，不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任，但其出具給原告的《承諾函》中明確表示借款到期后，原告多次向債務(wù)人催收，并要求其按合同承擔(dān)責(zé)任，由此可以看出，原告在借款到期之后、被告李軍出具《承諾函》之前，已經(jīng)向被告李軍主張過權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效?！币虼?，從原告在保證期間向被告李軍主張權(quán)利的時候起，就不再繼續(xù)計算保證期間，而轉(zhuǎn)為適用訴訟時效，被告李軍于2017年11月15日向原告出具的《承諾函》構(gòu)成保證合同訴訟時效的中斷，而不是形成了新的保證合同法律關(guān)系。因此，被告李軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告主張被告支付其實現(xiàn)債權(quán)的律師代理費20萬元及保全責(zé)任擔(dān)保費，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用。也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！币蛟嬷鲝埍桓姘凑漳昀?4%支付利息，已經(jīng)達到了依法能夠得到支持的上限，故不應(yīng)再另外主張其他費用。
綜上所述，原告要求被告宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司、李某償還借款100萬元，并自2015年2月5日起按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)支付利息以及由被告李軍對前述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求理由成立，本院予以支持。原告要求三被告承擔(dān)其實現(xiàn)債權(quán)的律師代理費20萬元及保全責(zé)任擔(dān)保費的訴訟請求理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條第（一）項、第（二）項，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司、李某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告彭莉莉借款本金100萬元，并自2015年2月5日起按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)支付利息至本判決確定的履行期限屆滿之日止。
二、被告李軍對上述第一項判決內(nèi)容向原告彭莉莉承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告彭莉莉的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22821元，減半收取計11411元，保全申請費5000元，共計16411元，由被告宜昌銀某投資擔(dān)保有限公司、李某、李軍負擔(dān)。該費用原告彭莉莉已預(yù)交，由前述三被告在履行本判決確定的給付義務(wù)時一并支付給原告彭莉莉。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 辛雪蓮

書記員： 談夢華