上訴人（一審原告）：彭青海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢(mèng)縣，委托訴訟代理人：諶康，湖北皋野律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：肖保枝，湖北皋野律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被上訴人（一審被告）：武漢東某宏達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)后湖街正義路14號(hào)2棟1單元2層1室。法定代表人：宋言勝，經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳宗瀛，安徽展翔律師事務(wù)所律師。???別授權(quán)代理。

上訴人彭青海因與被上訴人武漢東某宏達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某宏達(dá)公司）掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初8608號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。彭青海上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.改判解除上訴人與被上訴人之間的《車輛掛靠服務(wù)合同書(shū)》。3.被上訴人退還上訴人合同押金2,000元。4.被上訴人協(xié)助上訴人鄂Ａ×××××6車輛過(guò)戶至上訴人名下。5.本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：東某宏達(dá)公司與彭青海沒(méi)有約定還需收取除掛靠費(fèi)用外的其他費(fèi)用。被上訴人單方提高或增加相關(guān)費(fèi)用屬于對(duì)合同的變更，雙方對(duì)此未達(dá)成一致時(shí)，仍應(yīng)按原合同履行。被上訴人不愿按合同約定為上訴人辦理車輛年度??驗(yàn)，致使合同目的不能成立，上訴人要求解除車輛掛靠合同符合合同法第九十四條的規(guī)定。合同解除后，被上訴人應(yīng)協(xié)助上訴人辦理車輛的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。東某宏達(dá)公司辯稱，上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。彭青海向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除彭青海與東某宏達(dá)公司簽訂的《車輛掛靠服務(wù)合同書(shū)》；2.東某宏達(dá)公司退還彭青海押金2,000元；3.東某宏達(dá)公司協(xié)助彭青海將鄂Ａ×××××車輛過(guò)戶至彭青海名下；4.本案的訴訟費(fèi)由東某宏達(dá)公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)2014年11月28日，由彭青海出資購(gòu)買的福德牌重型普通貨車（車輛識(shí)別代號(hào)：LLTEG38JXEA102609，車牌號(hào)：鄂Ａ×××××號(hào)）在湖北省武漢市公安局交通管理局登記至東某宏達(dá)公司名下。2015年1月30日，東某宏達(dá)公司（甲方???與彭青海（乙方）簽訂《車輛掛靠服務(wù)合同書(shū)》，其中約定：乙方自愿將自己全資購(gòu)買的車輛以甲方名稱登記掛靠到甲方，獨(dú)自從事公路貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；掛靠期間，車輛產(chǎn)權(quán)仍屬乙方，車輛營(yíng)運(yùn)產(chǎn)生的效益歸乙方支配和使用，同時(shí)產(chǎn)生的一切責(zé)任和損失均由乙方承擔(dān)；本掛靠合同不是勞動(dòng)合同，乙方及乙方所聘請(qǐng)、雇傭的人員不屬甲方職工，不能享受甲方職工待遇，與甲方不存在勞動(dòng)用工關(guān)系，其從事公路貨物運(yùn)輸活動(dòng)的行為亦不屬履行甲方職務(wù)行為；合同掛靠期限自2015年1月30日起至2021年1月30日，有效期為6年；車輛廠牌型號(hào)為251BBCO、車牌號(hào)為鄂Ａ×××××、車架號(hào)為102609、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為JIAEIE23324；甲方為乙方有償提供辦理合法營(yíng)運(yùn)手續(xù)、辦理車輛的年度檢審、代辦車輛的投保、事故理賠手續(xù)、代理行車交通事故處理、進(jìn)行安全教育培訓(xùn)、車輛上線檢查、依法辦???車輛報(bào)廢回收銷籍、補(bǔ)牌、補(bǔ)證、違章處理、駕駛員從業(yè)資格培訓(xùn)、提供法律咨詢與服務(wù)；乙方在合同期間每年向甲方繳納車輛掛靠費(fèi)3,600元；乙方在簽訂合同時(shí)須向甲方繳納車輛牌證押金2,000元；車輛在掛靠期間發(fā)生的運(yùn)管費(fèi)、工商費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，車輛使用稅、個(gè)人使用稅等各種稅、油、胎、料消耗，安全事故費(fèi)、商務(wù)事故費(fèi)、車輛維修費(fèi)、車輛保險(xiǎn)費(fèi)、車輛年（季）檢費(fèi)、過(guò)橋費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)、過(guò)城入境費(fèi)、停車費(fèi)、洗車費(fèi)、違章違紀(jì)等各種費(fèi)用由乙方自理；乙方應(yīng)按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，乙方車輛的保險(xiǎn)及其它項(xiàng)目保險(xiǎn)，必須由甲方統(tǒng)一到保險(xiǎn)公司代為辦理保險(xiǎn)手續(xù)，其費(fèi)用全額由乙方承擔(dān)。合同還對(duì)安全管理、車輛運(yùn)行、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定，但未就合同解除進(jìn)行約定。合同簽訂后，東某宏達(dá)公司向彭青海收取了押金2,000元，并向其出具了收??。在合同履行過(guò)程中，彭青海以東某宏達(dá)公司要求增加掛靠費(fèi)用為由訴至法院。2016年6月23日，東某宏達(dá)公司由股東彭香林、周友蓮增加一名股東陳芳；2017年4月19日，東某宏達(dá)公司股東由彭香林、周友蓮、陳芳變更為宋言勝、武為趙，法定代表人由周友蓮變更為宋言勝。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是彭青海請(qǐng)求解除《車輛掛靠服務(wù)合同書(shū)》應(yīng)否應(yīng)獲得支持。彭青海訴稱東某宏達(dá)公司要求增加掛靠費(fèi)，且認(rèn)為東某宏達(dá)公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓未向其告知，雙方合作基礎(chǔ)已經(jīng)破裂，故請(qǐng)求解除掛靠合同。一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的涉案合同期限尚未屆滿，雙方合同中并未就合同解除相關(guān)事宜進(jìn)行約定，彭青海也未提交證據(jù)證明東某宏達(dá)公司存在單方面要求增加掛靠費(fèi)的情況，且東某宏達(dá)公司內(nèi)部股東的變更與雙方能否繼續(xù)履行掛靠合同之間沒(méi)有因果關(guān)系，也不屬于解除掛靠合同的法定事由，不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條的規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！本C上所述，鑒于彭青海與東某宏達(dá)公司無(wú)法協(xié)商一致解除合同，彭青海也不能舉證證明東某宏達(dá)公司在履行合同過(guò)程中出現(xiàn)上述法律規(guī)定的可以解除合同的情形，因此，對(duì)彭青海要求解除合同、東某宏達(dá)公司退還押金、協(xié)助過(guò)戶的訴訟請(qǐng)求均不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條及《中華人民共???國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，一審法院判決如下：駁回彭青海的全部訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)300元減半收取150元、郵寄費(fèi)20元，共計(jì)170元由彭青海負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審中，東某宏達(dá)公司對(duì)一審查明事實(shí)無(wú)異議。彭青海對(duì)一審查明事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為一審法院遺漏以下事實(shí)，即東某宏達(dá)公司在一審?fù)徶幸汛_認(rèn)其要求彭青海交納合同以外的費(fèi)用才同意辦理車輛年度檢驗(yàn)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)于彭青海認(rèn)為一審法院遺漏的事實(shí)，本院查明如下：《車輛掛靠服務(wù)合同書(shū)》第五條約定：“甲方為乙方有償提供下列服務(wù)1、辦理合法營(yíng)運(yùn)手續(xù)；2、辦理車輛的年度檢審；3、代辦車輛的投保，事故理賠手續(xù)；4、代理行車交通事故處理；5、進(jìn)行安全教育培訓(xùn)；6、車輛上線檢查；7、依法辦理車???報(bào)廢回收銷籍；8、補(bǔ)牌、補(bǔ)證、違章處理；9、駕駛員從業(yè)資格證培訓(xùn)；10、提供法律咨詢與服務(wù)”。第六條約定：“乙方在合同期間每月向甲方繳納車輛掛靠費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為人民幣：/仟叁佰/拾/元整，小寫(xiě)：￥300.元。乙方可選擇按季、半年、年方式繳納車輛掛靠費(fèi)。乙方按年繳納的掛靠費(fèi)為（大寫(xiě)）：叁仟陸佰元；（小寫(xiě)）：￥3600.元。繳費(fèi)時(shí)間為每年的前十日一次性繳納。未按時(shí)繳納的每延遲一天加收欠款額的千分之三的滯納金”。合同約定車輛掛靠費(fèi)每年3,600元，并約定有償提供車輛年度檢驗(yàn)等其他服務(wù)。彭青海認(rèn)為3,600元管理費(fèi)已包含車輛過(guò)戶費(fèi)用，東某宏達(dá)公司在一審中對(duì)上述合同解讀為3,600元掛靠費(fèi)不包括合同第五條約定的有償提供服務(wù)的費(fèi)用。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，雙方簽訂的《車輛掛靠服務(wù)合同書(shū)》能否單方提出解除。本院認(rèn)為，合同解除權(quán)的??定應(yīng)審查是否符合約定或法定解除的條件。雙方簽訂的《車輛掛靠服務(wù)合同書(shū)》中并沒(méi)有約定合同解除的條件，彭青海請(qǐng)求解除合同顯然不是依據(jù)約定解除而行使權(quán)利。從法定解除條件看，一、二審中彭青海一再陳述東某宏達(dá)公司存在超出合同約定多收掛靠費(fèi)的行為，但卻未提交證據(jù)證明東某宏達(dá)公司超出3,600元另行收取掛靠費(fèi)的事實(shí)，本院對(duì)東某宏達(dá)公司存有違約收取掛靠費(fèi)的事實(shí)不予采信。雙方對(duì)合同第五條約定有償提供服務(wù)的費(fèi)用是否包含在掛靠費(fèi)中各執(zhí)一詞，從文義上理解，第五條的約定不包含在掛靠費(fèi)中較符合合同訂立的本意。彭青海以東某宏達(dá)公司另行收取有償服務(wù)項(xiàng)目的費(fèi)用構(gòu)成違約為由，提出解除合同不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行???限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形”規(guī)定的法定解除情形。合同中對(duì)有償服務(wù)的具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未作約定，可另行協(xié)商約定。

綜上，彭青海請(qǐng)求解除雙方之間《車輛掛靠服務(wù)合同書(shū)》、東某宏達(dá)公司退還押金及協(xié)助將鄂Ａ×××××車輛過(guò)戶至其名下的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由彭青海負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。