彭某
蔡某某
許佳輝（湖北尊而光律師事務(wù)所）
武漢時代安某某汽車服務(wù)有限公司蔡甸分公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司
朱石令（湖北正康律師事務(wù)所）

原告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
被告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住湖北省天門市。
委托代理人許佳輝，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告武漢時代安某某汽車服務(wù)有限公司蔡甸分公司，住所地:武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街漢陽大道780號。
法定代表人方烈斌，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司，住所地:武漢市硚口區(qū)中山大道207－213號。
負責(zé)人徐毅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)。
原告彭某訴被告蔡某某、被告武漢時代安某某汽車服務(wù)有限公司蔡甸分公司（以下簡稱安某某公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司（以下簡稱人保硚口支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年10月18日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張武柯獨任審判，于2016年11月29日公開開庭進行了審理。
原告彭某、被告蔡某某的委托代理人許佳輝、被告人保硚口支公司的委托代理人朱石令到庭參加了訴訟。
被告安某某公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某向本院提出訴訟請求:1、判令被告支付原告車輛維修費5040元；2、判令被告支付2016年7月1日至2016年8月31日的租車費24000元；3、被告承擔本案的訴訟費。
事實和理由:2016年7月1日，被告蔡某某駕駛鄂Ａ×××××號車在新十公路十里棚路段，與案外人陳云龍駕駛的鄂Ａ×××××號車發(fā)生追尾，造成鄂Ａ×××××號受損的交通事故。
交管部門認定被告蔡某某負事故的全部責(zé)任，陳云龍不負事故責(zé)任。
鄂Ａ×××××號車為被告安某某公司所有，在被告人保硚口支公司投保了交強險和限額為100萬元的不計免賠商業(yè)險。
故向法院提起訴訟。
被告蔡某某辯稱，交通事故發(fā)生及事實無異議，對事故責(zé)任劃分有異議，原告主張租賃費沒有法律依據(jù)；原告的損失應(yīng)由保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)進行賠付。
被告人保硚口支公司辯稱，原告主張的修理費，應(yīng)扣除殘值205.2元，認定金額為4834.8元；承租費沒有事實及法律依據(jù)；我公司按照保險合同約定承擔保險賠償責(zé)任，被保險車輛的駕駛?cè)藨?yīng)具有相應(yīng)的駕駛資格及從業(yè)資格，涉案車輛已經(jīng)年檢，原告主張的承租費屬實間接損失不由我公司承擔。
本院認為:本案原告彭某因道路交通事故遭受損失，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請求，本院應(yīng)當依法予以支持。
鄂Ａ×××××號車在被告人保硚口支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險，且鄂Ａ×××××號車負事故的全部責(zé)任，故對原告彭某的車輛損失4834.8元應(yīng)由被告人保硚口支公司依法在交強險內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)險內(nèi)賠償2834.8元。
原告主張其所有的鄂Ａ×××××號貨車因本次事故無法從事道路運輸、從而租賃其他車輛導(dǎo)致花費24000元的訴訟主張，因未提交證據(jù)支持，故對被告蔡某某、被告人保硚口支公司辯稱該費用不應(yīng)支持的答辯理由，本院依法予以采信。
被告蔡某某辯稱對事故認定書有異議，但未能提交證據(jù)證明交通事故認定書內(nèi)容不真實，而交通事故認定書作為公文書證，其證明效力高于一般書證，故對被告蔡某某認為其不應(yīng)承擔事故全部責(zé)任的答辯理由，本院依法不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告彭某人民幣2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償賠償原告彭某經(jīng)濟損失人民幣2834.8元；
三、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由被告蔡某某、被告武漢時代安某某汽車服務(wù)有限公司蔡甸分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:本案原告彭某因道路交通事故遭受損失，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請求，本院應(yīng)當依法予以支持。
鄂Ａ×××××號車在被告人保硚口支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險，且鄂Ａ×××××號車負事故的全部責(zé)任，故對原告彭某的車輛損失4834.8元應(yīng)由被告人保硚口支公司依法在交強險內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)險內(nèi)賠償2834.8元。
原告主張其所有的鄂Ａ×××××號貨車因本次事故無法從事道路運輸、從而租賃其他車輛導(dǎo)致花費24000元的訴訟主張，因未提交證據(jù)支持，故對被告蔡某某、被告人保硚口支公司辯稱該費用不應(yīng)支持的答辯理由，本院依法予以采信。
被告蔡某某辯稱對事故認定書有異議，但未能提交證據(jù)證明交通事故認定書內(nèi)容不真實，而交通事故認定書作為公文書證，其證明效力高于一般書證，故對被告蔡某某認為其不應(yīng)承擔事故全部責(zé)任的答辯理由，本院依法不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告彭某人民幣2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償賠償原告彭某經(jīng)濟損失人民幣2834.8元；
三、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由被告蔡某某、被告武漢時代安某某汽車服務(wù)有限公司蔡甸分公司負擔。

審判長：張武柯

書記員：王朵