原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市，。
法定代理人:徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市，，系原告徐某某之父。
委托訴訟代理人：胡尚新，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
被告：亞某財產(chǎn)保險有限公司天津分公司，住所地天津市河西區(qū)解放南路富裕中心1號樓28層2801-2813，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：劉小沛，總經(jīng)理。
委托訴訟公理人：高新哲，上海錦天城（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：天津市新旺乳膠廠，住所地天津市薊縣官莊鎮(zhèn)小屯北，統(tǒng)一社會信用代碼92120225MA05TB3LOF。
法定代表人：趙福群，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王增輝，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告：中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)新市北路368號金石工業(yè)園區(qū)創(chuàng)新大廈一層西側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：田浩，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳潤夏，該公司員工。
被告：樊小斗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省文安縣，。

原告徐某某與被告亞某財產(chǎn)保險有限公司天津分公司（以下簡稱亞某財險）、天津市新旺乳膠廠（以下簡稱新旺乳膠廠）、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱中煤財險）、樊小斗機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法適用簡易程序進行了審理并于2017年11月24日作出河北省文安縣人民法院（2017）冀1026民初3216號民事判決書，被告亞某財險、新旺乳膠廠、中煤財險不服判決，提起上訴，廊坊市中級人民法院于2018年3月6日作出（2018）冀10民終434號民事裁定書，將本案發(fā)回文安縣人民法院重新審理。本院于2018年4月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月24日公開開庭進行了審理。原告徐某某的法定代理人徐某及其委托訴訟代理人胡尚新、被告亞某財險的委托訴訟代理人高新哲、被告新旺乳膠廠的委托訴訟代理人王增輝、被告中煤財險的委托訴訟代理人吳潤夏到庭參加訴訟，被告樊小斗經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令四被告立即賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費等共計人民幣170879.8元；2.四被告依法承擔訴訟費用。事實和理由：2017年6月3日11時許，在106國道新鎮(zhèn)二村道口處，王青駕駛津Ｒ×××××號輕型貨車由西向東行駛時，因躲閃由東向西再向北橫過公路的徐某某騎行的自行車而發(fā)生車輛側(cè)翻，而后車輛滑入公路北側(cè)逆行車道與由東向西行駛的樊小斗駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車相撞，后王青車上貨物又與在公路北側(cè)等待左轉(zhuǎn)的史云鶴駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，致使史云鶴、徐某某、王青及貨車乘坐人李成業(yè)受傷，王青因搶救無效死亡，四車損害的交通事故。該案經(jīng)文安縣交警大隊處理后認定：王青負此事故的主要責任，徐某某和樊小斗共同負事故的次要責任，史云鶴及李成業(yè)無事故責任。王青駕駛的津Ｒ×××××號肇事車輛車主系被告天津市新旺乳膠廠，王青系該廠司機，其系職務(wù)行為，該車在亞某財險投保了交強險和商業(yè)險。樊小斗駕駛的冀Ｒ×××××號肇事車輛在被告中煤財險投保了交強險和商業(yè)保險。綜上，因此次交通事故，原告遭受了巨大的身心傷害和財產(chǎn)損失，四被告應(yīng)依法賠償。
被告亞某財險辯稱，津Ｒ×××××號車輛在其公司投保交強險及50萬元商業(yè)三者險且不計免陪，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，同意原告合理合法按照責任比例賠償。
被告天津市新旺乳膠廠辯稱，1、津Ｒ×××××號車輛在被告亞某財險外投保交強險和商業(yè)三者險，保險限額50萬元，約定不計免賠，原告主張合理合法的損失應(yīng)全部由被告保險公司承擔；2、王青承擔本案事故責任比例不應(yīng)高于50%，徐某某、樊小斗應(yīng)共同承擔事故責任比例不應(yīng)低于60%；3、徐某某、樊小斗之間無因果關(guān)系，互不賠償，中煤財險不應(yīng)賠償原告損失。
被告中煤財險辯稱，事故車輛冀Ｒ×××××號轎車在其公司投保交強險及50萬元商業(yè)三者險不計免賠，根據(jù)事故責任認定書中認定我公司投保的車輛及原告徐某某共同負事故的次要責任，且徐某某與其公司投保車輛的駕駛?cè)藷o因果關(guān)系，應(yīng)互不賠償，本案的訴訟費、鑒定費不承擔。
被告樊小斗經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于查明的事實，本院認定如下：
2017年6月3日11時許，在106國道新鎮(zhèn)二村道口處，王青駕駛津Ｒ×××××號輕型貨車由西向東行駛時，因躲閃由東向西再向北橫過公路的原告徐某某騎行的自行車而發(fā)生車輛側(cè)翻，而后車輛滑入公路北側(cè)逆行車道與由東向西行駛的樊小斗駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車相撞，后王青車上貨物又與在公路北側(cè)等待左轉(zhuǎn)的史云鶴駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，致使史云鶴、徐某某、王青及貨車乘坐人李成業(yè)受傷，王青因搶救無效死亡，四車損壞的交通事故。經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定：王青負此事故的主要責任，徐某某和樊小斗共同承擔此事故的次要責任（徐某某與樊小斗之間無因果關(guān)系，互不賠償），史云鶴及貨車乘坐人李成業(yè)無事故責任。
王青駕駛的津Ｒ×××××號肇事車輛車主系被告新旺乳膠廠，王青系該廠雇傭司機，該車在亞某財險投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告樊小斗駕駛的冀Ｒ×××××號肇事車輛在被告中煤財險投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
2017年6月3日，原告徐某某受傷后被送往廊坊市第四人民醫(yī)院救治，同日轉(zhuǎn)院用救護車送到北京積水潭醫(yī)院治療，住院34天，支付醫(yī)療費151679.81元，購買輔助器具費2750元，出院使用救護車，共支付救護車費3300元。原告徐某某分別于2017年7月20日、8月23日到北京積水潭醫(yī)院復查，支付醫(yī)療費2765.04元、租車費1600元。在原告徐某某住院期間，原告徐某某的父親為照顧原告在醫(yī)院外住宿花費7264元，交通費用等酌定2000元。

本院認為，行為人因為過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。文安縣公安局交通警察大隊針對本次交通事故作出的事故責任認定客觀真實合法，本院予以采信，可以作為本案民事賠償責任劃分的依據(jù)。王青是被告新旺乳膠廠雇傭的司機，故王青在受雇期間發(fā)生交通事故給他人造成損失，應(yīng)由雇主被告新旺乳膠廠承擔賠償責任。王青負此事故的主要責任，被告新旺乳膠廠對于原告徐某某因事故造成的損失承擔70%的賠償責任。責任認定：“徐某某和樊小斗共同承擔此事故的次要責任（徐某某與樊小斗之間無因果關(guān)系，互不賠償）”，明確徐某某與樊小斗之間無因果關(guān)系，互不賠償，二者互不承擔賠償責任，故樊小斗對于原告徐某某因事故造成的損失不承擔賠償責任。因王青駕駛的車輛在被告亞某財險投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告徐某某的各項損失應(yīng)首先由被告亞某財險在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的損失，在商業(yè)三者險限額內(nèi)依照事故責任劃分依法予以賠償，不足部分由被告新旺乳膠廠按照事故責任比例賠償。因在事故中尚有無事故責任者受傷，應(yīng)當在交強險限額內(nèi)為其保留適當份額。對于被告中煤財險因原告與其公司投保車輛駕駛?cè)藷o因果關(guān)系，應(yīng)互不賠償?shù)闹鲝垼驹河枰灾С?。原告主張的各項賠償項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款條一項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告亞某財產(chǎn)保險有限公司天津分公司賠償原告徐某某醫(yī)療費110811.40元、住院伙食補助費2380元、救護車費3300元、輔助器具費2750元、交通費3600元、住宿費7264元，共計130105.40元，于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2902元，由被告天津市新旺乳膠廠負擔（上述由被告負擔的費用待本判決生效后五日內(nèi)由被告將該款直接給付本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 李文海
審判員 陳勇
審判員 宗三強

書記員： 韓建美