徐某
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部
李云磊

原告:徐某。
委托代理人:董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部，住所地河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人:顧德銀，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:李云磊，該公司員工。
原告徐某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部（以下簡稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫雅會適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告徐某的委托代理人董致民，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李云磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某訴稱:2014年9月3日，高揚(yáng)為冀B×××××號車在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年9月4日0時起至2015年9月3日24時止。
2014年底，原告徐某自高揚(yáng)處購買了冀B×××××號車，并于2015年1月7日在被告保險(xiǎn)公司處辦理了保險(xiǎn)單批改手續(xù)，變更被保險(xiǎn)人為原告徐某。
2015年1月9日將車輛變更登記到原告徐某的父親徐自營名下，車牌號變更為冀B×××××。
2015年6月21日5時10分，在平青樂線安新莊村北，許永紅駕駛冀B×××××號車由西向東行駛時，因處置情況與路邊水泥樁相撞，致許永紅受傷、車輛損壞。
遷安市公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定許永紅負(fù)事故的全部責(zé)任。
此次事故給原告徐某造成的損失合計(jì)155025元，請求法院依法判令被告給付原告保險(xiǎn)金155025元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:一、被保險(xiǎn)車輛行駛證記載所有人為徐自營，原告徐某訴訟主體資格不適格。
二、原告提交的公估報(bào)告系單方委托定損，扣減殘值過低，原告應(yīng)提交維修發(fā)票和清單，證實(shí)其實(shí)際損失。
三、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
本院認(rèn)為:原告徐某所有的登記在徐自營名下的冀B×××××號車（后變更為冀B×××××）在被告保險(xiǎn)公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告無異議，本院予以采信。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
車輛所有人徐自營接受了詢問，證實(shí)車輛實(shí)際所有人為原告徐某，同意徐某作為本案原告起訴并領(lǐng)取本次事故的保險(xiǎn)金。
原告主張的車損有山東眾智價(jià)格評估股份有限公司出具的評估鑒定意見書為證，理據(jù)充分，本院予以支持。
公估費(fèi)系原告徐某為此次事故所支付的必要、合理費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告徐某損失155025元。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部賠償原告徐某損失155025元。
自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)3401元，減半收取1701元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告徐某所有的登記在徐自營名下的冀B×××××號車（后變更為冀B×××××）在被告保險(xiǎn)公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告無異議，本院予以采信。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
車輛所有人徐自營接受了詢問，證實(shí)車輛實(shí)際所有人為原告徐某，同意徐某作為本案原告起訴并領(lǐng)取本次事故的保險(xiǎn)金。
原告主張的車損有山東眾智價(jià)格評估股份有限公司出具的評估鑒定意見書為證，理據(jù)充分，本院予以支持。
公估費(fèi)系原告徐某為此次事故所支付的必要、合理費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告徐某損失155025元。

依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部賠償原告徐某損失155025元。
自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)3401元，減半收取1701元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長：孫雅會

書記員：李小華