原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：楚永蘭，海林市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被告：周海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。被告：海林市第一小學(xué)，住所地黑龍江省海林市。法定代表人：陳立剛，該校校長(zhǎng)。委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。

原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令二被告賠償原告伙食補(bǔ)助費(fèi)840元，其他費(fèi)用待司法鑒定后再行計(jì)算；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。3.申請(qǐng)對(duì)原告相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，其中鑒定項(xiàng)目包括：傷殘等級(jí)、護(hù)理期限及需幾人護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限。事實(shí)和理由：原告與被告周海燕系同事關(guān)系。2016年4月26日，原告乘坐被告周海燕駕駛的黑C753**東風(fēng)日產(chǎn)牌小轎車去牡丹江市江南小學(xué)聽課，返回途中由于周海燕操作不當(dāng)致原告等人受傷。原告診斷為頸椎操作并神經(jīng)根挫傷、輕度顱腦操作并頭皮血腫、右肩胛部挫傷、右髖部挫傷、頸椎退變、頸椎不穩(wěn)、胸2椎體骨挫傷。入住海林市人民醫(yī)院13天后轉(zhuǎn)入牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院治療9天。原告受傷后被告周海燕未賠償，海林市第一小學(xué)支付部分醫(yī)療費(fèi)?，F(xiàn)要求二被告進(jìn)行賠償。被告周海燕辯稱：徐某某與周海燕發(fā)生交通事故時(shí)雙方是在履行職務(wù)過程中，原告的損害是工傷，海林市人力資源和社會(huì)保障局已認(rèn)定為工傷，原告已經(jīng)通過海林市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決由海林市第一小學(xué)給與工傷賠償，現(xiàn)已履行完畢。因此原告無權(quán)主張民事賠償。被告周海燕與原告均是海林市第一小學(xué)教師，發(fā)生事故時(shí)，被告周海燕是在履行職務(wù)過程中，且也受到了傷害，周海燕被海林市人力資源和社會(huì)保障局已認(rèn)定為工傷，因此，周海燕不是用人單位（海林市第一小學(xué)）以外的第三人。故請(qǐng)求駁回起訴。被告海林市第一小學(xué)辯稱：請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告海林市第一小學(xué)的訴訟請(qǐng)求。原告在交通事故發(fā)生后，已申請(qǐng)工傷責(zé)任認(rèn)定，被告在2017年5月31日向海林市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就原告應(yīng)得到的工傷賠償項(xiàng)目額度申請(qǐng)仲裁委裁決，經(jīng)仲裁委裁決后，確認(rèn)被告海林市第一小學(xué)向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金38802.17元，支付護(hù)理費(fèi)15846.58元，支付伙食補(bǔ)助費(fèi)690元，支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，康復(fù)治療費(fèi)21426元，交通費(fèi)2500元，醫(yī)療費(fèi)16317元（除已支付部分），藥費(fèi)3341.32元（除已支付部分），以上裁決金額被告海林市第一小學(xué)已向原告履行支付完畢。被告海林市第一小學(xué)認(rèn)為原告在得到工傷賠償后不能再按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛重復(fù)主張賠償權(quán)利。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)證如下：原告提交證據(jù)：光盤一份。證明2017年4月22日，原告徐某某以微信方式向被告周海燕要求賠償。譚廣玲與孫靜微信語音證明學(xué)校將一行公出五人的交通補(bǔ)助費(fèi)70元（每人14元，按客車往返標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）已支付給被告周海燕。被告周海燕認(rèn)為，原告與被告周海燕之間的微信聊天內(nèi)容的真實(shí)性沒有異議，但該內(nèi)容中并沒有原告所證明的被告周海燕給予原告何種承諾。對(duì)于譚廣玲與孫靜、原告的對(duì)話錄音，對(duì)其真實(shí)性有異議，無法判斷對(duì)話錄音中對(duì)方的真實(shí)身份，因此，該份證據(jù)不符合視頻資料作為證據(jù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。周海燕在此起事故中已經(jīng)被海林市勞動(dòng)和社會(huì)保障局確認(rèn)為是工傷行為，周海燕個(gè)人不承擔(dān)對(duì)原告的民事賠償責(zé)任。被告海林市第一小學(xué)對(duì)孫靜與譚廣玲的錄音資料的真實(shí)性不能確認(rèn)，對(duì)微信語音內(nèi)容沒有異議。本院認(rèn)為，錄音內(nèi)容被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告周海燕提交證據(jù)如下：海林市人力資源和社會(huì)保障局出具的工傷認(rèn)定決定書、海林市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決書。證明被告周海燕在2016年4月26日發(fā)生的交通事故，受到傷害為工傷，2017年11月6日被告周海燕向海林市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，依據(jù)該仲裁裁決被告周海燕獲得了相應(yīng)的工傷賠償，該份證據(jù)證明被告在此起事故中系職務(wù)行為，被告周海燕身體受到傷害已經(jīng)從海林市第一小學(xué)處獲得工傷賠償，故對(duì)于原告的損失被告周海燕不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)其證明的問題有異議，周海燕雖經(jīng)海林市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，但并不能說明周海燕所履行的是職務(wù)行為。被告海林市第一小學(xué)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源真實(shí)合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告海林市第一小學(xué)提交證據(jù)：仲裁裁決書。證明2016年11月17日海林市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)徐某某作出工傷認(rèn)定決定（2016-24號(hào)），一次性傷殘補(bǔ)助金38802.17元，支付護(hù)理費(fèi)15846.58元，支付伙食補(bǔ)助費(fèi)690元，支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，二次手術(shù)費(fèi)1萬元，康復(fù)治療費(fèi)21426元，交通費(fèi)2500元，醫(yī)療費(fèi)16317元（除已支付部分），藥費(fèi)3341.32元（除已支付部分），證明被告海林市第一小學(xué)已按工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)向原告全額支付上述賠償金額。原告、被告周海燕對(duì)其均無有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)各方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告徐某某與被告周海燕系海林市第一小學(xué)教師。2016年4月26日由海林市第一小學(xué)指派教師徐某某、周海燕等五人去牡丹江市江南小學(xué)聽課，四人乘坐由周海燕駕駛的自有黑C753**東風(fēng)日產(chǎn)小型轎車，在返回途中為躲避道路上的石頭操作不當(dāng)，致使轎車翻入道路右邊稻田地中，造成駕駛員周海燕及車內(nèi)乘客徐某某等人受傷，此起事故周海燕負(fù)事故全部責(zé)任。徐某某被診斷為：頸6關(guān)節(jié)突骨折脫位、椎體輕度滑脫、胸3、4、5椎體壓縮性骨折、頸椎操作并神經(jīng)根挫傷、輕度顱腦操作并頭皮血腫、右肩胛部挫傷、右髖部挫傷、頸椎退變、頸椎不穩(wěn)、胸2椎體骨挫傷。在海林市人民醫(yī)院、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療22天。事故發(fā)生后，海林市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定周海燕、徐某某為工傷，海林市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員對(duì)周海燕、徐某某作出裁決。徐某某的裁決內(nèi)容：一、海林市第一小學(xué)支付徐某某一次性傷殘補(bǔ)助金38802.17元；二、海林市第一小學(xué)支付徐某某護(hù)理費(fèi)15846.58元；三、海林市第一小學(xué)支付徐某某伙食補(bǔ)助費(fèi)690元；四、海林市第一小學(xué)支付徐某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元；五、海林市第一小學(xué)支付徐某某二次手術(shù)費(fèi)10000元、康復(fù)治療費(fèi)21426元；六、海林市第一小學(xué)支付徐某某交通費(fèi)2500元、醫(yī)療費(fèi)16317元、藥費(fèi)3341.32元。裁決后海林市第一小學(xué)按裁決數(shù)額已全額賠償徐某某、周海燕。
原告徐某某與被告周海燕、海林市第一小學(xué)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人楚永蘭、被告周海燕及其委托訴訟代理人張齊林、被告海林市第一小學(xué)的委托訴訟代理人吳紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故，是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案原告向被告主張機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任，要求被告周海燕、海林市第一小學(xué)進(jìn)行賠償。被告周海燕應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。周海燕是否屬于用人單位海林市第一小學(xué)以外的第三人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案原告徐某某、被告周海燕與被告海林市第一小學(xué)存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者因工傷事故遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求工傷賠償。徐某某、周海燕受傷后由勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，海林市第一小學(xué)按仲裁裁決標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了賠償?，F(xiàn)原告按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任要求周海燕作為侵權(quán)人進(jìn)行賠償，因周海燕是海林第一小學(xué)員工，其于事故發(fā)生時(shí)駕駛車輛的行為屬于履行職務(wù)行為，不屬于用人單位海林市第一小學(xué)以外的第三人。故原告要求被告周海燕按道路交通事故責(zé)任賠償?shù)闹鲝?，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告海林市第一小學(xué)應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，海林市人力資源和社會(huì)保障局已認(rèn)定原告為工傷，且已經(jīng)通過海林市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，海林市第一小學(xué)給予工傷賠償完畢，因此原告不能要求被告海林市第一小學(xué)重復(fù)賠償，故對(duì)原告這一主張本院不予支持。綜上所述，原告的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　王曉冬

書記員：修娸