原告徐某某。
委托代理人徐振華（原告徐某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人黃濤，湖北陽(yáng)陽(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，住所地湖北省武漢市解放大道1277號(hào)。
法定代表人王國(guó)斌，院長(zhǎng)。
委托代理人王建強(qiáng)、羅敬凱，湖北忠三律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告徐某某（以下簡(jiǎn)稱原告）訴被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱被告）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，于2012年7月12日作出（2006）漢民一初字第01406

號(hào)民事判決。因原、被告不服，提出上訴。武漢市中級(jí)人民法院于2013年1月15日作出（2012）鄂武漢中民二終字第00959號(hào)民事裁定，撤銷本院（2006）漢民一初字第01406號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人徐振華、黃濤，被告的委托代理人王建強(qiáng)、羅敬凱到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并提交審判委員會(huì)討論，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于1998年10月27日在被告處行雙眼準(zhǔn)分子激光屈光矯正術(shù)（PRK），術(shù)后3天雙眼視力為0.8，術(shù)后3個(gè)月視力右眼為0.6，左眼0.5，至術(shù)后6個(gè)月時(shí)，原告右眼視力為0.02，左眼為0.04。2006年6月6日，經(jīng)湖北省潛江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，結(jié)論為原告完全喪失勞動(dòng)能力。原告起訴前，于2006年4月28日經(jīng)湖北中真司法鑒定中心出具鄂中法鑒字（2006）第3228號(hào)鑒定書(shū)，結(jié)論為原告?zhèn)麣埑潭葘偎募?jí)。
2006年8月15日，被告向本院申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定及傷殘等級(jí)鑒定。關(guān)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定一節(jié)，本院委托武漢市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，因原告提出同濟(jì)醫(yī)院及被告的專家回避，導(dǎo)致無(wú)法鑒定，鑒定委托被退回。關(guān)于傷殘等級(jí)鑒定一節(jié)，經(jīng)本院委托，湖北新華法醫(yī)司法鑒定所出具鄂新法鑒（2006）1020《法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》，結(jié)論為原告的雙眼損害目前屬于四級(jí)傷殘。
2006年12月26日，原告提出對(duì)后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，本院委托武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，后因原告逾期未到鑒定所辦理鑒定手續(xù)，導(dǎo)致鑒定申請(qǐng)于2007年4月被退回。原告于2007年7月31日再次提出后期治療費(fèi)的鑒定申請(qǐng)，經(jīng)委托，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具武荊楚法鑒字（2007）第1270號(hào)鑒定書(shū)，其分析說(shuō)明“后期需長(zhǎng)期復(fù)查、適當(dāng)對(duì)癥、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等治療，所需費(fèi)用原則上以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，若需提前結(jié)案，依據(jù)目前的診
療水平及醫(yī)療市場(chǎng)的價(jià)格水平，其費(fèi)用每月需1100元”，鑒定結(jié)論為原告后期醫(yī)療費(fèi)每月約需1100元；并于2008年8月26日出具鑒定補(bǔ)充說(shuō)明，內(nèi)容為1、被鑒定人徐某某……每月復(fù)查一次，復(fù)查費(fèi)用約需100元，營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物治療，每月約需250元；降壓藥物治療，每月約需750元，上述費(fèi)用均系參照目前診療水平及醫(yī)療市場(chǎng)價(jià)格水平而定，后期治療時(shí)間應(yīng)為存活期長(zhǎng)期用藥維持。
2008年5月14日，被告提出對(duì)原告在被告處的醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療行為與原告目前的情況有無(wú)因果關(guān)系進(jìn)行醫(yī)療損害司法鑒定，經(jīng)本院委托，武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所于2008年6月6日出具武愛(ài)法醫(yī)鑒字（2008）0473號(hào)法醫(yī)鑒定書(shū)，結(jié)論為：1、協(xié)和眼科激光治療中心對(duì)徐某某的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)。2、醫(yī)療中心的醫(yī)療行為是導(dǎo)致徐某某雙激素性青光眼的直接原因。對(duì)此鑒定，被告提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，認(rèn)為被告作為鑒定申請(qǐng)人并不清楚鑒定所的選擇程序如何進(jìn)行，鑒定中鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有組織原、被告雙方進(jìn)行聽(tīng)證，屬于重大程序違法，鑒定單位單方聽(tīng)取原告的意見(jiàn)，沒(méi)有通知被告，顯失公平，鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)依據(jù)。此后雙方均同意進(jìn)行復(fù)核鑒定，經(jīng)委托，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所進(jìn)行了鑒定，并于2010年7月12日出具了法大（2009）醫(yī)鑒字第434號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：依據(jù)現(xiàn)有材料，（一）被鑒定人徐某某因高度近視行雙眼PRK手術(shù)，術(shù)
后長(zhǎng)期使用激素性眼藥水治療，并引發(fā)糖皮質(zhì)激素性青光眼，目前視力檢查雙眼視力低下，主觀視力：右眼光感，左眼0.02。（二）協(xié)和醫(yī)院在被鑒定人徐某某診療過(guò)程中，未能及時(shí)針對(duì)被鑒定人徐某某PRK術(shù)后眼壓及角膜情況采取逐步減量及停用艾氟龍等措施，其不當(dāng)在被鑒定人徐某某目前后果中參與度以D級(jí)為宜。
還查明，D級(jí)的理論系數(shù)值為50%，責(zé)任程度為共同，參與度系數(shù)值為40%-70%。
再查明，原告于2002年1月結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育一子徐瑞青，徐瑞青由原告及其妻李菡共同撫養(yǎng)。原告現(xiàn)系湖北潛江公正會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司員工，經(jīng)本院核查，原告從1999年5月-2006年9月在該單位領(lǐng)取月工資400元，2006年10月-2009年12月在該單位領(lǐng)取月工資500元，2010年1月至今因原告病退在家，該單位暫未發(fā)放工資。原告認(rèn)為該單位發(fā)放的只是生活補(bǔ)貼，不是工資。
原告在1998年10月手術(shù)時(shí)的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)為3800元，其他檢查費(fèi)用為753.5元，共計(jì)4553.5元。原告向本院起訴前被告已墊付相關(guān)費(fèi)用90800元，原告陳述該款已用于原告醫(yī)療、交通、住宿等費(fèi)用的支出。原告向本院提供的訴訟前的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為44841.69元。訴訟前，原告住院兩次，共計(jì)102天。訴訟中，原告住院五次，共計(jì)54天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)44240.63元。
訴訟中，原告提出先予執(zhí)行的申請(qǐng)，本院審查后分別作出
（2006）漢民一初字第1406號(hào)民事裁定書(shū)、（2006）漢民一初字第1406-1號(hào)民事裁定書(shū)，對(duì)被告先予執(zhí)行共計(jì)30000元。
庭審中，本院向原告釋明：原告的后期護(hù)理時(shí)間及等級(jí)應(yīng)委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，且被告亦對(duì)此提出鑒定申請(qǐng)。后因原告拒絕配合，導(dǎo)致鑒定不能。
上述事實(shí)，有原、被告陳述以及各自提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、戶籍證明、門診病歷、住院病案、出院記錄單、湖北省潛江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)《非因工因病勞動(dòng)能力鑒定表》、湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)鑒定鄂中法鑒字（2006）第3228號(hào)鑒定書(shū)、湖北新華法醫(yī)司法鑒定所鄂新法鑒（2006）1020號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》、武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所武愛(ài)法醫(yī)鑒字（2008）0473號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》、武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所武荊法鑒字（2007）第1270號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》及補(bǔ)充說(shuō)明、法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所法大（2009）醫(yī)鑒字第434號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》、民事裁定書(shū)等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所在法大（2009）醫(yī)鑒字第434號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)中明確說(shuō)明：“從現(xiàn)有病歷資料看，被鑒定人徐某某在使用激素后眼壓一直較高，期間使用降壓藥物，但眼壓仍然處于較高水平。被鑒定人徐某某術(shù)后角膜上皮下混濁并不嚴(yán)重，且術(shù)后3個(gè)月時(shí)醫(yī)院檢查雙眼均無(wú)角膜混濁，
協(xié)和醫(yī)院應(yīng)考慮減量甚至視角膜發(fā)展逐步停用艾氟龍。協(xié)和醫(yī)院在此情況下，仍醫(yī)囑繼續(xù)使用激素性眼藥水艾氟龍，也未對(duì)用藥量及可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)予以指導(dǎo)，直至術(shù)后6個(gè)月被鑒定人徐某某視力驟降時(shí)，協(xié)和醫(yī)院才醫(yī)囑停用艾氟龍，協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療行為存在明顯不當(dāng)。協(xié)和醫(yī)院在被鑒定人徐某某視力驟降后，采取停用艾氟龍、實(shí)施降眼壓治療等措施，被鑒定人徐某某的眼壓控制在正常范圍內(nèi)，協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)療行為未見(jiàn)明顯不當(dāng)……”，其鑒定意見(jiàn)為：“（二）協(xié)和醫(yī)院在被鑒定人徐某某診療過(guò)程中，未能及時(shí)針對(duì)被鑒定人徐某某PRK術(shù)后眼壓及角膜情況采取逐步減量及停用艾氟龍等措施，其不當(dāng)行為在被鑒定人徐某某目前后果中參與度以D級(jí)為宜”。因原告目前的四級(jí)傷殘與被告的醫(yī)療行為有關(guān)系，其傷殘系被告的不當(dāng)醫(yī)療行為造成，故依據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為40%-70%。本案系侵權(quán)之訴，綜合查明的事實(shí)和證據(jù)，被告應(yīng)在60%范圍內(nèi)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。綜上，原告主張被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案系重審案件，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金等均應(yīng)按照原一審法庭辯論終結(jié)前上一年度相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。具體數(shù)額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，按實(shí)際支出的有效票據(jù)計(jì)算為49395.19元（其中原告自付醫(yī)療費(fèi)4553.5元，原告代被告墊付的款項(xiàng)支付醫(yī)療費(fèi)44841.69元）；2、后期治療費(fèi)，按法醫(yī)鑒定結(jié)論認(rèn)定，原告后期治療時(shí)間為存活期長(zhǎng)期用藥維持，每月的醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)目前診療
水平及醫(yī)療市場(chǎng)價(jià)格水平為1100元，從法醫(yī)鑒定確定之月起算，即從2007年11月至原告年滿74歲（現(xiàn)統(tǒng)計(jì)的人均壽命）時(shí)止，為1100元／月×12月×44年＝580800元；3、誤工費(fèi)，從1999年5月至2006年9月26日定殘前一日，原告的單位向其發(fā)放了工資，現(xiàn)原告未提供證據(jù)證明其實(shí)際誤工損失，故本院不予支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院七次，共計(jì)156天，按每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)2340元；5、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)本院釋明，原告拒絕配合對(duì)護(hù)理時(shí)間及等級(jí)進(jìn)行鑒定，現(xiàn)因原告未能提供充足證據(jù)證明其需要護(hù)理及相應(yīng)護(hù)理的時(shí)間及金額，故本院不予支持，但原告可在取得相關(guān)證據(jù)后，另行主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利；6、殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘等級(jí)，按照本院審理案件一審辯論終結(jié)前湖北省上一年度（2011年度）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，即：16058×20年×0.7＝224812元；7、殘疾器具費(fèi)，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其需產(chǎn)生此項(xiàng)費(fèi)用，故本院不予支持；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)以受害人傷殘后受其撫養(yǎng)人喪失本應(yīng)獲得的利益，本案被告侵權(quán)行為發(fā)生在1998年10月，而原告生育子女的時(shí)間為2003年4月，因被告侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)原告子女尚未出生，故本院不予支持；9、交通及住宿費(fèi)，因原告系眼部疾病，就醫(yī)需陪護(hù)，且原告提供的證據(jù)證明其至武漢或北京就醫(yī)達(dá)120余次，故綜合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定50000元，上述費(fèi)用合計(jì)907347.19元，因被告應(yīng)在60%范圍內(nèi)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，按60%比例計(jì)算，故被告應(yīng)賠償原告損失544408.31元；10、精神損害撫慰金，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定并綜合考慮原告的傷殘程度，本院確定為30000元。另被告已墊付的90800元及已先予執(zhí)行的30000元，共計(jì)120800元應(yīng)在賠償款中予以扣減。對(duì)于被告提出原告主張賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高的抗辯意見(jiàn)，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條第二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條第一款、第二十八條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通及住宿費(fèi)共計(jì)544408.31元；扣除已墊付及先于執(zhí)行的款項(xiàng)120800元，還應(yīng)實(shí)際支付423608.31元；
二、被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告徐某某精神損害撫慰金30000元；
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲
延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23350元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)25350元，分別由原告徐某某負(fù)擔(dān)7605元（已付），由被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院負(fù)擔(dān)17745元（此款已由原告徐某某墊付，被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)部分隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告徐某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　馬　佳 人民陪審員　黃　婷 人民陪審員　熊楚柱

書(shū)記員：林飛翔