原告徐某某，農(nóng)民。
原告徐珊珊，農(nóng)民，系徐某某女兒。
原告徐志翔，系徐某某孫子。
法定代理人徐雙雙，個體戶。
被告沈風(fēng)波，農(nóng)民。
委托代理人沈澤友，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告范某某，個體戶。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（下稱平安財險湖北公司），住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號。組織機(jī)構(gòu)代碼：87760307-8.
負(fù)責(zé)人畢偉，平安財險湖北公司總經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱平安財險襄陽公司），住所地襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。
負(fù)責(zé)人阮俊華，平安財險襄陽公司總經(jīng)理。
二被告委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告徐某某、徐珊珊、徐志翔為與被告沈風(fēng)波、范某某、平安財險湖北公司、平安財險襄陽公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年3月10日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，原告徐某某、徐珊珊、徐志翔申請追加平安財險襄陽公司為本案被告參加訴訟，本院依法追加平安財險襄陽公司為本案被告參加訴訟。原告徐某某、徐珊珊及原告徐志翔法定代理人徐雙雙，被告沈風(fēng)波委托代理人沈澤友，被告平安財險湖北公司、平安財險襄陽公司委托代理人劉華偉到庭參加訴訟；被告范某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱：2014年5月27日，徐某某駕駛兩輪摩托車帶徐珊珊、徐志翔、陳致遠(yuǎn)行駛至306省道南營辦事處萬洋磚廠路段，遇被告沈風(fēng)波駕駛的普通貨車由東向西行駛，因超車時對向來車，沈風(fēng)波向右避讓中，貨車與輪摩托車發(fā)生掛擦，致三原告及陳致遠(yuǎn)受傷，兩輪摩托車受損的交通事故發(fā)生。故請求依法判令因交通事故給原告造成的醫(yī)療費、二期手術(shù)費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、誤餐費、交通費、精神撫慰金等損失共計143211.53元，首先由被告平安財險湖北公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告平安財險襄陽公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。仍不足部分，由被告沈風(fēng)波、范某某賠償。本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告沈風(fēng)波在庭審中辨稱：1、對事故事實及其責(zé)任劃分均無異議。2、本案肇事車輛在被告平安財險湖北公司投保了交強險，在被告平安財險襄陽公司投保了20萬元不計免賠的商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由被告平安財險湖北公司、平安財險襄陽公司賠償。3、事故發(fā)生后，我為原告墊付39418.20元費用，要求原告獲得保險款后予以返還。
經(jīng)審理查明：被告范某某將鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型普通貨車出借給被告沈風(fēng)波使用。2014年5月27日上午，被告沈風(fēng)波駕駛鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型普通貨車沿306省道由東向西行駛。9時40分，當(dāng)該車行駛至宜城市南營街道辦事處萬洋磚廠路段時，超越原告徐某某駕駛的鄂F××××ד豪爵”牌兩輪摩托車，在超車過程中，遇對向來車，被告沈風(fēng)波向右避讓中，造成貨車與原告徐某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生掛擦，造成原告徐某某及其摩托車乘員徐珊珊、徐志翔和案外人陳致遠(yuǎn)受傷，摩托車受損的交通事故發(fā)生。2014年6月10日，根據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證查明的事故事實，宜城市公安局交通警察大隊經(jīng)集體研究后作出宜公交認(rèn)字（2014）第06027B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告沈風(fēng)波應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告徐某某、徐珊珊、徐志翔，案外人陳致遠(yuǎn)在此事故中無責(zé)任。三原告受傷后，被送入宜城市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，原告徐某某住院治療39天，開支醫(yī)療費25309.10元，開支門診治療費710.70元，合計26019.80元。原告徐珊珊住院治療39天，開支醫(yī)療費11650.10元，開支門診治療費591元，合計12241.10元。原告徐志翔住院治療6天，開支醫(yī)療費2316元，總合計40576.90元。原告徐某某出院醫(yī)囑為：繼續(xù)規(guī)范治療，定期門診拍片復(fù)查，術(shù)后一、二、三、六月，全休十周，如有不適隨時就診。原告徐珊珊出院醫(yī)囑為：繼續(xù)規(guī)范治療，定期門診拍片、復(fù)查，全休六周，如有不適隨時就診。原告徐志翔出院醫(yī)囑為：不適隨診，注意休息。2014年7月5日、9月10、11月18日，宜城市中醫(yī)醫(yī)院分別出具病情診斷證明書，建議原告徐某某休息24周，二期取內(nèi)固定費用約7000元。2014年7月5日、9月10、11月5日，宜城市中醫(yī)醫(yī)院分別出具病情診斷證明書，建議原告徐珊珊休息19周。三原告在治療期間，被告沈風(fēng)波墊付醫(yī)療費39418.20元（徐某某醫(yī)療費25309.10元、徐珊珊醫(yī)療費11793.10元、徐志翔醫(yī)療費2316元）。2014年12月29日、2015年1月19日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所分別作出襄中立鑒所（2014）法醫(yī)初鑒字第1253號和（2015）法醫(yī)初鑒字第0019號司法鑒定意見書，評定原告徐某某因本次交通事故構(gòu)成10級傷殘，后續(xù)內(nèi)固定取出及對癥支持治療費用約需8000元左右，誤工損失日自受傷之日起截止至定殘前一日止，二期手術(shù)內(nèi)固定取出誤工損失日為30日。護(hù)理時間為90日。2014年12月29日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所作出襄中立鑒所（2014）法醫(yī)初鑒字第1263號司法鑒定意見書，評定原告徐珊珊因本次交通事故構(gòu)成10級傷殘。原告徐某某因鑒定開支鑒定費1900元。原告徐珊珊因鑒定開支鑒定費700元。
另查明，2013年2月，案外人陳會強將鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型普通貨車出售給被告范某某，未在車輛管理部門辦理車輛變更登記。以案外人陳會強為被保險人，在被告平安財險湖北公司參加了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告平安財險襄陽公司參加了機(jī)動車交通事故不計免賠率的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為20萬元。
上述事實，有原告的居民身份證、醫(yī)療費單據(jù)及病歷材料，宜公交認(rèn)字（2014）第06027B號道路交通事故認(rèn)定書，司法鑒定意見書，被告沈風(fēng)波的機(jī)動車駕駛證，鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型普通貨車的行車證，保險單等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動車之間。審理中，雙方當(dāng)事人對宜公交認(rèn)字（2014）第06027B號道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故事實和責(zé)任劃分均未提出異議，本院對該認(rèn)定書予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告徐某某、徐珊珊、徐志翔因本案交通事故受害所產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告平安財險湖北公司依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型普通貨車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任，不足部分，由被告平安財險襄陽公司依據(jù)保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對于被告沈風(fēng)波、范某某是否承擔(dān)責(zé)任，因被告沈風(fēng)波具有駕駛資格，并具有相應(yīng)的民事行為能力，被告沈風(fēng)波在借用鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型普通貨車的過程中發(fā)生的交通事故，被告范某某無過錯，故本院對三原告要求被告范某某承擔(dān)民事責(zé)任的請求不予支持。因鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型普通貨車的“兩險”足以履行其份額內(nèi)的賠償責(zé)任，故被告沈風(fēng)波無需另外承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告平安財險湖北公司、平安財險襄陽公司認(rèn)為，被保險標(biāo)的車駕駛?cè)藛T超速行駛，且在交通肇事后未保護(hù)現(xiàn)場，擅自駛離現(xiàn)場，不屬于商業(yè)三者險賠償?shù)姆秶１驹赫J(rèn)為，被告平安財險湖北公司、平安財險襄陽公司主張的拒賠事由，沒有法律規(guī)定，故本院對其抗辯主張不予支持。被告平安財險湖北公司、平安財險襄陽公司對（2014）法醫(yī)初鑒字第1253號和1263號司法鑒定意見書的鑒定意見提出了異議，但既無證據(jù)支持其主張，亦不申請重新鑒定，故本院對該司法鑒定意見書予以采信。審理中，三原告均同意在交強險中應(yīng)獲得的賠償，首先賠償給原告徐某某，再依次賠償給徐珊珊和徐志翔。并要求其賠償數(shù)額分別計算后，合并判決，由三原告自行分割。本案中，雖然案外人陳致遠(yuǎn)受傷，但案外人陳致遠(yuǎn)明確承諾本次事故的交強險賠付款先行賠付三原告的損失。本院認(rèn)為，該意思表示自愿真實，是權(quán)利人對民事權(quán)利的自由處分，且不損害他人合法權(quán)益，本院予以支持。對于原告主張的賠償項目，本院分項審查如下：1、醫(yī)療費40576.90元（原告徐某某醫(yī)療費26019.80元，原告徐珊珊醫(yī)療費12241.10元，原告徐志翔醫(yī)療費2316元）。有醫(yī)療費收據(jù)及相關(guān)病歷資料相印證，本院予以采信。2、原告徐某某的后期治療費。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條第二款規(guī)定，根據(jù)原告年齡和當(dāng)前身體健康狀況，今后行內(nèi)固定取出術(shù)及對癥支持治療費用存在發(fā)生的必然性。在本案中，原告徐某某提供的宜城市中醫(yī)醫(yī)院出具病情診斷證明書載明，二期取內(nèi)固定費用約7000元，襄中立鑒所（2014）法醫(yī)初鑒字第1253號司法鑒定意見書，后續(xù)內(nèi)固定取出及對癥支持治療費用約需8000元左右。對原告徐某某后期治療費，為減少當(dāng)事人的訟累，本院酌定采納醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病情診斷證明意見，對原告徐某某后續(xù)治療費7000元予以支持。3、誤工費。原告徐某某傷后住院39天，傷愈出院全休168天，共計207天。原告徐珊珊傷后住院39天，傷愈出院全休133天，共計172天。審理中，原告徐某某、徐珊珊要求誤工時間計算至定殘前一日，但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明其定殘前處于持續(xù)誤工狀態(tài)的證據(jù)，故其誤工時間應(yīng)按住院治療時間及就醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的休息時間確定，原告徐某某、徐珊珊系農(nóng)村居民，依照《人損解釋》第二十條規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”年人均工資收入23693元計算。原告徐某某的誤工費為13436.85元（23693元÷365天×207天）。原告徐珊珊的誤工費應(yīng)為11164.92元（23693元÷365天×172天）。二原告計算超出部分，本院不予支持。4、護(hù)理費。原告徐某某、徐珊珊、徐志翔在審理中未就其護(hù)理人員的收入情況提供證據(jù)，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的相近行業(yè)“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元計算，原告徐某某的護(hù)理費為2778.94元（26008元÷365天×39天）。原告徐珊珊的護(hù)理費為2778.94元（26008元÷365天×39天）。二原告計算超出部分，本院不予支持。原告徐志翔的護(hù)理費為427.52元（26008元÷365天×6天）。原告徐某某要求按照鑒定意見書評定的護(hù)理期限計算護(hù)理費的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。5、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，三原告要求按每天20元計算住院伙食補助費的請求，未超出國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。據(jù)此，原告徐某某住院伙食補助費為780元（39天×20元），原告徐珊珊住院伙食補助費為780元（39天×20元），原告徐志翔住院伙食補助費為120元（6天×20元）。6、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告住院就醫(yī)的時間、地點和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員必須發(fā)生的費用計算，本院酌定原告徐某某的交通費開支為150元，原告徐珊珊的交通費開支為700元。7、財產(chǎn)損失。雖然原告徐某某提供了摩托車修理發(fā)票，但未主張要求賠償，是原告徐某某對民事權(quán)利的自由處分，本院不予裁判。8、誤餐費。原告徐某某要求賠償誤餐費的請求，不符合法律規(guī)定，本院對其該項請求不予支持。9、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“農(nóng)村居民年人均純收入”8867元計算，原告徐某某、徐珊珊分別構(gòu)成10級傷殘。原告徐某某傷殘賠償金為17734元（8867元×20年×10%）。原告徐珊珊傷殘賠償金為17734元（8867元×20年×10%）。10、鑒定費2600元（原告徐某某1900元、原告徐珊珊700元）。有鑒定費發(fā)票和鑒定報告相印證，本院予以支持。11、精神損害撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果等因素，本院酌情認(rèn)定給予原告徐某某、徐珊珊各4000元精神損害撫慰金。上述損失共計126762.07元。依照法定賠償原則，除鑒定費2600元外，被告平安財險湖北公司應(yīng)當(dāng)在交強險“醫(yī)療賠償限額”項下賠償10000元，在交強險“傷殘賠償限額”項下賠償74905.17元（含精神損害撫慰金8000元）。不足部分39256.90元，由被告沈風(fēng)波賠償，被告沈風(fēng)波應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額由被告平安財險襄陽公司在商業(yè)三者險賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告徐某某、徐珊珊、徐志翔因本次交通事故產(chǎn)生的損失126762.07元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償84905.17元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償39256.90元。
二、被告沈風(fēng)波墊付的39418.20元，扣除應(yīng)承擔(dān)的案件受理費和鑒定費3400元，尚余36018.20元，由法院在執(zhí)行時，從原告徐某某、徐珊珊、徐志翔獲得的保險賠償款中扣減后返還給被告沈風(fēng)波。
三、駁回原告徐某某、徐珊珊、徐志翔的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，鑒定費2600元，合計3400元。由被告沈風(fēng)波負(fù)擔(dān)（已從墊付款中沖抵）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　童啟勇 審　判　員　　徐廣義 人民陪審員　　謝紅云

書記員：黃林紅