上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住石家莊市欒城區(qū)。委托訴訟代理人:徐保剛（系上訴人之弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住石家莊市欒城區(qū)。委托訴訟代理人：賈寶玉，河北恒利律師事務所律師。被上訴人（原審被告)：尚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住石家莊市長安區(qū)。委托訴訟代理人：梁艷多，河北心緣律師事務所律師。原審第三人：張東身，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北冀標房地產開發(fā)有限公司董事長，住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：孫照寧，河北東方光明律師事務所律師。原審第三人：李慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住石家莊市橋西區(qū)。

上訴人徐某某上訴請求：撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請求。事實及理由：證人馬某證言亦能證明第三人開發(fā)尚城雅居項目使用徐保剛供應鋼材及鋼材款應由第三人支付、抵賬的過程；由于上訴人與本案當事人簽訂協(xié)議時不具備辦理過戶房產證的條件，因此才約定2011年3月31日前辦理過戶，到期后上訴人雖多次找上訴人辦理房屋過戶手續(xù)，但當事人以種種理由推諉。對該事實第三人原審亦到庭進行了說明，并證明系由其原因未能及時為上訴人辦理涉案房屋的過戶手續(xù)；上訴人原審提交的侄女徐倩倩在爭議房屋結婚的錄像光盤、物業(yè)費收據(jù)、物業(yè)公司證明、房屋租賃合同等證據(jù)，能夠證明法院查封之前已實際占有該房屋。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，由于上訴人與本案第三人2010年10月18日簽訂的以房抵債協(xié)議，時間早于（2016）長民二初字第2093號民事裁定作出的時間2016年1月7日，且上訴人已實際占有該房產。因此，應認定上訴人與本案第三人簽訂的房屋買賣合同有效，并解除石家莊市長安區(qū)中山東路618號瑞景華庭1-2-1101號房產的查封，判決一審法院終止執(zhí)行該房產。被上訴人尚某某答辯稱，上訴人的主張無事實和法律依據(jù)，二審法院應駁回上訴人的請求，事實和理由如下：首先，一審法院于2016年1月7日保全查封原審第三人李慧名下坐落于長安區(qū)中山東路瑞景華庭1-2-1101房屋，而上訴人徐某某提交的徐倩倩2015年11月18日交納冷氣費、水費的兩份《收款收據(jù)》，石家莊市瑞達物業(yè)服務有限公司2016年9月22日收到徐倩倩交納物業(yè)費、暖氣費、冷氣費26770元的《證明》，以及其侄女徐倩倩在爭議房屋結婚的所謂錄像光盤，均不足以證明在法院查封涉案房屋前上訴人已按第三人張東身與徐某某2010年10月18日簽訂的《協(xié)議書》實際占有了該涉案房屋，明顯是上訴人在與張東身惡意串通，偽造證據(jù)。其次，由于是石家莊建設集團欠付上訴人弟弟徐保剛供應鋼材款，而非與河北冀標房地產開發(fā)有限公司直接存在債權債務關系，即便有關系也是基于石家莊建設集團的債權轉讓，張東身雖系河北冀標房地產開發(fā)有限公司法定代表人，但其僅僅系公司的其中一個股東，欠付徐保剛貨款是石家莊建設集團，不是張東身個人，更不是李慧。第三，張東身與李慧2010年1月6日結婚，徐保剛與石家莊建設集團、河北冀標房地產開發(fā)有限公司的欠款發(fā)生在張東身與李慧結婚之前，雖然2010年10月18日張東身與徐某某簽訂了將涉案房屋過戶至上訴人名下的協(xié)議，但李慧并未在該協(xié)議上簽字確認，也未按約定將爭議房產過戶登記在上訴人名下。通過長安區(qū)法院對李慧本人的《執(zhí)行筆錄》，很明顯看出《協(xié)議書》系徐某某與張東身偽造證據(jù)的惡意串通行為。因此，根據(jù)《中華人民共和國物權法》關于不動產物權實行登記制度的規(guī)定，應認定上訴人基于徐保剛對石家莊建設集團的債權與張東身簽訂的協(xié)議無效，而且該協(xié)議也未實際履行，上訴人依法不能取得對訴爭房屋的所有權。徐某某向一審法院起訴請求：1、解除對石家莊市長安區(qū)中山東路618號瑞景華庭1棟2單元1101號房產的查封，終止執(zhí)行該房產；2、確認石家莊市長安區(qū)中山東路618號瑞景華庭1棟2單元1101號房屋歸原告所有；3、訴訟費由被告承擔。一審法院查明,一、關于尚某某作為原告起訴被告河北冀標房地產開發(fā)有限公司、河北保合物流股份有限公司、張東身、李慧、劉碩偉借款合同糾紛一案，在該案審理期間，因尚某某申請財產保全，一審法院于2016年1月7日作出（2015）長民二初字第2093號民事裁定書，裁定查封李慧名下位于石家莊市長安區(qū)中山東路618號瑞景華庭1棟2單元1101號房產。就該案，一審法院于2016年3月10日作出（2015）長民二初字第2093號民事判決，判決：“1、被告河北冀標房地產開發(fā)有限公司于判決生效后十日內給付原告尚某某借款本金120萬元及剩余利息（自2014年12月21日起至清償完畢之日止按月利率2%計算）。2、被告河北保合物流股份有限公司、張東身、李慧、劉碩偉對上述借款承擔連帶清償責任?！痹撆袥Q生效后，尚某某申請一審法院強制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，徐某某作為案外人就（2015）長民二初字第2093號民事裁定書提出異議，一審法院于2016年11月10日作出（2016）冀0102執(zhí)異1300號民事裁定書，裁定駁回徐某某提出的異議。第三人張東身與李慧原系夫妻，二人于2015年離婚。第三人張東身系河北冀標房地產開發(fā)有限公司的法定代表人。位于石家莊市長安區(qū)中山東路618號瑞景華庭（原梅迪雅居）1棟2單元1101號的房產在2013年7月10日辦房產證時登記在第三人李慧名下。二、就本案爭議房產，即登記在李慧名下位于石家莊市長安區(qū)中山東路618號瑞景華庭1棟2單元1101號的房產，原告稱應為其所有，原告和弟弟徐保剛做鋼材生意，2010年第三人張東身開辦的河北冀標房地產開發(fā)有限公司在贊皇開發(fā)尚城雅居小區(qū)，徐保剛向該項目供應鋼材，該項目的施工方為石家莊建設集團有限公司，負責人為馬某，當時約定200噸一結賬，只給過一次錢，還有一次沒有結賬，欠了140多萬元，第三人張東身將一輛車和上述爭議房產抵給了原告，其中房屋折抵了135萬元，雙方于2010年10月18日簽訂《協(xié)議書》，約定該房屋抵給原告，原告找第三人張東身辦理過戶，但一直沒有辦理；原告在簽訂協(xié)議之后一直在上述房屋內居住，原告的侄女徐倩倩在該房屋內結婚，結婚之后將房屋出租；提供2010年10月18日《協(xié)議書》，證實雙方的買賣關系；提供2015年11月18日物業(yè)收費收據(jù)一份，證實由徐倩倩交納該房屋的費用；提供2016年9月22日物業(yè)公司的證明一份，證實該房屋自2010年4月1日至2016年4月30日的一切費用都是徐倩倩交納；提供租賃合同一份，證實該房已由徐倩倩的愛人張振中出租；提供寺北柴村村委會證明一份，證實徐保剛是原告的弟弟，徐倩倩是徐保剛的女兒；提供網上查詢單一份，證實徐保剛經營鋼材生意；提供證人馬某出庭作證及證人提供兩份證據(jù)。被告稱，2010年10月18日《協(xié)議書》，雖為房屋買賣協(xié)議，但實際是以房抵債的行為，該行為不產生物權變動的效力；物業(yè)收款收據(jù)的時間為2015年11月18日，是被告申請查封該房屋后繳納的，且雖然顯示為徐倩倩繳納，但不能證實徐倩倩或者原告已經實際占有該房屋，不能證實原告對該房屋享有所有權；2016年9月22日物業(yè)公司的證明不能證實原告已經實際占有該房屋并且有所有權，該證據(jù)恰恰證實自2010年4月起至被告起訴的借款合同一案進入執(zhí)行階段，原告及第三人李慧均未在該房屋居住，而是在進入執(zhí)行之后原告與第三人為了達到案外人異議之訴的目的而向物業(yè)繳納費用；對租賃合同不予認可，房屋登記的所有人為李慧，張振中無權處分該房屋，不能證實原告系該房屋的所有人，更不能證實原告已經實際占有該房屋；對寺北柴村村委會的證明無異議；網上查詢單與本案無關；證人馬某及其提交的證據(jù)僅僅證實河北冀標房地產開發(fā)有限公司與徐保剛之間有鋼材往來生意，不能證實原告與第三人張東身之間存在買賣房屋合同關系也不能證實原告享有爭議房屋的所有權。一審法院認為，本案爭議房屋系第三人李慧名下位于石家莊市長安區(qū)中山東路618號瑞景華庭1棟2單元1101號的房產，根據(jù)2010年10月18日原告與第三人張東身簽訂的《協(xié)議書》顯示，雙方就該房屋系買賣關系，第三人張東身認可于該日收到全部房款，但原告自認并未向第三人張東身支付房款，實際系因河北冀標房地產開發(fā)有限公司欠徐保剛貨款，第三人張東身用上述爭議房屋抵頂該公司所欠徐保剛貨款135萬元，即第三人張東身以房抵債，因原告及第三人均未提供河北冀標房地產開發(fā)有限公司欠徐保剛上述貨款的原始憑據(jù)，且原告與第三人張東身雖有以房抵債的合意，但雙方原有的債務并不以達成以房抵債的合意而消滅，只有所抵頂?shù)姆课蒉k理過戶后原債務方才消滅，因本案爭議房屋在2013年辦理房產證時即登記在第三人李慧名下，至今并未過戶至原告名下，故原告與第三人張東身協(xié)商抵頂?shù)膫鶆詹⑽聪麥?，以房抵債的目的也并未實現(xiàn)，故原告主張上述爭議房屋為其所有，理據(jù)不足，一審法院不予支持，原告主張解除對上述房產的查封并終止執(zhí)行該房產，亦理據(jù)不足，一審法院不予支持。第三人張東身、李慧經一審法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為對其訴訟權利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告徐某某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告徐某某負擔。本院二審查明事實與原審一致。
上訴人徐某某因與被上訴人尚某某及原審第三人張東身、李慧案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初6443號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原審第三人張東身、李慧二人系于2010年1月6日結婚，而涉案房屋系二人婚前由李慧于2008年7月11日與石家莊天地房地產開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，并交納全部購房款購買。上述事實并結合李慧在長安區(qū)法院《執(zhí)行筆錄》中：“這房子是我與張東身結婚之前買的，算我個人財產，沒有貸款?！钡年愂?，應認定該房產為李慧婚前個人財產，而非與張東身婚后的夫妻家庭共同財產。張東身與上訴人徐某某2010年10月18日簽訂的《協(xié)議書》，雖系與李慧2010年1月6日結婚之后形成，但該《協(xié)議書》只是約定“甲方（張東身）承諾于2011年3月31日前將上述房屋過戶至乙方（徐某某）名下，辦理合法房屋所有證?！逼鋬热莶o任何涉及以涉案房屋與石家莊建設集團欠付上訴人弟弟徐保剛債務相抵的明確意思表示。而且，根據(jù)2017年4月10日、9月1日長安區(qū)法院對被執(zhí)行人李慧所做的兩份《執(zhí)行筆錄》，李慧稱涉案房屋從一開始買，到備案，到出證，“一直都是我的名字?！?010年10月18日收到購房款135萬元《收條》中“李慧”的簽名“不是我簽的”；以及對什么時候知道張東身與上訴人簽訂抵債《協(xié)議書》稱：“我當時不知道簽訂協(xié)議書這事，這些事也都不是我辦的。”“就是這次徐某某執(zhí)行異議之訴通知我開庭的時候，我才知道?！焙托炷衬呈欠褚筮^把涉案房屋更名到其名下所稱：“沒找過我，不認識他們。”等陳述內容，能夠證明張東身與上訴人簽訂的《協(xié)議書》，未與李慧協(xié)商、未經房屋產權人同意，其行為屬于對李慧個人財產的無權處分行為，該行為未經李慧追認不能生效，對李慧不具有約束力。同時，從李慧于2013年1月將房屋登記在其本人名下這一事實，說明盡管張東身在與李慧婚姻存續(xù)期間將涉案房屋用于抵債，但由于李慧系房屋所有權人，即使上訴人實際占有使用了該房屋，李慧因對以房抵債不知情或者未同意而將房屋登記在其本人名下，直接否認了該協(xié)議的法律效力，即李慧實質上通過將涉案房屋登記于其本人名下的行為，行使了對以房抵債協(xié)議的撤銷權。因此，上訴人關于張東身以涉案房屋抵頂了欠付其弟徐保剛鋼材款事實清楚；上訴人侄女徐倩倩在爭議房屋結婚的錄像光盤、物業(yè)費收據(jù)、物業(yè)公司證明、房屋租賃合同等證據(jù)，能夠證明長安法院查封之前已實際占有該房屋；上訴人與第三人簽訂的房屋買賣合同有效，應依法解除對涉案房屋的查封并終止執(zhí)行該房屋的上訴理由，不足以阻卻長安法院對涉案房屋的查封和執(zhí)行。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元，由上訴人徐某某負擔。本判決為終審判決。

（代）書記員　　曹　旭